ปรัชญาในการปกป้อง 🍃 ธรรมชาติ

ทำลายความเงียบทางปัญญาเกี่ยวกับ 🧬 การปรับปรุงพันธุ์

ในปี 2021 องค์กรวิทยาศาสตร์หลายแห่งประกาศอย่างกล้าหาญว่าการอภิปรายเรื่อง จีเอ็มโอ จบลงแล้ว โดยอ้างถึงการจางหายของ กิจกรรมต่อต้านจีเอ็มโอ แต่ความเงียบหมายถึงการยอมรับหรือ?

American Council on Science and Health, Alliance for Science และ Genetic Literacy Project เป็นต้น ประกาศว่า:

การอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอ จบลงแล้ว

แม้การอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอจะดำเนินมากว่าสามทศวรรษ ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ของเราชี้ว่ามันจบลงแล้ว ขบวนการต่อต้านจีเอ็มโอ เคยเป็นพลังทางวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่ แต่เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มนักกิจกรรมที่เคยมีอิทธิพลกลับดูไม่สำคัญอีกต่อไป

แม้เรายังได้ยินเสียงบ่นคร่ำครวญบ้าง แต่ส่วนใหญ่มาจากกลุ่มเล็กๆ คนส่วนใหญ่ไม่กังวลเรื่องจีเอ็มโอ

• (2021) ขบวนการต่อต้านจีเอ็มโอกำลังจะสิ้นสุดลง ขบวนการต่อต้านจีเอ็มโอเคยเป็นพลังทางวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่ แต่เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มนักกิจกรรมที่เคยมีอิทธิพลกลับดูไม่สำคัญอีกต่อไป แหล่งที่มา: American Council on Science and Health
• (2021) การอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอจบลงแล้ว แม้เรายังได้ยินเสียงบ่นและครวญครางอยู่บ้าง แต่ส่วนใหญ่มาจากกลุ่มเล็กๆ เท่านั้น คนส่วนใหญ่ไม่ได้กังวลเรื่องจีเอ็มโอเลย แหล่งที่มา: Alliance for Science
• (2021) 5 เหตุผลว่าทำไมการอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอจึงจบลงแล้ว แม้การอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอจะดำเนินมากว่าสามทศวรรษ ข้อมูลชี้ว่ามันจบลงแล้ว แหล่งที่มา: Genetic Literacy Project

GMODebate.org ก่อตั้งขึ้นในปี 2022 เพื่ออำนวยความสะดวกในการปกป้องธรรมชาติทางปัญญาผ่าน ปรัชญา

เมื่อสังเกตการประกาศขององค์กรวิทยาศาสตร์ในปี 2021 ว่าการอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอ จบลงแล้ว ผู้เขียนพบว่าผู้ปกป้องธรรมชาติและสัตว์จำนวนมากกลับเงียบเกี่ยวกับจีเอ็มโอและ การปรับปรุงพันธุ์สัตว์

ไม่ว่าจะเป็น สัตว์ไคมีรา (Inf'OGM: จริยธรรมทางชีวภาพ: สัตว์ไคมีราผลิตอวัยวะมนุษย์) หรือ เซลล์ iPS ที่อำนวยความสะดวกในการปรับปรุงพันธุ์หมู่ (Inf'OGM: จริยธรรมทางชีวภาพ: อะไรอยู่เบื้องหลังเซลล์ iPS?) มังสวิรัติไม่พูดอะไร! มีเพียงสามสมาคมต่อต้านการทดลองสัตว์ (และตัวผมเอง) ที่เขียนบทความและเคลื่อนไหวสำคัญในสภา

Olivier Leduc จาก OGMDangers.org

ความเงียบของ 🥗 มังสวิรัติ

การสืบสวนทางปรัชญาเปิดเผยว่าความเงียบของพวกเขาไม่ได้เกิดจากความไม่แยแส แต่มาจาก ความเป็นไปไม่ได้ทางปัญญาในระดับพื้นฐาน ซึ่งเราสำรวจในบทความ ความเงียบของ 🥗 มังสวิรัติ

การสืบสวนวิทยาศาสตร์นิยม

โครงการ GMODebate.org เป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนทางปรัชญาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับ วิทยาศาสตร์นิยม รากฐานทางปรัชญาของ 🧬 การปรับปรุงพันธุ์

ผู้ก่อตั้งเป็นผู้ปกป้อง เจตจำนงเสรี มาเป็นเวลานานตั้งแต่ปี 2006 ผ่านบล็อกวิจารณ์ภาษาดัตช์ Zielenknijper.com ที่สืบสวน การปรับปรุงพันธุ์ ในบริบทมนุษย์

โครงการ GMODebate.org เจาะลึกรากฐานทางปรัชญาของ วิทยาศาสตร์นิยม, ขบวนการ การปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากปรัชญา, เรื่องเล่าต่อต้านวิทยาศาสตร์ และรูปแบบสมัยใหม่ของ การไต่สวนทางวิทยาศาสตร์

ชาร์ลส์ ดาร์วิน หรือ แดเนียล เดนเน็ตต์?

GMODebate.org ประกอบด้วย eBook ของการอภิปรายปรัชญาออนไลน์ยอดนิยมเรื่อง ว่าด้วยการครอบงำอันไร้เหตุผลของวิทยาศาสตร์ ซึ่งศาสตราจารย์ปรัชญาชื่อดัง Daniel C. Dennett (ผู้เขียนหนังสือขายดี Darwin's Dangerous Idea) เข้าร่วมเพื่อปกป้อง วิทยาศาสตร์นิยม

สำหรับผู้สนใจมุมมองของ Daniel C. Dennett, บทที่ การป้องกันของ Dennett ต่อการปฏิเสธ 🧠⃤ Qualia ประกอบด้วยโพสต์กว่า 400 รายการที่อภิปรายการปฏิเสธแนวคิดปรัชญา Qualia

อำนวยความสะดวกในการอภิปรายเรื่องจีเอ็มโอ

การไต่สวนทางปรัชญา: การสำรวจทั่วโลก

ในวันที่ 27 มิถุนายน 2024 ผู้ก่อตั้ง GMODebate.org เริ่มการไต่สวนทางปรัชญาระดับโลกเกี่ยวกับมุมมองต่อ การปรับปรุงพันธุ์ และจีเอ็มโอในหมู่ผู้ทำงานด้าน การอนุรักษ์ธรรมชาติ และองค์กรปกป้องสัตว์ทั่วโลก

เพื่อการนี้ ระบบสื่อสาร AI ขั้นสูงถูกพัฒนาขึ้นเพื่อปฏิวัติกระบวนการไต่สวนทางปรัชญา เช่นเดียวที่คีย์บอร์ดปฏิวัติการเขียน ระบบนี้แปลง ความตั้งใจ เป็นภาษาสนทนาที่สอดคล้องกันด้วยคุณภาพที่สร้างความประทับใจแม้แต่นักเขียนในปารีส 🇫🇷 ฝรั่งเศส

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (ภาษาฝรั่งเศสของคุณยอดเยี่ยมมาก คุณมาจากฝรั่งเศสหรือ?)

โครงการนี้สร้างบทสนทนาลึกซึ้งกับผู้คนในองค์กรปกป้องธรรมชาติหลายหมื่นแห่งทั่วโลก และพบว่าองค์กรจำนวนมากเงียบเกี่ยวกับจีเอ็มโอและ การปรับปรุงพันธุ์สัตว์ ในขณะเดียวกันก็แสดงความกระตือรือร้นและสนใจในการไต่สวนทางปรัชญา

คลิกลิงก์ด้านล่างเพื่อดูตัวอย่างกระบวนการสนทนา:

(2024) บทสนทนากับ DJ White ผู้ร่วมก่อตั้ง Greenpeace สหรัฐฯ

🦋 GMODebate.org: โฟกัสของคุณเรื่อง ภัยคุกคามเชิงอัตถิภาวนิยมขนาดใหญ่ต่อชีวิตที่มีสติบนโลก น่าสนใจอย่างยิ่ง คุณเห็นบทบาทของปรัชญาในการแก้ไขภัยคุกคามเหล่านี้อย่างไร? การเน้นย้ำการไต่สวนทางปรัชญาในการอนุรักษ์ทางทะเลใหม่จะช่วยเปลี่ยนโฟกัสจาก อนาคตทางเทคโนโลยีที่ไม่มีวันเกิดขึ้น สู่ ความเป็นจริงอันลึกซึ้งของสติสัมปชัญญะและการสื่อสารเชิงนามธรรม ได้หรือไม่?

DJ White: ผมคิดว่าปรัชญาจะสำคัญหลักในการทำให้มนุษย์จำนวนน้อยกลายเป็นบุคคลที่มีประสิทธิภาพสูงและไม่เห็นแก่ตัว ปราศจากอัตตาในระดับมาก เพื่อทำสิ่งที่อาจเป็นไปได้เพื่อทำให้สถานการณ์เลวร้ายน้อยลง นี่คือเหตุผลหลักของ effectivism ในระดับเล็กน้อย เราอาจทำให้มนุษย์หลายเปอร์เซ็นต์ตื่นเต้นกับแนวคิดดังกล่าว แต่มีเพียงไม่กี่คนที่จะสามารถเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลงที่ตระหนักรู้ นี่เป็นการแยกจากแนวคิดนักกิจกรรมในการเริ่มขบวนการ... ซึ่งอาจได้ผลสำหรับปัญหาบางประเภท แต่บ่อยครั้งให้ผลตรงข้าม

🦋 GMODebate.org ประสบการณ์ของคุณกับนักปรัชญาทางทะเล John C. Lilly และงานบุกเบิกใน การวิจัยสติปัญญาโลมา น่าทึ่ง น่าประทับใจที่ห้องแล็บของคุณเป็น แห่งแรกที่แสดงการตระหนักรู้ในตนเองในสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ด้วยมาตรฐานการทดสอบมนุษย์ งานบุกเบิกประเภทนี้ที่รวมปรัชญาและการวิจัยเชิงประจักษ์ เป็นสิ่งที่เราเชื่อว่าจำเป็นในการแก้ไขความท้าทายซับซ้อนที่มหาสมุทรของเราเผชิญ

นักปรัชญา John C. Lilly

DJ White: อาจไม่มีเวลามากเหลือสำหรับเรื่องแบบนี้อีกแล้ว โดยเฉพาะ และนี่อาจทำให้คุณสะเทือนใจ ผมไม่คิดว่าความก้าวหน้าทางปรัชญาและการวิจัยจะเพียงพอที่จะหยุดยั้งการทำลายล้าง หรือการรู้แจ้งใดๆ ของมนุษยชาติ แต่บุคคลอาจสามารถพยายามควบคุมเหตุการณ์ด้วยวิธีใดๆ ที่คิดได้ แนวคิดที่ว่าปัญญาชนกรรมสูงจะสร้างกระบวนทัศน์ที่โลกปฏิบัติตามทันที เป็นอีกหนึ่งความเพ้อฝันในแง่ความเกี่ยวข้องกับสถานการณ์นิเวศวิทยาปัจจุบัน มุมมองนี้ไม่สอดคล้องกับคนส่วนใหญ่

🦋 GMODebate.org การกล่าวถึง effectivism ของคุณที่แตกต่างจาก activism น่าสนใจเป็นพิเศษ ดูเหมือนสอดคล้องกับความเชื่อของเราที่ 🦋 GMODebate.org ว่าเราต้องรวมทฤษฎีความเป็นผู้นำขั้นสูงกับปรัชญาล่าสุดเรื่องศีลธรรมเพื่อสร้างเส้นทางใหม่ในการปกป้องธรรมชาติและสัตว์ ผมสนใจเป็นพิเศษว่าหลักสูตร effectivism ของคุณ ผลักดันให้ห่างจากแนวคิดที่ว่ามนุษย์เป็นศูนย์กลางและความพิเศษของมนุษย์ในฐานะคำสอน อย่างไร แนวทางนี้สอดคล้องอย่างลึกซึ้งกับภารกิจของเรา

DJ White: การอธิบายแนวคิด effectivism ให้ละเอียดคงเกินขอบเขตของคำตอบสั้นๆ นี้ กล่าวโดยสรุป มันถูกสร้างขึ้นรอบๆ จริยธรรมแห่งชีวิต ซึ่งประกอบด้วยข้อความพื้นฐานเช่น การมีชีวิตดีกว่าการไร้ชีวิต, ระบบนิเวศที่ซับซ้อนพร้อมชีวิตหลากหลายดีกว่าระบบเรียบง่ายที่มีเพียงชีวิตเซลล์เดียว เป็นต้น และปล่อยให้กรอบนี้กำหนด ดี กับ ไม่ดี ในเชิงนิเวศวิทยา โดยมองเวลาในระดับลึก (deep-time) และปฏิบัติต่ออนาคตว่าเป็นจริงแต่ยังไม่กำหนดชัดเจนนอกจากในเชิงความน่าจะเป็น กรอบนี้ถูกออกแบบมาโดยไม่มีการอ้างอิงถึงมนุษย์เป็นพิเศษ เว้นแต่ในฐานะที่มนุษย์เป็นสปีชีส์หนึ่ง ส่วน การยกตนเป็นพิเศษ (exceptionalism) นั้นถูกแสดงไว้ในหลักสูตร R101 ก่อนหน้านี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามนุษย์หลงผิด ว่าสติปัญญาของมนุษย์ไม่ใช่พลังวิเศษ ว่าเทคโนโลยีคงจะไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในความหมายปัจจุบันเพราะมันไม่ยั่งยืน ฯลฯ โดยพื้นฐานแล้ว หลักสูตรแรกนี้คือการลบล้างภาพพจน์และเรื่องเล่าที่ไร้สาระที่โลกมนุษย์ถูกจัดระเบียบอยู่รอบๆ

ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมจากปรัชญาของ DJ White เกี่ยวกับการอนุรักษ์มหาสมุทรมีอยู่ในพอดแคสต์ต่อไปนี้:

🎙️ DJ White: Ocean Effectivism แหล่งที่มา: การทำให้เรียบง่ายครั้งใหญ่

องค์กรส่วนใหญ่ยอมรับว่าไม่เคยขบคิดเกี่ยวกับหัวข้อ จีเอ็มโอ (GMO) และเหตุผลทั่วไปที่ให้มาคือ ไม่มีเวลา อย่างไรก็ตาม ความเต็มใจที่จะยอมรับสิ่งนี้และการมีส่วนร่วมในการสนทนาสั้นๆ ผ่านอีเมลในหัวข้อนี้ กลับเผยให้เห็น ความขัดแย้ง

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Stop Ecocide International พบว่าองค์กรเคยร่วมมือกับนักศึกษาวิศวกรรมพันธุศาสตร์จาก มหาวิทยาลัย Wageningen ในเนเธอร์แลนด์ แต่ไม่เคยกล่าวถึงหัวข้อ จีเอ็มโอ เลย ซึ่งพนักงานบางคนสื่อสารออกมาอย่างเปิดเผยว่าพบว่า แปลก

Jojo Mehta ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Stop Ecocide International ภายหลังอ้างอย่างเป็นทางการว่าเป็นเพราะ ไม่มีเวลา ในขณะเดียวกันก็แสดงความกระตือรือร้นต่อการสอบถามนี้

แม้ว่าการสอบถามที่คุณกำลังดำเนินการดูเหมือนจะน่าสนใจมาก แต่ฉันเกรงว่าอาจต้องทำให้คุณผิดหวังในส่วนที่เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเรา

... มีสองเหตุผลที่ SEI ไม่สามารถมีส่วนร่วมโดยตรงในการอภิปรายเรื่อง จีเอ็มโอ ได้: ประการแรก มันจะเบี่ยงเบนความสนใจและอาจสร้างความเสี่ยงต่อเป้าหมายทางการทูตหลักของเรา ประการที่สอง แม้เราจะต้องการ เราก็ไม่มีชั่วโมงการทำงานเพียงพอที่จะอุทิศให้กับประเด็นเฉพาะเช่นนี้

การสนทนากับ Stop Ecocide International ส่งผลให้เกิดบทความเกี่ยวกับการกำจัดสายพันธุ์ยุง 🦟 โดยใช้ จีเอ็มโอ เป็นฐาน เพื่อพยายามนำเสนอกรณีตัวอย่างว่าทำไมการกล่าวถึงหัวข้อนี้จึงสำคัญ

อาชญากรรมต่อสิ่งแวดล้อมและกรณีการกำจัดยุง BBC ถาม: ควรกำจัดสายพันธุ์ยุงให้หมดไปจากโลกหรือไม่?

นิ่งเงียบต่อจีเอ็มโอ

การสอบถามเชิงปรัชญาเผยให้เห็นว่าองค์กรส่วนใหญ่จริงๆ แล้วนิ่งเงียบต่อ จีเอ็มโอ และ การปรับปรุงพันธุ์สัตว์ (animal eugenics) ในขณะเดียวกันก็แสดงความกระตือรือร้นอย่างลึกซึ้งต่อการสอบถามเชิงปรัชญาและความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วม

บทความของเรา ความเงียบของ 🥗 มังสวิรัติ เผยให้เห็นว่าเหตุผลที่แท้จริงของความเงียบต่อ จีเอ็มโอ น่าจะเป็น ความไม่สามารถทางปัญญาในระดับพื้นฐาน มากกว่าการขาดเวลา

นักปรัชญาชาวอิตาลี Giordano Bruno อธิบายปัญหานี้ด้วยการจินตนาการว่า 🍃 ธรรมชาติ กล่าวสิ่งต่อไปนี้เมื่อถูกถามเกี่ยวกับ raison d'etre (เหตุผลของการดำรงอยู่) พื้นฐาน:

หากมนุษย์จะถามธรรมชาติถึงเหตุผลของกิจกรรมการสร้างสรรค์ของเธอ และหากเธอยินยอมที่จะรับฟังและตอบ เธอก็จะกล่าวว่า—อย่าถามฉันเลย แต่จงเข้าใจด้วยความเงียบ เหมือนดังที่ข้าพเจ้าผู้เงียบงันและไม่เคยชินต่อการพูด

บทสรุป

องค์กรทางวิทยาศาสตร์พูดถูกในปี 2021 ที่ว่ากิจกรรมต่อต้าน จีเอ็มโอ กำลังจางหายไป และคนส่วนใหญ่ แม้แต่ 🐿️ ผู้ปกป้องสัตว์และ 🥗 มังสวิรัติ ต่างนิ่งเงียบต่อ จีเอ็มโอ

นี่หมายความว่า ธรรมชาติ ต้องการการปกป้องทางปัญญา

โครงการ 🦋 GMODebate.org ตรวจสอบรากฐานทางปรัชญาของลัทธิวิทยาศาสตร์นิยม (scientism) และผ่านสิ่งนั้น ตั้งคำถามต่อแนวคิดที่ถือมนุษย์เป็นศูนย์กลาง (anthropocentrism) (ขอบเขตความถูกต้องของ จีเอ็มโอ) ในวงกว้างมากขึ้น