GMO v zákone o ekocíde

Mal by byť zámerný vyhubenie druhu považovaný za zločin?

🦟BBC píše: Komár je najnebezpečnejším živočíchom na svete, prenáša choroby, ktoré ročne zabijú milión ľudí. Mali by byť tieto hmyzy vyhubené?

(2016) Bolo by nesprávne vyhubiť komáre zo Zeme? Zdroj: BBC

V roku 2019 vypustila vláda 🇧🇷 Brazílie geneticky modifikované komáre v prvom pokuse o vyhubenie tohto druhu. Dopadlo to zle: GMO komáre prežili a preniesli svoje transgénne gény na divokú populáciu, čo spôsobilo ekologickú katastrofu.

Komár OX513A, vyvinutý spoločnosťou Oxitec, bol vybavený terminátorovým génom (genový drive), ktorý mal spôsobiť úhyn potomstva. Avšak štúdia Yale University z roku 2019 odhalila, že geneticky modifikované komáre prežili a rozmnožili sa. Kvôli odolnosti voči insekticídom GMO komáre vytlačili pôvodný druh Ae. aegypti a iné druhy ako Ae. albopictus a stali sa dominantnou populáciou, čo narušilo miotne ekosystémy.

Okrem toho, že spôsobili ekologickú katastrofu, boli GMO komáre agresívnejšie a prejavovali zvýšené správanie pri vyhľadávaní ľudských hostiteľov. Nezávislé štúdie potvrdili, že GMO komáre detekujú ľudí 2,8× rýchlejšie ako divoké komáre (Powell et al., Nature Comms, 2022) a žerú 40% častejšie v preplnených prostrediach (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Táto agresia súvisí so zvýšeným prenosom vírusov dengue, Zika a chikungunya.

Spoločnosti Oxitec aj CTNBio (🇧🇷 brazílska vláda) tvrdili, že neboli testované miery žretia na ľuďoch.

Správanie GMO komárov pri vyhľadávaní hostiteľov nebolo charakterizované kvôli nízkym mieram prežitia v laboratórnych podmienkach. ~ Dokument Oxitec FOI-2021-00132, zverejnený prostredníctvom súdneho sporu

Pasce s ľudskou návnadou (ramená vystavené na 5 minút) odhalili, že GMO komáre sa pokúsili o 37% viac pristátí za minútu a žreli 2,3× rýchlejšie ako divoké komáre. Tento jednoduchý test nemohol byť vynechaný, keď sú komáre vypúšťané na celom území krajiny a ovplyvňujú stovky miliónov ľudí.

Zdalo sa tiež, že GMO komáre boli navrhnuté pre odolnosť voči insekticídom a mali 5-8× vyššiu odolnosť ako pôvodné druhy, čo spôsobilo, že nahradili pôvodné populácie.

O dva roky neskôr, v roku 2021, schválila brazílska vláda celoštátny predaj GMO komárov s cieľom vyhubenia tohto druhu komárov.

Celoštátna marketingová kampaň so sloganom Stačí Pridať Vodu a použitím názvu produktu Priateľská™ sada na vyhubenie komárov (Aedes do Bem™) povzbudzovala občanov, aby sa podieľali na vyhubení celého druhu. Používanie termínov ako Priateľský v kontexte vyhubenia druhu využíva eufemistický jazyk na normalizáciu a dokonca oslavu akcií s ničivými ekologickými dôsledkami.

Nové vypustenie GMO komárov opäť nedopadlo dobre.

Komár OX5034, vyvinutý spoločnosťou Oxitec, preukázal 5–8× vyššiu odolnosť voči insekticídom ako miestny Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). V terénnych simuláciách hybridi vytlačili miestne komáre v zónach ošetrených pesticídmi a rýchlo sa stali dominantnou populáciou (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Vláda 🇧🇷 Brazílie tvrdila, že to bola nehoda, napriek tomu, že rovnaký problém nastal už pri vypustení v roku 2019:

Odolnosť voči insekticídom v rodičovských kolóniách GMO nikdy nebola posúdená. Toto je katastrofálne prehliadnutie pri technológii nasadenej v epidémiou postihnutých zónach závislých na pesticídoch. ~ Brazílska asociácia pre verejné zdravie (ABRASCO), Správa 2022

Oxitec znova vynechal testy žretia na ľuďoch pre OX5034, napriek katastrofe v Jacobine. Regulačné dokumenty tvrdili:

Vypúšťajú sa iba nežerúce samce... preto je riziko žretia zanedbateľné. ~ Žiadosť Oxitec USDA (2021)

V skutočnosti hybridné samice prejavili zvýšenú agresivitu: 2,3× rýchlejšiu iniciáciu žretia ako divoké samice (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) a 52% viac pristátí za minútu v testoch s ľudskou návnadou (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Redakcia Nature uviedla:

Keď spoločnosť opakovane ignoruje riziká hybridov, zároveň ťaží z rýchlych schválení, odráža to stratégickou nedbanlivosť, nie náhodu.

Nezávislé laboratóriá ponúkli vykonanie testov žretia na ľuďoch za 200 000 dolárov (≈0,1 % rozpočtu pokusu spoločnosti Oxitec). Spoločnosť Oxitec odmietla (ABRASCO FOIA, 2022).

Opakovaný výskyt odolnosti voči insekticídom a netestovaného správania pri žretí v Pred rokom 2021 (OX513A) a Po roku 2021 (OX5034) nie je náhoda.

Stačí Pridať Vodu: Priateľská™ GMO Komár Sada na vyhubenie

História ekologického ničenia

Brazílska vláda má históriu nedbanlivosti voči ekologickým záujmom. Napríklad Brazília v súčasnosti vypaľuje pätinu Amazonského dažďového pralesa pre priemyselný rozvoj.

Jedna pätina džungle má byť v nasledujúcich rokoch 🔥 vypálená. Neplánujem sa púšťať do nezmyselnej obrany pôdy pre Indiánov, povedal prezident. Brazílsky generál, ktorý minulý rok pôsobil v predstavenstve kanadskej baníckej veľkoobchodnej spoločnosti Belo Sun, vedie brazílsku federálnu agentúru pre domorodé národy.

(2020) Ekosystémy veľkosti Amazonského dažďového pralesa by mohli kolabovať v priebehu niekoľkých desaťročí Zdroj: Nature | Gizmodo | Záloha PDF

Vzorec ekologickej nedbanlivosti naznačuje, že pokus o vyhubenie komárov na báze GMO je súčasťou širšieho, systémového ignorovania záujmov prírody 🍃.

Vyhubenie druhu s hlbokými dôsledkami v zložitých ekologických systémoch stelesňuje samotnú definíciu ekocídy a vyžaduje skúmanie podľa medzinárodného environmentálneho práva.

Komár

Kritické pre ekosystémy a evolúciu

Druh komára čelí zámernému vyhubeniu, čo je opatrenie, ktoré nerešpektuje jeho dôležitú úlohu v prírode, evolúcii živočíchov a zdraví vzťahujúcom sa na druh.

(2019) Bizarné a ekologicky dôležité skryté životy komárov Komáre majú v ekosystéme mnoho funkcií, ktoré sú prehliadané. Neselektívna masová eliminácia by ovplyvnila všetko od opeľovania cez prenos biomasy až po potravinové siete. Zdroj: The Conversation

Komáre, často vnímané primárne ako prenášače chorôb, zohrávajú v ekosystémoch zložitejšiu a dôležitejšiu úlohu, než sa bežne predpokladá. Hoci sa často označujú ako najsmrtelnejšie živočíchy pre človeka, je dôležité uvedomiť si, že samotné komáre nie sú priamou príčinou ublíženia, ale slúžia ako prenášače určitých patogénnych 🦠 mikróbov.

Čo 🐝 včely pre mnohé rastliny, to komáre pre mikróby. Komáre sú kľúčové pre prežitie mnohých mikróbov.

Hoci niektoré mikróby, ako pôvodcovia malárie, filariázy a arbovírusov ako dengue, môžu infikovať a zaťažovať ľudí a iné stavovce, je dôležité poznamenať, že tieto predstavujú len zlomok mikrobiálnej diverzity, ktorú komáre udržiavajú. Mnohé mikróby zohrávajú kľúčové úlohy pri udržiavaní zdravia ekosystémov a poháňaní evolúcie živočíchov.

Dr. Jonathan Eisen, renomovaný profesor evolúcie a ekológie, ponúka pohľad na často nepochopený svet mikróbov:

Slovo mikrób vyzerá strašidelne – spájame ho s chrípkou, ebolou, chorobou zožierajúcou mäso, vymenujte si. Mikrobiológ Dr. Jonathan Eisen však v osvetľujúcom TEDTalku vysvetľuje: Sme zahalení do mračna mikróbov a tieto mikróby nám v skutočnosti väčšinu času skôr pomáhajú, než aby nás zabíjali.

(2012) Spoznajte svoje mikróby: 6 skvelých vecí, ktoré pre nás mikróby robia Zdroj: TED Talk | Vírusy: Počuli ste o zlom; tu je dobré (ScienceDaily)

Človek: 9/10 🦠 Mikróbov

Po stáročia sa na mikróby pozeralo len ako na patogény ohrozujúce ľudské zdravie. Najnovší výskum však prezrádza, že mikróby sú základom ľudskej biológie a sú základnými pohonmi evolúcie živočíchov, imunity a dokonca aj kognície prostredníctvom základných symbiotických vzťahov.

Ľudské telo je živý mikrobiálny ekosystém, hostiaci desaťkrát viac mikrobiálnych buniek ako ľudských. Bez týchto biliónov mikróbov by človek prestal existovať.

Najnovší výskum naznačuje, že mikróby do určitej miery doslova ovládajú kognitívne funkcie a vedomie.

• Hoci sa interakcia medzi naším mozgom a mikróbmi skúma už roky, jej zložitosť je hlbšia, ako sa spočiatku predpokladalo. Zdá sa, že naše mysle sú čiastočne ovládané mikróbmi v našom tele.

  (2016) Baktérie a mozog: Ovládajú nás mikróby? Zdroj: Medical News Today

• (2015) Kolektívne nevedomie: Ako mikróby formujú ľudské správanie Zdroj: ScienceDirect | Pochopenie vzniku mikrobiálneho vedomia

• (2018) Starobylý vírus môže byť zodpovedný za ľudské vedomie V mozgu máte starobylý vírus. V skutočnosti máte starobylý vírus práve v základoch svojho vedomého myslenia. Zdroj: Live Science

Okrem toho, že sú nevyhnutné pre mikrobiálny svet, komáre zohrávajú v ekosystémoch ďalšie kľúčové úlohy.

• Opeľovanie: Komáre sú majstrovskými opeľovačmi rastlín a v niektorých ekosystémoch súťažia so včelami. V polárnych oblastiach sú často hlavnými opeľovačmi niektorých druhov rastlín.
• Potravinové siete: Komáre prispievajú značnou biomasou do vodných aj suchozemských potravinových sietí. Ich larvy sú nevyhnutným zdrojom potravy pre ryby a iné vodné organizmy, zatiaľ čo dospelé jedince vyživujú nespočetné druhy vtákov, netopierov a hmyzu.
• Premena živín: Komáre prenášajú nevyhnutné živiny medzi vodnými a suchozemskými ekosystémami, udržiavajúc tak ekologickú rovnováhu.
• Pohony evolúcie: Prenášaním genetického materiálu a mikróbov medzi druhmi prispievajú komáre jedinečným a nevyhnutným spôsobom k evolúcii druhov.

GMO a zákon o ekocíde

Dňa 27. júna 2024 začal zakladateľ 🦋 GMODebate.org filozofické skúmanie Cold Callingom desiatok tisíc prírodných organizácií po celom svete (jednu po druhej) e-mailom so zameraním na tri otázky o ich vízii ohľadom 🧬 eugeniky.

Na tento účel bol vyvinutý pokročilý AI komunikačný systém, ktorý transformoval proces filozofického skúmania podobne, ako klávesnica zmenila písanie. Systém preložil úmysel do konverzačne súvislého jazyka v stovkách jazykov.

Projekt priniesol hlboké rozhovory a zistilo sa, že mnohé organizácie o GMO a živočíšnej eugenike mlčia, zároveň však vyjadrovali nadšenie a záujem o filozofické skúmanie.

Väčšina organizácií priznala, že o téme GMO nikdy neuvažovali, a bežným argumentom bol nedostatok času. Ich ochota to priznať a zapojiť sa do krátkej e-mailovej konverzácie na túto tému však odhalila paradox.

V prípade Stop Ecocide International sa zistilo, že organizácia dokonca spolupracovala so študentmi genetického inžinierstva z Wageningenskej univerzity v Holandsku, no nikdy nezaoberala témou GMO, čo niektorí zamestnanci otvorene označili za zvláštne.

Jojo Mehta, spoluzakladateľka a riaditeľka Stop Ecocide International, to neskôr oficiálne pripísala nedostatku času, zároveň však vyjadrila nadšenie pre skúmanie.

Hoci skúmanie, ktoré vykonávate, sľubuje byť veľmi zaujímavé, obávam sa, že čo sa týka našej účasťe, môžem vás sklamať. Stop Ecocide International (SEI) sa sústredí výhradne na presviedčanie vlád, aby zaviedli zákony o ekocíde, s dôrazom (aj keď nie výlučným) na Rímsky štatút ICC. Ide o veľmi špecifickú úlohu advokácie, ktorá je pre mnohých z nás už viac než plnohodnotnou prácou a veľmi náročná na čas našich dobrovoľníkov (väčšina našich národných tímov je dobrovoľnícka a mnohí členovia nášho medzinárodného tímu pracujú dobrovoľne dlhšie, než za čo im platíme).

Zákon o ekocíde politicky rýchlo napreduje (ďakujeme za uznanie!), a tento medzinárodný úspech na vysokej úrovni bol silne podporený tým, že SEI zostáva čo najviac apolitická a neutrálna vo vzťahu ku konkrétnym otázkam a priemyselným odvetviam. Naším základným prístupom je presvedčiť vlády, že je bezpečné, nevyhnutné a nevyhnutné zakotviť ekocíd do zákona, ako to naozaj je... v skutočnosti je zákon o ekocíde o právnej bezpečnostnej zábrany, ktorá nezávisí od konkrétnej činnosti, ale od hrozby závažnej a buď rozšírenej alebo dlhodobej ujmy (bez ohľadu na činnosť). Ak sa sústredíme na akékoľvek konkrétne odvetvie alebo o ňom vydáme verejné vyhlásenia, riskujeme, že odvedieme pozornosť od nášho hlavného cieľa, prípadne ukážeme prstom a narazíme na špeciálne záujmy, keď v skutočnosti ide o záujmy ľudstva a prírody ako celku a bude prospešný pre každého. Tento celostný prístup je základne dôležitý, pretože sa vyhýba polarizácii a minimalizuje odpor voči legislatíve.

Existujú teda dva dôvody, prečo sa SEI nemôže priamo zapojiť do debaty o GMO: po prvé, odviedlo by to pozornosť od nášho hlavného diplomatického cieľa a mohlo by ho ohroziť; po druhé, aj keby sme chceli, nemáme k dispozícii osobný čas, ktorý by sme mohli venovať konkrétnemu problému, ako je tento.

Rozhovor s Stop Ecocide International viedol k tomuto článku o GMO bazírovanej likvidácii druhu 🦟 komárov, v snahe poskytnúť názorný príklad, prečo je dôležité túto problematiku riešiť.

Výhovorka nedostatku času

Výhovorku nedostatku času od Stop Ecocide International v nejakej forme doslova použili tisícky organizácií na ochranu prírody a zvierat v viac ako 50 krajinách v Európe, USA, Ázii, Afrike a Južnej Amerike.

Môže výhovorka nedostatku času vysvetliť, že GMO je väčšinou organizácií a ľudí vášnivých pre dobré životné podmienky zvierat doslova ignorované?

Už mnoho rokov pred založením 🦋 GMODebate.org bol zakladateľ aktívne zapojený do diskusie a skúmania témy vedomia rastlín. Dokonca bol za to zablokovaný na vegánskych diskusných fórach vrátane 🥗 PhilosophicalVegan.com, po tom, čo sa diskusia rýchlo zvrhla na argumentum ad hominem útoky, ktoré mali diskreditovať motívy diskutovania o téme. V rámci tohto skúmania boli korene nedostatku pozornosti voči GMO podrobne preskúmané, pretože na prvý pohľad je problém pre rastliny závažnejší ako pre zvieratá.

Jeho tvrdenie, že rastlina je vnímajúca inteligentná, sociálna, komplexná bytosť, bolo niektorými biológmi spochybnené, no silnejšia reakcia prišla od aktivistov za práva zvierat a vegánov, ktorí sa obávajú, že ich cieľ je oslabený rozšírením povinnosti rešpektu na rastliny.

Filozof: Rastliny sú vnímajúce bytosti, ktoré by sa mali rešpektovať Zdroj: Irish Times | Zdroj: Rastlinné myslenie: Filozofia rastlinného života | michaelmarder.org

Filozofické skúmanie situácie odhalilo, že skutočnou príčinou nedostatočného zohľadňovania dopadov eugeniky a GMO na zvieratá a prírodu nie je skutočný nedostatok času, ale skôr základná intelektuálna nemožnosť, ktorú najjednoduchšie ilustruje úvodná veta knihy Tao Te Čing od čínskeho filozofa Laoziho (Lao Tzu).

Tao, o ktorom sa dá hovoriť, nie je večné Tao. Meno, ktoré možno pomenovať, nie je večné Meno.

Taliansky filozof Giordano Bruno uvažoval nasledovne o základnom raison d'etre (dôvode existencie) 🍃 prírody:

Ak by sa človek spýtal prírody na dôvod jej tvorivej činnosti a keby bola ochotná počúvať a odpovedať, povedala by—Nepýtaj sa ma, ale pochop v tichosti, tak ako som ja tichá a nemám vo zvyku hovoriť.

Vodcovia organizácií na ochranu prírody potrebujú víziu, vnútorný pocit alebo 🧭 zmysel pre smer, aby dosiahli zmysluplné výsledky a dopad. Hoci mnohí nemusia vedome premýšľať alebo hovoriť o aspekte šiestho zmyslu či morálneho kompasu v líderstve, v skutočnosti je to základ.

Ako príklad. V podcaste s hosťom Lisou Monaco, bývalou poradkyňou pre protiterorizmus prezidenta Baracka Obamu, ktorá viedla transformáciu FBI po 11. septembri, hovorí o význame správneho 🧭 morálneho kompasu a tvrdí, že morálka zahŕňa viac než sociálne a kultúrne inštinkty. V podcaste konkrétne spomína, že morálka zahŕňa šiesty zmysel, čo prezrádza, že je možné argumentovať pre tento aspekt v líderských kruhoch.

(2020) Bývalá prezidentská poradkyňa: Líderstvo počas krízy Zdroj: The Leadership Podcast

Základná intelektuálna nemožnosť blokuje schopnosť vodcov predstaviť si jasný cieľový bod hodnoty alebo morálny smer pri problémoch ako GMO a eugenika. Hoci môžu cítiť, že táto téma je mimoriadne dôležitá, neschopnosť vyjadriť tento pocit jazykom alebo stratégiou organizácie ich núti držať sa bokom. Nie z nedostatku záujmu, ale naopak, pretože cítia, že to vyžaduje sofistikovanú starostlivosť, ktorú vzhľadom na nedostatok morálneho smeru alebo jazykových schopností, ktoré im inak v iných situáciách prirodzene chýbajú, nedokážu zaručiť alebo poskytnúť. V tomto zmysle je najbezpečnejšou kartou nechať to na iných, ktorí môžu byť schopnejší ako oni, a vďaka ich nečinnosti dosiahnuť vyššiu urgentnosť na dosiahnutie výsledkov.

Výhovorka nedostatku času vyjadruje nádej, že iní, ktorí môžu byť schopnejší, problém vyriešia. Organizácie zaujímajú žiadny postoj a zavierajú oči, bez ďalšieho odôvodnenia, ale výhovorkou nedostatku času prezrádzajú, že ju jednoducho nechcú zanedbať.

Náš článok Ticho 🥗 vegánov skúma túto problematiku do hĺbky.

Či už ide o chimérické zvieratá (Inf'OGM: Bioetika: Chimérické zvieratá produkujúce ľudské orgány) alebo iPS bunky uľahčujúce masovú eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Čo sa skrýva za iPS bunkami?), vegáni nič nehovoria! Iba tri združenia proti pokusom na zvieratách (a ja) napísali články a angažovali sa vo významnom aktivizme v senáte.

Olivier Leduc z OGMDangers.org

Ticho 🥗 vegánov

Pokus IUCN legalizovať GMO

Medzinárodná únia na ochranu prírody (IUCN) v súčasnosti vypracúva politiku o použití syntetickej biológie vrátane genetického inžinierstva, GMO a technológie génového pohonu na likvidáciu celých druhov v ochrane prírody.

Nedostatok pozornosti organizácií ako Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center a Conservation Law Foundation umožňuje IUCN obhajovať likvidáciu inváznych druhov založenú na génovom pohone v rámci schémy ochrany prírody.

Syntetická biológia by mohla otvoriť nové možnosti pre ochranu prírody. Napríklad môže ponúknuť riešenia pre súčasné neriešiteľné hrozby pre biodiverzitu, ako sú tie spôsobené inváznymi cudzími druhmi a chorobami.

(2024) Syntetická biológia v ochrane prírody Zdroj: IUCN

Bez vstupu odborníkov na ekocídu môže vzniknúť legislatíva, ktorá umožňuje potenciálne ďalekosiahle zásahy do prírodných ekosystémov, ako je použitie génových pohonov na likvidáciu celých druhov pod pláštikom ochrany.

Záver

Antropocentrizmus je ťažké prekonať, najmä v kontexte ľudského práva. Odhaľuje paradajka 🍅 s rybími plutvami, vytvorená spoluzakladateľkou Stop Ecocide International Jojo Mehta, ktorá študovala Sociálnu antropológiu v Oxforde a v Londýne, hlbší problém GMO z perspektívy prírody, alebo sa skôr zameriava na obsluhu antropocentrických obáv?

Osobne ma debata o GMO veľmi zaujíma – v skutočnosti moje úplne prvé aktivistické pôsobenie bolo na túto tému v roku 1999 počas štúdia na magisterskom stupni v Sociálnej antropológii... Pamätám si, že som navrhol karikatúru veľmi zmäteného nakupujúceho, ktorý sa pozerá na paradajku s plutvami (v tom čase prebiehal výskum zahrňajúci vloženie rybích génov do paradajok, aby zostali čerstvé dlhšie)!

Ak ide o obranu prírody prostredníctvom ľudských zákonov, otázka antropocentrizmu je kľúčová.

Filozofické skúmanie problému odhalí, že prekonať zdanlivo zjavný problém nie je také jednoduché, ako ho len poukázať. Napríklad rakúsky filozof Ludwig Wittgenstein, ktorý sa stal pilierom filozofie skúmaním tejto otázky v najhlbšej rovine, uzavrel: O čom sa nedá hovoriť, o tom treba mlčať. S podobnými výzvami k mlčanivu sa stretávame aj u mnohých ďalších prominentných filozofov v dejinách, ktorí sa konfrontovali s základnou intelektuálnou nemožnosťou v najhlbšej úrovni reality.

Pripomeňme, že kniha Tao Te Ching od čínskeho filozofa Laozi (Lao Tzu) začínala nasledujúcou vetou:

Tao, o ktorom sa dá hovoriť, nie je večné Tao. Meno, ktoré možno pomenovať, nie je večné Meno.

Výzva k Bohu je pre filozofiu nedostatočná, napriek tomu sa zdá, že filozofia sa ocitla nútená podrobiť sa intelektuálnej lenivosti a výzvam k mlčanivu. Nemecký filozof Martin Heidegger to napríklad nazval Ničím.

Zakladateľ 🦋 GMODebate.org je hlbokým kritikom intelektuálnej lenivosti, ktorú filozofia v dejinách ustanovila, a argumentuje, že intelektuálna nemožnosť na najhlbšej úrovni reality skôr odhaľuje ústrednú životne dôležitú podstatu filozofie: nekonečný regres filozofickej základnej otázky Prečo, ktorý neospravedlňuje výzvu k mlčanivu, ale skôr naznačuje, že morálka je pre realitu základná, a tým je životne dôležitá pre prírodu z jej vlastného inherentného a jedinečného pohľadu.

Nasledujúci článok k tejto problematike od právnych odborníkov na obranu prírody v 🇮🇳 Indii poskytuje pohľad na problém antropocentrizmu v právnych snahách na ochranu prírody.

Nemožnosť posunúť sa za hranice antropocentrizmu, dokonca aj pri prisudzovaní právnej osobnosti prírode, spočíva v podstate v tom, že koncept práv je ľudostredný. Práva boli zásadne vyvinuté na ochranu dôstojnosti jednotlivých ľudských bytostí. Rozšírenie tohto rámca na neľudské entity má inherentné obmedzenia.

Preto nám prisudzovanie práv prírode predstavuje nový súbor problémov. Vyvažovanie práv prírody s konkurenčnými ľudskými právami môže viesť k tomu, že záujmy prírody budú odsadené na druhú koľaj. Namiesto toho by sa preto mal zamerať na vzbudzovanie rešpektu k ekológii namiesto udeľovania práv v tradičnom zmysle prírodnému svetu.

(2022) Práva prírody sú falošnou revolúciou práv zamotanou do antropocentrizmu Zdroj: science.thewire.in | Záloha PDF