ГМО в законе об экоциде

Следует ли считать умышленное уничтожение вида преступлением?

🦟BBC пишет: Комары — самые опасные животные в мире, переносящие болезни, убивающие миллион человек в год. Следует ли уничтожить этих насекомых?

(2016) Было бы неправильно уничтожить комаров на Земле? Источник: BBC

В 2019 году правительство 🇧🇷 Бразилии выпустило генетически модифицированных комаров в первой попытке уничтожить этот вид. Произошла ошибка: ГМО-комары выжили и передали свои трансгенные гены дикой популяции, вызвав экологическую катастрофу.

Комары OX513A, разработанные Oxitec, были созданы с терминаторным геном (генным драйвом) для вызывания смертности потомства. Однако исследование Йельского университета 2019 года показало, что генетически модифицированные комары выжили и размножились. Благодаря устойчивости к инсектицидам ГМО-комары вытеснили местных Ae. aegypti и другие виды, такие как Ae. albopictus, став доминирующей популяцией и нарушив местные экосистемы.

Помимо экологической катастрофы, ГМО-комары оказались более агрессивными и проявляли усиленное поведение поиска человека-хозяина. Независимые исследования подтвердили, что ГМО-комары обнаруживают людей в 2,8 раза быстрее диких комаров (Powell et al., Nature Comms, 2022) и кусают на 40% чаще в людных местах (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Эта агрессия коррелирует с повышенной передачей вирусов денге, Зика и чикунгунья.

И Oxitec, и CTNBio (правительство 🇧🇷 Бразилии) заявили, что тесты на частоту укусов человека не проводились.

Поведение ГМО-комаров в поиске хозяина не изучалось из-за низкой выживаемости в лабораторных условиях. ~ Документ Oxitec FOI-2021-00132, опубликованный по решению суда

Ловушки с человеческой приманкой (руки открыты в течение 5 минут) показали, что ГМО-комары совершали на 37% больше посадок в минуту и кусали в 2,3 раза быстрее диких комаров. Этот простой тест не мог быть пропущен при общенациональном выпуске комаров, затрагивающем сотни миллионов людей.

ГМО-комары также, по-видимому, были созданы с устойчивостью к инсектицидам и имели в 5-8 раз более высокую устойчивость, чем местные виды, что привело к их замещению.

Два года спустя, в 2021 году, правительство Бразилии одобрило общенациональную продажу ГМО-комаров с целью уничтожения вида.

Общенациональная маркетинговая кампания под слоганом Просто добавь воды и с использованием названия продукта Дружелюбный™ набор для уничтожения комаров (Aedes do Bem™) поощряла граждан участвовать в уничтожении целого вида. Использование терминов вроде Дружелюбный в контексте уничтожения вида применяет эвфемистическую лексику для нормализации и даже восхваления действий с разрушительными экологическими последствиями.

Новый выпуск ГМО-комаров снова пошёл не так.

Комары OX5034, разработанные Oxitec, показали в 5–8 раз более высокую устойчивость к инсектицидам, чем местные Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). В полевых симуляциях гибриды вытеснили местных комаров в обработанных пестицидами зонах, быстро став доминирующей популяцией (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Правительство 🇧🇷 Бразилии заявило, что это была случайность, несмотря на то, что та же проблема возникла при выпуске в 2019 году:

Устойчивость к инсектицидам в родительских колониях ГМО никогда не оценивалась. Это катастрофическое упущение для технологии, развернутой в зависящих от пестицидов эпидемических зонах. ~ Бразильская ассоциация общественного здравоохранения (ABRASCO), Отчет 2022 года

Oxitec снова пропустил тесты на укусы человека для OX5034, несмотря на катастрофу в Жакобине. Регуляторные документы утверждали:

Выпускаются только некусающие самцы... поэтому риск укусов ничтожен. ~ Заявка Oxitec в USDA (2021)

В реальности гибридные самки проявляли повышенную агрессию: начало укуса в 2,3 раза быстрее, чем у диких самок (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023), и на 52% больше посадок в минуту в испытаниях с человеческой приманкой (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Редакционная статья Nature заявила:

Когда компания неоднократно игнорирует гибридные риски, получая прибыль от быстрых одобрений, это отражает стратегическую халатность, а не совпадение.

Независимые лаборатории предложили провести тесты на укусы человека за $200 тыс. (≈0,1% бюджета испытаний Oxitec). Oxitec отказался (ABRASCO FOIA, 2022).

Повторение устойчивости к инсектицидам и непроверенного поведения при укусе в до 2021 года (OX513A) и после 2021 года (OX5034) не является совпадением.

Просто добавь воды: Дружелюбный™ ГМО набор для уничтожения комаров

История экологического разрушения

Правительство Бразилии имеет историю пренебрежения экологическими интересами. Например, Бразилия в настоящее время сжигает пятую часть тропических лесов Амазонки для промышленного развития.

Пятая часть джунглей будет 🔥 сожжена в ближайшие годы. Я не собираюсь заниматься этой ерундой по защите земель для индейцев, заявил президент. Бразильский генерал, который в прошлом году входил в совет директоров канадской горнодобывающей компании Belo Sun, возглавляет федеральное агентство Бразилии по делам коренных народов.

(2020) Экосистемы размером с тропические леса Амазонки могут рухнуть в течение десятилетий Источник: Nature | Gizmodo | Резервная копия PDF

Паттерн экологической халатности указывает, что попытка уничтожения комаров с помощью ГМО является частью более широкого, системного пренебрежения интересами 🍃 природы.

Уничтожение вида с глубокими последствиями в сложных экологических системах воплощает само определение экоцида и требует рассмотрения в рамках международного экологического права.

Комар

Критически важны для экосистем и эволюции

Вид комаров сталкивается с преднамеренным уничтожением — мерой, которая не признаёт их жизненно важную роль в природе, эволюции животных и здоровье видов.

(2019) Причудливая и экологически важная скрытая жизнь комаров У комаров много функций в экосистеме, которые упускаются из виду. Беспорядочное массовое уничтожение повлияет на всё: от опыления до передачи биомассы и пищевых сетей. Источник: The Conversation

Комары, которых обычно воспринимают лишь как переносчиков болезней, играют в экосистемах более сложную и жизненно важную роль, чем принято считать. Хотя их часто называют самыми смертоносными животными для человека, важно понимать, что сами комары не являются прямой причиной вреда, а служат переносчиками определённых патогенных 🦠 микробов.

То, чем 🐝 пчёлы являются для многих растений, комары являются для микробов. Комары критически важны для поддержания существования многих микробов.

Хотя некоторые микробы, такие как возбудители малярии, филяриатоза и арбовирусов вроде лихорадки денге, могут инфицировать и поражать людей и других позвоночных, важно отметить, что они представляют лишь малую часть микробного разнообразия, поддерживаемого комарами. Многие микробы играют ключевую роль в поддержании здоровья экосистем и эволюции животных.

Доктор Джонатан Айзен, известный профессор эволюции и экологии, даёт представление о часто неверно понимаемом мире микробов:

Слово микроб звучит пугающе — мы ассоциируем их с гриппом, эболой, плотоядной болезнью и так далее. Но микробиолог доктор Джонатан Айзен в своём просветительском выступлении на TED заставит вас отложить дезинфектор для рук. Как объясняет Айзен, Мы покрыты облаком микробов, и эти микробы на самом деле чаще приносят нам пользу, чем убивают нас.

(2012) Знакомьтесь: ваши микробы. 6 удивительных вещей, которые они делают для нас Источник: TED Talk | Вирусы: вы слышали о плохом; вот хорошее (ScienceDaily)

Человек: на 9/10 🦠 микроб

Веками микробы рассматривались лишь как патогены, угрожающие здоровью человека. Однако современные исследования показывают, что микробы фундаментальны для человеческой биологии и являются ключевыми драйверами эволюции животных, иммунитета и даже когнитивных функций через фундаментальные симбиотические отношения.

Человеческое тело — это живая микробная экосистема, содержащая в десять раз больше микробных клеток, чем человеческих. Без этих триллионов микробов человек перестал бы существовать.

Современные исследования показывают, что микробы в некоторой степени буквально контролируют когнитивные функции и сознание.

• Хотя взаимодействие между нашим мозгом и микробами изучается годами, его сложность глубже, чем предполагалось изначально. Кажется, что наш разум частично контролируется микробами в нашем теле.

  (2016) Бактерии и мозг: контролируют ли нас микробы? Источник: Medical News Today

• (2015) Коллективное бессознательное: как микробы формируют поведение человека Источник: ScienceDirect | Понимание возникновения микробного сознания

• (2018) Древний вирус может быть ответственен за человеческое сознание У вас в мозгу есть древний вирус. Фактически, у вас есть древний вирус в самой основе вашего сознательного мышления. Источник: Live Science

Помимо критической важности для микробного мира, комары выполняют и другие ключевые функции в экосистемах.

• Опыление: Комары — мастера опыления растений и в некоторых экосистемах соперничают с пчёлами. В полярных регионах комары часто являются основными опылителями для определённых видов растений.
• Пищевые сети: Комары вносят значительный вклад в биомассу как водных, так и наземных пищевых сетей. Их личинки — важный источник пищи для рыб и других водных организмов, а взрослые особи поддерживают существование бесчисленных видов птиц, летучих мышей и насекомых.
• Переносчики питательных веществ: Комары переносят жизненно важные питательные вещества между водными и наземными экосистемами, поддерживая экологический баланс.
• Драйверы эволюции: Перенося генетический материал и микробы между видами, комары вносят уникальный и жизненно важный вклад в эволюцию видов.

ГМО и закон об экоциде

27 июня 2024 года основатель 🦋 GMODebate.org начал философское исследование, проведя Cold Calling десятков тысяч природоохранных организаций по всему миру (по одной), отправив им электронное письмо с тремя вопросами об их взглядах на 🧬 евгенику.

Для этой цели была разработана продвинутая система ИИ-коммуникации, которая преобразовала процесс философского исследования так же, как клавиатура революционизировала письмо. Система переводила намерение в связную разговорную речь на сотнях языков.

Проект привёл к глубоким беседам, и выяснилось, что многие организации молчат о ГМО и животной евгенике, одновременно выражая энтузиазм и интерес к философскому исследованию.

Большинство организаций признались, что никогда не задумывались о теме ГМО, и распространённым аргументом было нехватка времени. Однако их готовность признать это и вступить в короткую переписку по теме выявила парадокс.

В случае с Stop Ecocide International выяснилось, что организация даже сотрудничала со студентами-генетиками из Вагенингенского университета в Нидерландах, но никогда не затрагивала тему ГМО, что некоторые сотрудники открыто назвали странным.

Джоджо Метта, соучредитель и генеральный директор Stop Ecocide International, позже официально объяснила это нехваткой времени, одновременно выражая энтузиазм по поводу исследования.

Хотя ваше исследование обещает быть чрезвычайно интересным, боюсь, мне придётся вас разочаровать в части нашего участия. Stop Ecocide International (SEI) сосредоточена исключительно на поощрении правительств к принятию законов об экоциде, с особым (хотя и не исключительным) акцентом на Римском статуте МУС. Это очень специфическая задача адвокации, которая уже для многих из нас больше, чем работа на полную ставку, а также требует много времени от наших волонтёров (большинство наших национальных команд работают на добровольной основе, и многие члены международной команды работают сверхурочно без оплаты).

Закон об экоциде быстро продвигается в политическом плане (спасибо за признание!), и этот международный успех на высоком уровне был обеспечен тем, что SEI остаётся максимально аполитичной и нейтральной в отношении конкретных проблем и отраслей. Наш ключевой подход — донести до правительств, что законодательное регулирование экоцида безопасно, необходимо и неизбежно, как оно и есть... фактически, закон об экоциде — это юридический ограничитель, который зависит не от конкретной деятельности, а от угрозы серьёзного и либо широкомасштабного, либо долгосрочного вреда (независимо от деятельности). Если мы сосредоточимся на каком-либо конкретном секторе или сделаем публичные заявления о нём, мы рискуем отвлечься от нашей главной цели или натолкнуться на особые интересы, тогда как закон об экоциде касается интересов человечества и природы в целом и принесёт пользу всем. Такой широкий подход принципиально важен, поскольку он избегает поляризации и минимизирует сопротивление законодательству.

Таким образом, есть две причины, по которым SEI не может участвовать напрямую в дебатах о ГМО: во-первых, это отвлекло бы от нашей основной дипломатической цели и могло бы поставить её под угрозу; во-вторых, даже если бы мы захотели, у нас нет человеко-часов, чтобы посвятить их конкретной проблеме, подобной этой.

Диалог с Stop Ecocide International привёл к созданию этой статьи об уничтожении вида комаров с помощью ГМО-технологий, что служит примером важности поднятия данной темы.

Оправдание Нехваткой Времени

Оправдание нехваткой времени от Stop Ecocide International в той или иной форме буквально прозвучало из уст тысяч природоохранных и зоозащитных организаций в более чем 50 странах Европы, США, Азии, Африки и Южной Америки.

Может ли нехватка времени объяснить, почему ГМО буквально игнорируется большинством организаций и людей, увлечённых благополучием животных?

За много лет до основания 🦋 GMODebate.org её основатель активно участвовал в обсуждении и исследовании темы сознания растений. Он даже был забанен за это на веганских форумах, включая 🥗 PhilosophicalVegan.com, после того как дискуссия быстро переросла в аргументы к личности, чтобы дискредитировать мотивы обсуждения темы. В рамках этого исследования были глубоко изучены корни отсутствия внимания к ГМО, поскольку на первый взгляд проблема серьёзнее для растений, чем для животных.

Его утверждение, что растение — это разумное интеллектуальное, социальное, сложное существо, оспаривалось некоторыми биологами, но более сильная реакция исходила от защитников прав животных и веганов, которые опасались, что их дело подрывается распространением обязанности уважать растения.

Философ: Растения — разумные существа, и к ним следует относиться с уважением Источник: Irish Times | Источник: Растительное мышление: Философия растительной жизни | michaelmarder.org

Философское исследование ситуации показало, что истинная причина отсутствия учёта влияния евгеники и ГМО на животных и природу — не фактическая нехватка времени, а фундаментальная интеллектуальная невозможность, наиболее просто иллюстрируемая первой фразой книги Дао Дэ Цзин китайского философа Лао-цзы (Лао-цзы).

Дао, которое может быть выражено словами, не есть вечное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть вечное имя.

Итальянский философ Джордано Бруно рассуждал следующим образом о фундаментальном raison d'etre (смысле существования) 🍃 Природы:

Если бы человек спросил Природу о причине её творческой деятельности, и если бы она соблаговолила услышать и ответить, она сказала бы: Не спрашивай меня, но пойми в молчании, как молчу и не привыкла говорить я.

Лидерам природоохранных организаций необходимы видение, интуиция или 🧭 чувство направления для достижения значимых результатов и влияния. Хотя многие могут не задумываться сознательно или говорить о шестом чувстве или аспекте морального компаса в лидерстве, в реальности это фундаментально.

Приведу пример. В подкасте с гостьей Лизой Монако, бывшей советником по борьбе с терроризмом президента Барака Обамы, возглавлявшей трансформацию ФБР после 11 сентября, она подчеркивает важность надёжного 🧭 морального компаса и утверждает, что мораль включает больше, чем социальные и культурные инстинкты. В подкасте она специально упоминает, что мораль включает шестое чувство, показывая, что аргументировать этот аспект в кругах лидеров возможно.

(2020) Бывший советник президента: Лидерство во время кризиса Источник: The Leadership Podcast

Фундаментальная интеллектуальная невозможность блокирует способность лидеров представить чёткую ценностную конечную точку или моральное направление в вопросах, таких как ГМО и евгеника. Хотя они могут чувствовать, что проблема крайне важна, неспособность выразить это чувство в языке или стратегии организации заставляет их держаться в стороне. Не из-за отсутствия заботы, а наоборот, осознавая, что требуется изощрённая забота, которую они из-за отсутствия морального ориентира или лингвистических способностей, естественно доступных им в других ситуациях, не могут гарантировать или обеспечить. Самая безопасная ставка в этом смысле — оставить это другим, кто может быть более способным, и благодаря их отстранённости достичь большей срочности для получения результатов.

Оправдание нехваткой времени выражает надежду, что другие, возможно, более способные, решат проблему. Организации занимают позицию без позиции и закрывают глаза, без дальнейшего обоснования, но через оправдание нехваткой времени показывая, что они не хотят просто пренебрегать этим.

Наша статья Молчание 🥗 Веганов глубоко исследует этот вопрос.

Будь то химерные животные (Inf'OGM: Биоэтика: химерные животные, производящие человеческие органы) или iPS-клетки, способствующие массовой евгенике (Inf'OGM: Биоэтика: Что скрывается за iPS-клетками?), веганы молчат! Только три ассоциации против экспериментов на животных (и я сам) написали статьи и вели значительную активность в Сенате.

Оливье Ледюк из OGMDangers.org

Молчание 🥗 Веганов

Попытка IUCN Узаконить ГМО

Международный союз охраны природы (IUCN) в настоящее время разрабатывает политику по использованию синтетической биологии, включая генную инженерию, ГМО и технологию генного драйва для уничтожения целых видов, в природоохранной деятельности.

Отсутствие внимания со стороны таких организаций, как Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center и Conservation Law Foundation, позволяет IUCN выступать за уничтожение инвазивных видов на основе генного драйва под схемой охраны природы.

Синтетическая биология может открыть новые возможности для охраны природы. Например, она может предложить решения для угроз биоразнообразию, которые в настоящее время неразрешимы, таких как вызванные инвазивными чужеродными видами и болезнями.

(2024) Синтетическая биология в охране природы Источник: IUCN

Без участия специалистов по экоциду может быть создано законодательство, допускающее потенциально далеко идущие вмешательства в природные экосистемы, такие как использование генного драйва для уничтожения целых видов, под прикрытием охраны природы.

Заключение

Антропоцентризм трудно преодолеть, особенно в контексте человеческого права. Раскрывает ли 🍅 помидор с рыбьими плавниками, созданный соучредителем Stop Ecocide International Джоджо Метой, изучавшей Социальную антропологию в Оксфорде и Лондоне, более глубокую проблему ГМО с точки зрения природы, или он скорее сосредоточен на антропоцентрических страхах?

Лично я особенно заинтересована в дебатах о ГМО — действительно, моя самая первая активистская деятельность была связана с этим в 1999 году, когда я училась на магистратуре по социальной антропологии... Помню, как разработала карикатуру с очень озадаченным покупателем, смотрящим на помидор с плавниками (в то время велись исследования по включению рыбьих генов в помидоры, чтобы они дольше оставались свежими)!

Когда речь идет о защите природы через человеческие законы, проблема антропоцентризма становится критически важной.

Философское исследование этого вопроса покажет, что преодоление кажущейся очевидной проблемы не так просто, как просто указать на нее. Например, австрийский философ Людвиг Витгенштейн, ставший столпом философии благодаря исследованию этой проблемы на глубочайшем уровне, заключил: О чем невозможно говорить, о том следует молчать, — и многие другие видные философы в истории, сталкиваясь с фундаментальной интеллектуальной невозможностью на глубочайшем уровне реальности, также призывали к молчанию.

Напомним, что книга Дао Дэ Цзин китайского философа Лао-цзы (Лао-цзы) начинается со следующего предложения:

Дао, которое может быть выражено словами, не есть вечное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть вечное имя.

Призыв к Богу недостаточен для философии, и все же философия, кажется, обнаружила себя вынужденной подчиниться интеллектуальной лености и призывам к молчанию. Немецкий философ Мартин Хайдеггер, например, называл это Ничто.

Основатель 🦋 GMODebate.org является глубоким критиком интеллектуальной лености, укоренившейся в истории философии, и утверждает, что интеллектуальная невозможность на глубочайшем уровне реальности скорее раскрывает ключевую жизненную сущность философии: бесконечный регресс фундаментального вопроса Почему философии, который не оправдывает призыв к молчанию, а скорее указывает на то, что мораль фундаментальна для реальности и, следовательно, жизненно важна для природы с ее собственной присущей и уникальной точки зрения.

Следующая статья по этой проблеме от защищающих природу юристов в 🇮🇳 Индии дает представление о проблеме антропоцентризма в правовых усилиях по защите природы.

Невозможность выйти за пределы антропоцентризма, даже при предоставлении природе правосубъектности, обусловлена в первую очередь тем, что концепция прав ориентирована на человека. Права изначально были разработаны для защиты достоинства отдельных людей. Существуют непреодолимые ограничения для распространения этой системы на нечеловеческие сущности.

Именно поэтому предоставление прав природе ставит перед нами новый набор проблем. Балансирование прав природы с конкурирующими правами человека может отодвинуть интересы природы на задний план. Поэтому вместо этого следует сосредоточиться на привитии уважения к экологии, а не на раздаче прав в традиционном смысле природному миру.

(2022) Права природы — это поддельная революция прав, запутанная в антропоцентризме Источник: science.thewire.in | Резервная копия PDF