OGM în Legea Ecocidului

Ar trebui ca exterminarea intenționată a unei specii să fie considerată o crimă?

🦟BBC scrie: Țânțarul este cel mai periculos animal din lume, purtând boli care omoară un milion de oameni pe an. Ar trebui să fie eradicați insectele?

(2016) Ar fi greșit să eradicăm țânțarii de pe Pământ? Sursă: BBC

În 2019, guvernul 🇧🇷 brazilian a eliberat țânțari modificați genetic într-un prim efort de a eradica specia de țânțar. A mers prost: țânțarii OGM au supraviețuit și și-au transferat genele transgenice populației sălbatice, provocând un dezastru ecologic.

Țânțarul OX513A, dezvoltat de Oxitec, a fost modificat cu un gen terminator (gene drive) pentru a provoca mortalitatea descendenților. Totuși, un studiu al Universității Yale din 2019 a revelat că țânțarii modificați genetic au supraviețuit și s-au reprodus. Datorită rezistenței la insecticide, țânțarii GM au învins specia nativă Ae. aegypti și alte specii precum Ae. albopictus și au devenit populația dominantă, perturbând ecosistemele locale.

Pe lângă provocarea unui dezastru ecologic, țânțarii GM au fost mai agresivi și au prezentat un comportament sporit de căutare a gazdei umane. Studii independente au confirmat că țânțarii GM detectează oamenii de 2,8 ori mai repede decât țânțarii sălbatici (Powell et al., Nature Comms, 2022) și mușcă cu 40% mai frecvent în medii aglomerate (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Această agresivitate este corelată cu transmiterea crescută a virusurilor dengue, Zika și chikungunya.

Atât Oxitec cât și CTNBio (guvernul 🇧🇷 brazilian) au susținut că ratele de mușcare a oamenilor nu au fost testate.

Comportamentul de căutare a gazdei al țânțarilor GM nu a fost caracterizat din cauza ratelor scăzute de supraviețuire în condiții de laborator. ~ Documentul Oxitec FOI-2021-00132, lansat prin proces

Capcanele cu momeală umană (brațele expuse timp de 5 minute) au arătat că țânțarii GM au încercat aterizări cu 37% mai multe pe minut și au mușcat de 2,3 ori mai repede decât țânțarii sălbatici. Acest test simplu nu putea fi omis atunci când țânțarii sunt eliberați la nivel național și afectează sute de milioane de oameni.

De asemenea, s-a dovedit că țânțarii GM au fost modificați pentru rezistență la insecticide și au avut o rezistență de 5-8 ori mai mare decât speciile native, ceea ce a cauzat înlocuirea populațiilor native.

Doi ani mai târziu, în 2021, guvernul Braziliei a aprobat vânzarea la nivel național a țânțarilor OGM cu scopul de a extermina specia de țânțar.

Efortul de marketing la nivel național cu sloganul Doar Adăugați Apă și folosind numele de produs Kitul Prietenos™ de Eradicare a Țânțarilor (Aedes do Bem™), a încurajat cetățenii să participe la eradicarea unei întregi specii. Folosirea termenilor precum Prietenos în contextul eradicării speciilor utilizează limbaj eufemistic pentru a normaliza și chiar a sărbători acțiuni cu consecințe ecologice devastatoare.

Noua eliberare de țânțari OGM a mers prost din nou.

Țânțarul OX5034, dezvoltat de Oxitec, a prezentat o rezistență la insecticide de 5–8 ori mai mare decât Ae. aegypti local (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). În simulările de câmp, hibrizii au învins țânțarii locali în zonele tratate cu pesticide, devenind rapid populația dominantă (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Guvernul 🇧🇷 brazilian a susținut că acesta a fost un accident, în ciuda faptului că aceeași problemă a apărut la eliberarea din 2019:

Rezistența la insecticide în coloniile parentale GM nu a fost niciodată evaluată. Aceasta este o omisiune catastrofală pentru o tehnologie implementată în zonele epidemice dependente de pesticide. ~ Asociația Braziliană de Sănătate Publică (ABRASCO), Raport 2022

Oxitec a omis din nou testele de mușcare a oamenilor pentru OX5034, în ciuda dezastrului Jacobina. Dosarele de reglementare susțineau:

Doar masculii care nu mușcă sunt eliberați... prin urmare riscul de mușcare este neglijabil. ~ Aplicația Oxitec USDA (2021)

În realitate, femelele hibride au prezentat o agresivitate sporită: inițierea mușcăturii de 2,3 ori mai rapidă decât la femelele sălbatice (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) și cu 52% mai multe aterizări pe minut în testele cu momeală umană (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Editorialul Nature a declarat:

Când o companie ignoră în mod repetat riscurile hibride în timp ce profită de aprobările rapide, aceasta reflectă neglijență strategică, nu coincidență.

Laboratoarele independente au oferit să efectueze teste de mușcare a oamenilor pentru 200.000 de dolari (≈0,1% din bugetul de încercare al Oxitec). Oxitec a refuzat (ABRASCO FOIA, 2022).

Recurența rezistenței la insecticide și a comportamentului de mușcare netestat în Pre-2021 (OX513A) și Post-2021 (OX5034) nu este o coincidență.

Doar Adăugați Apă: Friendly™ GMO Țânțar Kit de Eradicare

O Istorie a Distrugerii Ecologice

Guvernul brazilian are o istorie de neglijență a intereselor ecologice. De exemplu, Brazilia în prezent arde o cincime din pădurea tropicală Amazoniană pentru dezvoltare industrială.

O cincime din junglă va fi 🔥 arsă în anii următori. Nu mă bag în prostia asta de a apăra pământul pentru indieni, a spus președintele. Un general brazilian care anul trecut a făcut parte din consiliul gigantului minier canadian Belo Sun conduce agenția federală pentru popoarele indigene a Braziliei.

(2020) Ecosistemele de Mărimea Pădurii Amazoniene Ar Putea Colapsa în Decenii Sursă: Nature | Gizmodo | Copie de rezervă PDF

Modelul de neglijență ecologică indică faptul că încercarea de eradicare a țânțarilor bazată pe OGM face parte dintr-o ignorare mai largă, sistemică a intereselor 🍃 naturii.

Exterminarea unei specii cu consecințe profunde în sistemele ecologice complexe întruchipează definiția ecocidului și necesită examinare în cadrul dreptului internațional de mediu.

Țânțarul

Critic pentru Ecosisteme și Evoluție

Specia de țânțar se confruntă cu eradicarea intenționată, o măsură care nu recunoaște rolul său vital în natură, evoluția animală și sănătatea relativă a speciilor.

(2019) Viețile ascunse, bizare și ecologic importante ale țânțarilor Țânțarii au multe funcții în ecosistem care sunt trecute cu vederea. Eliminarea în masă nediscriminată ar afecta totul, de la polenizare la transferul de biomasă și la rețelele trofice. Sursă: The Conversation

Țânțarii, adesea percepuți în primul rând ca vectori de boli, joacă un rol mai complex și vital în ecosisteme decât se înțelege în mod obișnuit. Deși sunt adesea menționați ca animalul cel mai letal pentru oameni, este crucial să recunoaștem că țânțarii înșiși nu sunt cauza directă a daunelor, ci mai degrabă servesc ca vectori pentru anumiți microbi 🦠 patogeni.

Ce sunt 🐝 albinele pentru multe plante, sunt țânțarii pentru microbi. Țânțarii sunt cruciali pentru perpetuarea multor microbi.

Deși unii microbi, precum agenții responsabili de malarie, filarioză și arbovirusuri precum dengue, pot infecta și afecta ființele umane și alte vertebrate, este important de notat că aceștia reprezintă doar o fracțiune din diversitatea microbială pe care țânțarii o perpetuează. Mulți microbi joacă roluri critice în menținerea sănătății ecosistemelor și în conducerea evoluției animalelor.

Dr. Jonathan Eisen, un renumit profesor de evoluție și ecologie, oferă perspective asupra lumii adesea neînțelese a microbilor:

Cuvântul microb sună înfricoșător - îi asociem cu gripa, ebola, boala care mănâncă carnea, și așa mai departe. Dar microbiologul Dr. Jonathan Eisen a ținut un discurs TEDTalk iluminator care vă va face să puneți jos dezinfectantul de mâini. După cum explică Eisen, Suntem acoperiți cu un nor de microbi și acești microbi ne fac de fapt bine în mare parte a timpului, mai degrabă decât să ne omoare.

(2012) Cunoaște-ți microbi: 6 lucruri minunate pe care microbi le fac pentru noi Sursă: TED Talk | Virusuri: Ai auzit de rele; iată-le pe cele bune (ScienceDaily)

Omul: 9/10 Microbi 🦠

Timp de secole, microbii au fost considerați doar patogeni care amenință sănătatea umană. Cu toate acestea, cercetările mai recente arată că microbii sunt fundamentali pentru biologia umană și sunt motoare fundamentale ale evoluției animalelor, imunității și chiar cogniției prin relații simbitice fundamentale.

Corpul uman este un ecosistem microbial viu, găzduind de zece ori mai multe celule microbi decât celule umane. Fără acești trilioane de microbi, omul ar înceta să existe.

Cercetările recente indică faptul că microbii, într-o oarecare măsură, controlează literal funcțiile cognitive și conștiința.

• Deși interacțiunea dintre creierul nostru și microbi a fost studiată de ani de zile, complexitatea ei este mai profundă decât s-a crezut inițial. Se pare că mințile noastre sunt, într-o oarecare măsură, controlate de microbii din corpul nostru.

  (2016) Bacterii și creier: Suntem controlați de microbi? Sursă: Medical News Today

• (2015) Inconștient colectiv: Cum modelează microbii comportamentul uman Sursă: ScienceDirect | Înțelegerea apariției conștiinței microbiene

• (2018) Un virus străvechi ar putea fi responsabil pentru conștiința umană Ai un virus străvechi în creier. De fapt, ai un virus străvechi chiar la baza gândirii tale conștiente. Sursă: Live Science

Pe lângă faptul că sunt cruciali pentru lumea microbială, țânțarii joacă roluri și mai critice în ecosisteme.

• Polenizare: Țânțarii sunt poli polenizatori ai plantelor și rivalizează cu albinele în unele ecosisteme. În regiunile polare, țânțarii sunt adesea principalii polenizatori pentru anumite specii de plante.
• Rețele trofice: Țânțarii contribuie substanțial cu biomasă atât la rețelele trofice acvatice, cât și la cele terestre. Larvele lor sunt surse esențiale de hrană pentru pești și alte viețuitoare acvatice, în timp ce adulții susțin nenumărate specii de păsări, lilieci și insecte.
• Ciclatori de nutrienți: Țânțarii transferă nutrienți vitali între ecosistemele acvatice și terestre, menținând echilibrul ecologic.
• Motoare de evoluție: Prin transferul de material genetic și microbi între specii, țânțarii contribuie într-un mod unic și vital la evoluția speciilor.

OMG și Dreptul Ecocidului

La 27 iunie 2024, fondatorul 🦋 GMODebate.org a demarat o anchetă filosofică prin Cold Calling la zeci de mii de organizații de mediu din întreaga lume (una câte una) cu un e-mail pentru a le pune trei întrebări despre viziunea lor asupra 🧬 eugeniei.

În acest scop, a fost dezvoltat un sistem avansat de comunicare AI care a transformat procesul de anchetă filosofică la fel cum tastatura a revoluționat scrisul. Sistemul a tradus intenția în limbaj conversațional coerent în sute de limbi.

Proiectul a generat conversații profunde și s-a descoperit că multe organizații au tăcut cu privire la OMG și eugenia animalelor, în timp ce își exprimau în același timp entuziasmul și interesul pentru ancheta filosofică.

Majoritatea organizațiilor au recunoscut că nu s-au gândit niciodată la subiectul OMG, iar un argument frecvent dat a fost lipsa de timp. Însă dorința lor de a recunoaște acest lucru și de a se angaja într-o scurtă conversație prin e-mail pe această temă a relevat însă un paradox.

În cazul Stop Ecocide International, s-a descoperit că organizația a colaborat chiar cu studenți la ingineria genetică de la Universitatea Wageningen din Olanda, dar nu a abordat niciodată subiectul OMG, lucru pe care unii angajați l-au comunicat în mod deschis, considerându-l ciudat.

Jojo Mehta, co-fondătoarea și CEO a Stop Ecocide International, a atribuit ulterior în mod oficial acest lucru lipsei de timp, în timp ce își exprima în același timp entuziasmul pentru anchetă.

Deși ancheta pe care o desfășurați promite să fie foarte interesantă, mi-e teamă că s-ar putea să te dezamăgesc în ceea ce privește implicarea noastră. Stop Ecocide International (SEI) este concentrată exclusiv pe încurajarea guvernelor de a stabili legi privind ecocidul, cu accent deosebit (deși nu exclusiv) pe Statutul de la Roma al CPI. Aceasta este o sarcină de advocacy foarte specifică care este deja mai mult decât o slujbă cu normă întreagă pentru mulți dintre noi și care necesită mult timp de la voluntarii noștri (majoritatea echipelor noastre naționale sunt voluntare, iar mulți dintre membrii echipei noastre internaționale lucrează voluntar mai mult decât sunt plătiți).

Legile ecocidului progresează rapid din punct de vedere politic (vă mulțumim pentru recunoaștere!), iar acest succes internațional la nivel înalt a fost susținut puternic de faptul că SEI rămâne cât mai apolitică și neutră în ceea ce privește problemele și sectoarele specifice. Abordarea noastră de bază este să convingem guvernele că este sigur, necesar și inevitabil să se legifereze pentru ecocid, așa cum este... de fapt, legea ecocidului este vorba despre o bară de siguranță legală care nu depinde de activitatea specifică, ci de amenințarea unor prejudicii grave și fie generalizate, fie pe termen lung (indiferent de activitate). Dacă ne concentrăm asupra vreunui sector anume sau dăm declarații publice în privința acestuia, riscăm să ne distragem atenția de la obiectivul nostru principal sau să arătăm cu degetul și să intrăm în conflict cu interese speciale, atunci când, de fapt, legea ecocidului vizează interesele omenirii și ale naturii în ansamblu și va aduce beneficii tuturor. Această abordare de ansamblu este fundamental importantă, deoarece evită polarizarea și minimizează rezistența la legislație.

Deci există două motive pentru care SEI nu poate participa direct la dezbaterea despre OMG: în primul rând, ar fi o distragere de la obiectivul nostru diplomatic de bază și ar putea să-l pună în pericol; în al doilea rând, chiar dacă am vrea, nu avem orele de lucru disponibile pentru a dedica unei probleme specifice ca aceasta.

Discuția cu Stop Ecocide International a dus la acest articol despre eradicația bazată pe OGM a speciei de 🦟 țânțar, în încercarea de a oferi un exemplu pentru a demonstra de ce este important să abordăm acest subiect.

Scuza Lipsă de Timp

Scuza lipsă de timp de la Stop Ecocide International a fost literalmente folosită într-o formă sau alta de mii de organizații de protecție a naturii și animalelor din peste 50 de țări din Europa, SUA, Asia, Africa și America de Sud.

Poate o lipsă de timp explica faptul că OGM este literalmente ignorat de majoritatea organizațiilor și oamenilor cu o pasiune pentru bunăstarea animalelor?

Cu mulți ani înainte de fondarea 🦋 GMODebate.org, fondatorul a fost implicat activ în dezbaterea și investigarea subiectului conștiința plantelor. A fost chiar banat pe forumurile vegane, inclusiv 🥗 PhilosophicalVegan.com, după ce o discuție a degenerat rapid în atacuri argumentum ad hominem pentru a discredita motivul dezbaterii. Ca parte a acestei investigații, rădăcinile lipsei de atenție pentru OGM au fost explorate în profunzime, deoarece la prima vedere problema este mai gravă pentru plante decât pentru animale.

Afirmația sa că o plantă este o ființă senzientă inteligentă, socială, complexă a fost contestată de unii biologi, dar o reacție mai puternică a venit de la activiștii pentru drepturile animalelor și vegani care se tem că cauza lor este subminată prin extinderea datoriei de respect către plante.

Filosof: Plantele sunt ființe senziente care ar trebui tratate cu respect Sursă: Irish Times | Carte: Gândirea Plantelor: O Filosofie a Vieții Vegetale | michaelmarder.org

Investigarea filozofică a situației a relevat că adevărata cauză a lipsei de considerare a impactului eugenicii și OGM asupra animalelor și naturii nu este o lipsă reală de timp, ci mai degrabă o imposibilitate intelectuală fundamentală, ilustrată cel mai simplu de prima propoziție a cărții Tao Te Ching a filosofului chinez Laozi (Lao Tzu).

Tao-ul care poate fi spus nu este Tao-ul etern. Numele care poate fi numit nu este Numele etern.

Filosoful italian Giordano Bruno a argumentat următoarele cu privire la fundamentalul raison d'etre (motivul existenței) al 🍃 Naturii:

Dacă un om ar întreba Natura motivul activității ei creative, și dacă ea ar fi dispusă să asculte și să răspundă, ar spune—Nu mă întreba, ci înțelege în tăcere, așa cum și eu sunt tăcută și nu sunt obișnuită să vorbesc.

Liderii organizațiilor de conservare a naturii necesită o viziune, o intuiție sau un 🧭 simț al direcției pentru a obține rezultate și impact semnificative. Deși mulți nu pot gândi sau vorbi în mod conștient despre un al șaselea simț sau aspectul busolei morale în leadership, în realitate, acesta este fundamental.

Pentru a da un exemplu. Într-un podcast cu invitatul Lisa Monaco, fostă consilieră antiteroristă a președintelui Barack Obama care a condus transformarea FBI-ului post-11 septembrie, ea abordează semnificația unei 🧭 busole morale solide și susține că moralitatea implică mai mult decât instincte sociale și culturale. În podcast, ea menționează în mod specific că moralitatea implică un al șaselea simț, dezvăluind că este posibil să se argumenteze acest aspect în cercurile de leadership.

(2020) Fost consilier prezidențial: Leadership în timp de criză Sursă: The Leadership Podcast

Imposibilitatea intelectuală fundamentală blochează capacitatea liderilor de a concepe un punct final de valoare sau o direcție morală clară atunci când vine vorba de probleme precum OGM și eugenia. Deși pot simți că problema este extrem de importantă, incapacitatea de a articula acest simț în limbaj sau strategie organizațională îi face să se țină la distanță. Nu din lipsă de grijă, ci dimpotrivă, simțind că necesită o grijă sofisticată pe care ei, din cauza lipsei de direcție morală sau a capacității lingvistice care în alte situații le este în mod natural disponibilă, nu o pot garanta sau oferi. Cea mai sigură opțiune în acest sens este să o lase pe seama altora, care ar putea fi mai capabili decât ei, iar prin distanțarea lor, să obțină o urgență mai mare pentru a obține rezultate.

Scuza lipsă de timp exprimă speranța că alții, care ar putea fi mai capabili, vor aborda problema. Organizațiile adoptă o poziție neutră și închid un ochi, fără o justificare suplimentară, dar prin scuza lipsei de timp, dezvăluind că nu vor pur și simplu să o neglijeze.

Articolul nostru Tăcerea 🥗 Veganilor explorează problema în profunzime.

Fie că sunt animale chimere (Inf'OGM: Bioetică: animale chimere producătoare de organe umane) sau celule iPS care facilitează eugenia în masă (Inf'OGM: Bioetică: Ce se ascunde în spatele celulelor iPS?), veganii nu spun nimic! Doar trei asociații anti-experimentare pe animale (și eu însumi) au scris opinii și s-au angajat într-un activism semnificativ în Senat.

Olivier Leduc de la OGMDangers.org

Tăcerea 🥗 Veganilor

Încercarea IUCN de a legaliza OGM

Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii (IUCN) dezvoltă în prezent o politică privind utilizarea biologiei sintetice, inclusiv inginerie genetică, OGM și tehnologia gene drive pentru a extermina specii întregi, în conservarea naturii.

Lipsa de atenție din partea organizațiilor precum Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center și Conservation Law Foundation, permite IUCN să militeze pentru eradicarea speciilor invazive bazate pe gene drive sub pretextul conservării naturii.

Biologia sintetică ar putea deschide noi oportunități pentru conservarea naturii. De exemplu, ar putea oferi soluții la amenințările actualmente de nerezolvat pentru biodiversitate, cum ar fi cele cauzate de specii străine invazive și boli.

(2024) Biologia sintetică în conservarea naturii Sursă: IUCN

Fără contribuția specialiștilor în ecocid, se poate crea o legislație care permite intervenții cu impact profund în ecosistemele naturale, cum ar fi utilizarea gene drive pentru a eradica specii întregi, sub pretextul conservării.

Concluzie

Antropocentrismul este greu de depășit, mai ales în contextul legilor umane. Oare 🍅 roșia cu aripioare de pește creată de cofondatorul Stop Ecocide International, Jojo Mehta, care a studiat Antropologia Socială la Oxford și în Londra, dezvăluie problema mai profundă a OGM din perspectiva naturii, sau se concentrează mai degrabă pe atenuarea temerilor antropocentrice?

Sunt personal foarte interesată de dezbaterea OGM - într-adevăr, prima mea implicare activistă a fost în acest domeniu în 1999, în timp ce studiam pentru Masteratul în Antropologie Socială... Îmi amintesc că am creat un desen animat cu un cumpărător foarte nedumerit privind o roșie cu aripioare (la vremea respectivă exista o cercetare care implica includerea genelor de pește în roșii pentru a le menține proaspete mai mult timp)!

Când vine vorba de apărarea naturii prin legile umane, problema antropocentrismului este critică.

O investigație filozofică a problemei va dezvălui că depășirea aparentei probleme evidente nu este atât de ușoară precum simpla ei evidențiere. De exemplu, filozoful austriac Ludwig Wittgenstein, care a devenit un pilon al filozofiei pentru investigarea acestei probleme la cel mai profund nivel, a concluzionat: Despre ce nu se poate vorbi, despre acela trebuie să tăcem, cu apeluri similare pentru tăcere din partea multor alți filozofi proeminenți din istorie atunci când s-au confruntat cu imposibilitatea intelectuală fundamentală la nivelul cel mai profund al realității.

Ca o reamintire, cartea Tao Te Ching a filozofului chinez Laozi (Lao Tzu) a început cu următoarea propoziție:

Tao-ul care poate fi spus nu este Tao-ul etern. Numele care poate fi numit nu este Numele etern.

Un apel la Dumnezeu este insuficient pentru filozofie, totuși, filozofia pare să se fi trezit forțată să se supună lenei intelectuale și apelurilor pentru tăcere. Filozoful german Martin Heidegger, de exemplu, la numit Nimicul.

Fondatorul 🦋 GMODebate.org este un critic profund al lenei intelectuale instituite de filozofie în istorie și susține că imposibilitatea intelectuală la nivelul cel mai profund al realității dezvăluie mai degrabă esența vitală fundamentală a filozofiei: o regresie infinită a întrebării filozofice fundamentale De ce care nu justifică un apel la tăcere, ci mai degrabă indică faptul că moralitatea este fundamentală realității și, prin urmare, vitală pentru natură din perspectiva ei intrinsecă și unică.

Următorul articol pe această temă, realizat de profesioniști juridici apărători ai naturii din 🇮🇳 India, oferă o perspectivă asupra problemei antropocentrismului în eforturile legate de drept pentru protejarea naturii.

Incapacitatea de a depăși antropocentrismul, chiar și acordând personalitate juridică naturii, se datorează în esență faptului că conceptul de drepturi este centrat pe oameni. Drepturile au fost dezvoltate în mod fundamental pentru a proteja demnitatea ființelor umane individuale. Există limitări inerente în extinderea acestui cadru la entități non-umane.

De aceea, acordarea de drepturi naturii ne prezintă un nou set de probleme. Echilibrul dintre drepturile naturii și drepturile umane concurente poate face ca interesele naturii să fie neglijate. Prin urmare, accentul ar trebui pus mai degrabă pe cultivarea unui respect pentru ecologie decât pe acordarea de drepturi în sens tradițional lumii naturale.

(2022) Drepturile naturii este o revoluție falsă a drepturilor încurcată în antropocentrism Sursă: science.thewire.in | Copie de rezervă PDF