Dr. Ignacio Chapela na sua sala de aula.

Proibição de OGM no México em 2024

E o Caso da Imoral 🌽 Milho Chapela

Em dezembro de 2020, o presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador assinou um decreto para proibir milho geneticamente modificado até 2024, desencadeando uma disputa comercial pública com os 🇺🇸 Estados Unidos. No entanto, um exame mais detalhado das políticas de OGM do México e da sua história revela uma complexa teia de corrupção que coloca em causa os verdadeiros motivos por trás desta proibição.

Washington Ameaça Batalha Contra o Plano do México para Proibir Milho OGM

Para compreender a situação atual, devemos primeiro recuar até ao início dos anos 2000 e ao caso de Dr. Ignacio Chapela, um professor e cientista mexicano de OGM. O Caso Chapela fornece um contexto crucial para a aparente mudança na política de OGM do México.

Em 2001, Dr. Chapela e a sua equipa de investigação publicaram descobertas na Nature mostrando que o milho OGM 🌽 tinha contaminado o milho nativo mexicano. O que se seguiu foi uma campanha coordenada de ameaças, intimidação e tentativas de desacreditar a investigação do Dr. Chapela.

A resposta do governo mexicano ao trabalho de Dr. Chapela revela um compromisso profundamente enraizado para impor a adoção de OGM no país. Conforme relatado pelo GMWatch.org:

O Comissário de Biossegurança oficial levou-o a uma sala de escritório vazia onde lhe disseram que ele estava a criar um problema muito sério, pelo qual iria pagar. O desenvolvimento de culturas OGM era algo que iria acontecer no 🇲🇽 México e noutros lugares.

Dr. Chapela: Então vais sacar de um revólver agora e matar-me ou algo assim, o que se passa?

Foi oferecido a Dr. Chapela um lugar numa equipa científica secreta, incluindo representantes da Monsanto e da DuPont, para informar o mundo sobre OGM. Quando ele recusou, as ameaças escalaram:

Ele menciona a minha família, recorda Dr. Chapela. Ele faz referência a conhecer a minha família e formas de aceder à minha família. Foi muito baixo. Eu estava assustado. Senti-me intimidado e com certeza ameaçado.

Este incidente demonstra até que ponto os funcionários estavam dispostos a ir para suprimir investigações críticas sobre OGM e impor a sua adoção no 🇲🇽 México.

Um Engano Estratégico?

Dada esta história de corrupção e táticas de força a favor dos OGM, a proibição do milho geneticamente modificado para consumo humano pelo México requer escrutínio. Vários fatores sugerem que esta proibição pode fazer parte de uma estratégia de longo prazo para, em última análise, introduzir OGM de forma mais ampla:

• Proibição Seletiva: Enquanto o México proíbe o milho OGM para consumo humano, continua a alimentar animais com milho OGM. Este mercado representa uma porção significativa do consumo de milho, sendo que 79% das importações de milho do México provenientes dos EUA são milho OGM para ração animal.

• Retórica de Seguir a Ciência: Na sua defesa pública contra as acusações dos EUA, o México afirma estar a seguir a ciência. Esta linguagem espelha estratégias vistas noutros países onde os OGM são primeiro introduzidos para ração animal, testados durante uma década e depois aprovados para consumo humano quando comprovadamente seguros pela ciência, muitas vezes sob novos nomes como Novas Técnicas Genómicas (NTGs), melhoramento de precisão ou OGM 2.0.

• Contexto Histórico: As ameaças e intimidação contra Dr. Chapela continuaram até pouco antes da proibição de OGM. Esta história recente de intenso compromisso para impor a adoção de OGM no México levanta questões sobre a sinceridade da proibição.

• Falta de Consistência: A discrepância entre proibir OGM para consumo humano e permitir OGM para ração animal carece de consistência lógica se a preocupação for realmente sobre a segurança ou o impacto ambiental dos OGM.

Um Padrão Global de Engano

A abordagem do México apresenta semelhanças com estratégias empregues noutros países. O padrão desenrola-se normalmente da seguinte forma:

• Satisfazer as preocupações públicas e morais, introduzindo uma proibição de OGM para consumo humano, enquanto continua a alimentar animais com OGM.

• Um período de uma década de testes e aclimatação, enquanto os humanos já consomem indiretamente alimentos contaminados por OGM através de animais alimentados com OGM.

• A ciência declara um novo tipo de OGM seguro e as pessoas são pressionadas a seguir a ciência.

No 🇬🇧 Reino Unido, onde a oposição pública aos OGM tinha sido forte, revelou-se que 80% da carne no país já estava contaminada com ração animal OGM antes de serem feitas tentativas para desregularizar os novos OGM (melhoramento de precisão). O governo britânico está agora a apresentar o movimento em direção à desregulamentação como seguir a ciência, apesar de 85% das respostas a uma consulta pública serem contra a desregulamentação.

🇮🇹 A Itália apresenta outro exemplo. Embora o país tenha proibido OGM com base numa profunda emoção pública, o seu uso de ração animal OGM foi tão extensivo que a água potável superficial em regiões como a Lombardia e o Po-Veneto ficou gravemente poluída com químicos relacionados com OGM. Isto revela uma intenção estratégica: enquanto publicamente satisfaz considerações morais contra OGM, a Itália tem alimentado silenciosamente animais com OGM em grande escala há décadas.

A Itália importa cerca de 3,5 milhões de toneladas de soja GM anualmente, principalmente dos EUA, Brasil e Argentina. Isto representa 83% do consumo total de soja em Itália para ração animal. A soja domina (90%), seguida do milho GM (~30%). O gado excreta 70–80% do glifosato ingerido não metabolizado. As 3,5 milhões de toneladas/ano de soja GM da Itália introduzem cerca de 17.500 kg de glifosato anualmente. O estrume aplicado nos campos espalha glifosato/AMPA por 15.000 km² de terreno natural italiano anualmente. O estrume distribui glifosato/AMPA a 0,5–1,0 g/ha/ano ao longo de milhares de km². Dados do Vale do Pó: AMPA detetado em 45% dos solos com média de 0,3 mg/kg — o dobro dos níveis de glifosato. O AMPA resiste à degradação na água, concentrando-se nos sedimentos. O AMPA é um metabolito que se acumula silenciosamente mas degrada os ecossistemas cumulativamente. O AMPA não causa mortes imediatas de peixes como um derrame químico. Em vez disso, estrangula lentamente os ecossistemas e degrada a vitalidade cumulativamente ao longo do tempo. A fonte contínua e difusa da poluição da ração animal OGM causa impactos em todo o ecossistema que são qualitativamente diferentes da poluição localizada.

Conclusão

A proibição de OGM pelo México, quando examinada no contexto da sua história com Dr. Chapela e das suas políticas inconsistentes que permitem milho OGM para ração animal, parece fazer parte de um plano estratégico de longo prazo para introduzir OGM de forma mais ampla no 🇲🇽 México. A discrepância entre proibir OGM para consumo humano e permiti-los para ração animal carece de consistência lógica se a preocupação for realmente sobre segurança ou impacto ambiental.

A retórica de seguir a ciência empregue pelo México na sua defesa pública contra as acusações dos EUA é um claro indicador de que a estratégia observada noutros países está em jogo aqui. Esta linguagem espelha abordagens vistas noutros lugares, onde os OGM são primeiro introduzidos para ração animal, testados durante uma década e depois aprovados para consumo humano quando comprovadamente seguros pela ciência, muitas vezes sob novos nomes como Novas Técnicas Genómicas (NTGs), melhoramento de precisão ou OGM 2.0.

Aqui está um excerto do Caso Chapela no GMWatch.org:

Não quero de forma alguma ser um mártir, mas não posso evitar perceber agora que esta é uma campanha muito, muito bem concertada, coordenada e paga para desacreditar a nossa investigação sobre OGM. ~ Dr. Ignacio Chapela

Ele [funcionário do governo] refere que conhece a minha família e formas de aceder à minha família. Foi muito baixo. Fiquei assustado. Senti-me intimidado e com certeza senti-me ameaçado.

O Comissário de Biossegurança oficial levou-o a uma sala de escritório vazia onde lhe disseram que ele estava a criar um problema muito sério, pelo qual iria pagar. O desenvolvimento de culturas OGM era algo que iria acontecer no México e noutros lugares..

Dr. Chapela respondeu: Então vai sacar de um revólver agora e matar-me ou algo assim, o que se passa?. Depois, o funcionário da Biossegurança ofereceu ao Dr. Chapela um acordo: ele poderia fazer parte de uma equipa científica secreta de cientistas de topo que informava o mundo sobre OGM. Poderia encontrar-se com os membros da equipa em Baja California. Dois cientistas da Monsanto e dois da DuPont.

Dr. Chapela recusou: Bem, essa não é a forma como trabalho, e eu não era o problema, o problema são os OGM. Depois, os acontecimentos tomaram um rumo muito sinistro. Ele menciona a minha família, recorda o Dr. Chapela. Ele refere que conhece a minha família e formas de aceder à minha família. Foi muito baixo. Fiquei assustado. Senti-me intimidado e com certeza senti-me ameaçado. Se ele o disse a sério não sei, mas foi muito desagradável ao ponto de eu sentir porque é que estou aqui, a ouvir tudo isto, devia ir-me embora.

As ameaças intensificaram-se contra o Dr. Chapela, que recebeu uma carta de um subsecretário da agricultura, dizendo que o governo tinha sérias preocupações sobre as consequências que poderiam ser desencadeadas pela sua investigação sobre OGM. Além disso, o governo tomará as medidas que considerar necessárias para recuperar quaisquer danos causados à agricultura ou à economia em geral que o conteúdo desta publicação possa causar

Dr. Chapela acredita que a abordagem não foi surpreendente, uma vez que o próprio Ministério da Agricultura está repleto de conflitos de interesse. Eles estão apenas a trabalhar como porta-vozes da DuPont, Syngenta e Monsanto.

Pouco mais de dois meses depois, a equipa do Dr. Chapela publicou a sua investigação sobre OGM na Nature.

(2009) 🌽 Milho Imoral - Relato do Caso Chapela Este é de longe o melhor relato do escândalo do milho mexicano e da campanha da Monsanto e seus apoiantes para desacreditar os investigadores David Quist e Ignacio Chapela da Berkeley. Fonte: GMWatch.org | Backup PDF