GMO w prawie o ekobójstwie

Czy celowe wyniszczenie gatunku powinno być uznane za przestępstwo?

🦟BBC pisze: Komar jest najniebezpieczniejszym zwierzęciem na świecie, przenosząc choroby, które zabijają milion ludzi rocznie. Czy owady należy wytępić?

(2016) Czy byłoby niewłaściwe wyeliminować komary z Ziemi? Źródło: BBC

W 2019 roku rząd 🇧🇷 Brazylii wypuścił genetycznie zmodyfikowane komary w pierwszej próbie wyniszczenia gatunku komara. Poszło źle: komary GMO przetrwały i przeniosły swoje transgeniczne geny na dziką populację, powodując katastrofę ekologiczną.

Komar OX513A, opracowany przez Oxitec, został wyposażony w gen terminatora (napęd genowy), aby powodować śmiertelność potomstwa. Jednak badanie Uniwersytetu Yale z 2019 roku wykazało, że genetycznie zmodyfikowane komary przetrwały i rozmnażały się. Z powodu odporności na insektycydy komary GM wyparły rodzime Ae. aegypti oraz inne gatunki, takie jak Ae. albopictus, i stały się populacją dominującą, zakłócając lokalne ekosystemy.

Poza spowodowaniem katastrofy ekologicznej, komary GM były bardziej agresywne i wykazywały nasilone zachowania poszukiwania ludzkiego żywiciela. Niezależne badania potwierdziły, że komary GM wykrywają ludzi 2,8× szybciej niż dzikie komary (Powell i in., Nature Comms, 2022) i kąsają 40% częściej w zatłoczonych środowiskach (Carvalho i in., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Ta agresja koreluje ze zwiększoną transmisją wirusów dengi, Zika i chikungunya.

Zarówno Oxitec, jak i CTNBio (rząd 🇧🇷 Brazylii) twierdziły, że nie badano wskaźników kąsania ludzi.

Zachowanie poszukiwania żywiciela u komarów GM nie zostało scharakteryzowane z powodu niskich wskaźników przeżycia w warunkach laboratoryjnych. ~ Dokument Oxitec FOI-2021-00132, ujawniony na drodze sądowej

Pułapki z ludzkim przynętą (ramiona wystawione na 5 minut) wykazały, że komary GM próbowały 37% więcej lądowań/minutę i kąsały 2,3× szybciej niż dzikie komary. Ten prosty test nie mógł zostać pominięty, gdy komary są wypuszczane w całym kraju i dotyczą setek milionów ludzi.

Komary GM wydawały się również być zaprojektowane pod kątem odporności na insektycydy i miały 5-8× wyższą odporność niż gatunki rodzime, co spowodowało, że zastąpiły rodzime populacje.

Dwa lata później, w 2021 roku, rząd Brazylii zatwierdził ogólnokrajową sprzedaż komarów GMO w celu wyniszczenia gatunku komarów.

Ogólnokrajowa kampania marketingowa z hasłem Wystarczy dodać wodę i korzystająca z nazwy produktu Przyjazny™ zestaw wyniszczania komarów (Aedes do Bem™) zachęcała obywateli do udziału w wyniszczeniu całego gatunku. Użycie takich terminów jak Przyjazny w kontekście wyniszczania gatunków stosuje eufemistyczny język, aby znormalizować, a nawet celebrować działania o dewastujących konsekwencjach ekologicznych.

Nowe wypuszczenie komarów GMO znów się nie powiodło.

Komar OX5034, opracowany przez Oxitec, wykazał 5–8× wyższą odporność na insektycydy niż lokalny Ae. aegypti (Pereira i in., Parasites & Vectors, 2021). W symulacjach terenowych hybrydy wyparły lokalne komary w strefach traktowanych pestycydami, szybko stając się populacją dominującą (Dias i in., Ecol. Appl., 2023).

Rząd 🇧🇷 Brazylii twierdził, że to był wypadek, mimo że ten sam problem wystąpił przy wypuszczeniu w 2019 roku:

Odporność na insektycydy w koloniach rodzicielskich GM nigdy nie była oceniana. To katastrofalne zaniedbanie dla technologii wdrażanej w strefach epidemii zależnych od pestycydów. ~ Brazylijskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego (ABRASCO), Raport 2022

Oxitec ponownie pominął testy kąsania ludzi dla OX5034, pomimo katastrofy w Jacobina. Dokumenty regulacyjne stwierdzały:

Wypuszczane są tylko niekłujące samce... więc ryzyko ukąszenia jest znikome. ~ Wniosek Oxitec do USDA (2021)

W rzeczywistości hybrydowe samice wykazały zwiększoną agresję: 2,3× szybszą inicjację kąsania niż dzikie samice (Chaverra-Rodriguez i in., PNAS, 2023) i 52% więcej lądowań/minutę w testach z ludzką przynętą (Carvalho-Rocha i in., BioRxiv, 2024).

Redakcja Nature stwierdziła:

Gdy firma wielokrotnie ignoruje ryzyko hybryd, czerpiąc korzyści z szybkich zatwierdzeń, odzwierciedla to strategiczne niedbalstwo, a nie zbieg okoliczności.

Niezależne laboratoria zaproponowały przeprowadzenie testów kąsania ludzi za 200 tysięcy dolarów (≈0,1% budżetu testów Oxitec). Oxitec odmówił (ABRASCO FOIA, 2022).

Powtarzająca się odporność na insektycydy i nieprzetestowane zachowania kąsania w przed 2021 (OX513A) i po 2021 (OX5034) nie jest zbiegiem okoliczności.

Wystarczy dodać wodę: Przyjazny™ GMO komar zestaw wyniszczających

Historia ekologicznego zniszczenia

Rząd Brazylii ma w przeszłości brak troski o interesy ekologiczne. Na przykład Brazylia obecnie wypala jedną piątą lasu deszczowego Amazonii na potrzeby rozwoju przemysłowego.

Jedna piąta dżungli ma zostać 🔥 spalona w nadchodzących latach. Nie wdaję się w ten nonsens bronienia ziemi dla Indian, powiedział prezydent. Brazylijski generał, który w zeszłym roku zasiadał w zarządzie kanadyjskiego giganta górniczego Belo Sun, kieruje federalną agencją ds. ludności rodzimej Brazylii.

(2020) Ekosystemy wielkości lasu deszczowego Amazonii mogą się załamać w ciągu dziesięcioleci Źródło: Nature | Gizmodo | Kopia zapasowa PDF

Wzór ekologicznego niedbalstwa wskazuje, że próba wyniszczenia komarów oparta na GMO jest częścią szerszego, systemowego lekceważenia interesów 🍃 natury.

Wyniszczenie gatunku o głębokich konsekwencjach w złożonych systemach ekologicznych ucieleśnia samą definicję ekobójstwa i wymaga kontroli na mocy międzynarodowego prawa środowiskowego.

Komar

Kluczowy dla ekosystemów i ewolucji

Gatunek komara stoi w obliczu celowego wyniszczenia, środka, który nie docenia jego kluczowej roli w przyrodzie, ewolucji zwierząt i zdrowiu względnym gatunku.

(2019) Dziwne i ekologicznie ważne ukryte życie komarów Komary pełnią wiele funkcji w ekosystemie, które są pomijane. Bezkrytyczna masowa eliminacja wpłynęłaby na wszystko, od zapylania po transfer biomasy i sieci pokarmowe. Źródło: The Conversation

Mug, często postrzegane głównie jako wektory chorób, odgrywają w ekosystemach znacznie bardziej złożoną i kluczową rolę, niż się powszechnie uważa. Choć często określa się je jako najbardziej śmiercionośne zwierzę dla ludzi, kluczowe jest uznanie, że same komary nie są bezpośrednią przyczyną szkód, lecz służą jako wektory dla niektórych patogennych 🦠 mikrobów.

To, czym 🐝 pszczoły są dla wielu roślin, komary są dla mikrobów. Komary mają kluczowe znaczenie dla przetrwania wielu mikrobów.

Choć niektóre mikroby, jak czynniki wywołujące malarię, filariozy i arbowirusy takie jak denga, mogą zakażać i obciążać ludzi oraz inne kręgowce, ważne jest, aby zauważyć, że stanowią one jedynie ułamek różnorodności mikrobiologicznej, którą komary podtrzymują. Wiele mikrobów pełni kluczowe role w utrzymaniu zdrowia ekosystemów i napędzaniu ewolucji zwierząt.

Dr Jonathan Eisen, znakomity profesor ewolucji i ekologii, dzieli się wglądem w często niezrozumiany świat mikrobów:

Słowo mikrob brzmi strasznie – kojarzymy je z grypą, ebolą, chorobą zjadającą mięso, wymień co chcesz. Ale mikrobiolog dr Jonathan Eisen wygłosił oświecający wykład TED, po którym odłożysz środek dezynfekujący. Jak wyjaśnia Eisen, Pokrywa nas chmura mikrobów i te mikroby w rzeczywistości częściej nam pomagają, niż zabijają.

(2012) Poznaj swoje mikroby: 6 wspaniałych rzeczy, które robią dla nas mikroby Źródło: TED Talk | Wirusy: Słyszałeś o złych; oto te dobre (ScienceDaily)

Człowiek: W 9/10 🦠 Mikrob

Przez wieki mikroby postrzegano jedynie jako patogeny zagrażające ludzkiemu zdrowiu. Jednak nowsze badania ujawniają, że mikroby są fundamentalne dla ludzkiej biologii i stanowią kluczowe siły napędowe ewolucji zwierząt, odporności, a nawet świadomości dzięki fundamentalnym relacjom symbiotycznym.

Ludzkie ciało to żywy mikrobiologiczny ekosystem, zamieszkany przez dziesięć razy więcej komórek mikrobowych niż ludzkich. Bez tych bilionów mikrobów człowiek przestałby istnieć.

Najnowsze badania wskazują, że mikroby w pewnym stopniu dosłownie kontrolują funkcje poznawcze i świadomość.

• Chociaż interakcja między naszym mózgiem a mikrobami była badana od lat, jej złożoność jest głębsza, niż początkowo sądzono. Wydaje się, że nasze umysły są, w pewnej części, kontrolowane przez mikroby w naszym ciele.

  (2016) Bakterie i mózg: Czy jesteśmy kontrolowani przez mikroby? Źródło: Medical News Today

• (2015) Zbiorowa nieświadomość: Jak mikroby kształtują ludzkie zachowanie Źródło: ScienceDirect | Zrozumienie powstania świadomości mikrobiologicznej

• (2018) Starożytny wirus może być odpowiedzialny za ludzką świadomość Masz starożytnego wirusa w swoim mózgu. W rzeczywistości masz starożytnego wirusa u samego źródła swojej świadomej myśli. Źródło: Live Science

Poza kluczowym znaczeniem dla świata mikrobiologicznego, komary odgrywają w ekosystemach jeszcze więcej istotnych ról.

• Zapylanie: Komary to mistrzowscy zapylacze roślin i rywalizują z pszczołami w niektórych ekosystemach. W regionach polarnych komary są często głównymi zapylaczami dla niektórych gatunków roślin.
• Sieci pokarmowe: Komary wnoszą znaczną biomasę zarówno do wodnych, jak i lądowych sieci pokarmowych. Ich larwy są niezbędnym źródłem pożywienia dla ryb i innych organizmów wodnych, podczas gdy dorosłe osobniki utrzymują niezliczone gatunki ptaków, nietoperzy i owadów.
• Obieg składników odżywczych: Komary przenoszą kluczowe składniki odżywcze między ekosystemami wodnymi i lądowymi, utrzymując równowagę ekologiczną.
• Siły napędowe ewolucji: Przenosząc materiał genetyczny i mikroby między gatunkami, komary w unikalny i istotny sposób przyczyniają się do ewolucji gatunków.

GMO a prawo ekobójstwa

27 czerwca 2024 r. założyciel 🦋 GMODebate.org rozpoczął filozoficzne dochodzenie, Cold Callingując dziesiątki tysięcy organizacji przyrodniczych na całym świecie (jedną po drugiej) e-mailem, aby zadać im trzy pytania dotyczące ich wizji 🧬 eugeniki.

W tym celu opracowano zaawansowany system komunikacji AI, który przekształcił proces badania filozoficznego w sposób podobny do rewolucji, jaką klawiatura wywołała w pisaniu. System tłumaczył intencję na spójny język konwersacyjny w setkach języków.

Projekt zaowocował głębokimi rozmowami i odkryto, że wiele organizacji milczało na temat GMO i eugeniki zwierząt, jednocześnie wyrażając entuzjazm i zainteresowanie badaniem filozoficznym.

Większość organizacji przyznała, że nigdy nie zastanawiała się nad tematem GMO, a powszechnym podawanym argumentem był brak czasu. Ich gotowość do przyznania tego oraz podjęcia krótkiej konwersacji e-mailowej na ten temat ujawniła jednak paradoks.

W przypadku Stop Ecocide International odkryto, że organizacja współpracowała nawet ze studentami inżynierii genetycznej z Uniwersytetu Wageningen w Holandii, ale nigdy nie zajmowała się tematem GMO, co niektórzy pracownicy otwarcie uznali za dziwne.

Jojo Mehta, współzałożycielka i dyrektor generalna Stop Ecocide International, później oficjalnie przypisała to brakowi czasu, jednocześnie wyrażając entuzjazm dla badania.

Chociaż prowadzone przez Pana/Panią badanie zapowiada się niezwykle interesująco, obawiam się, że mogę rozczarować, jeśli chodzi o nasz udział. Stop Ecocide International (SEI) koncentruje się wyłącznie na zachęcaniu rządów do ustanowienia prawa ekobójstwa, ze szczególnym (choć nie wyłącznym) naciskiem na Statut Rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK). Jest to bardzo konkretne zadanie rzecznictwa, które już dla wielu z nas wykracza poza pracę na pełen etat, a także jest bardzo wymagające czasowo dla naszych wolontariuszy (większość naszych zespołów krajowych działa ochotniczo, a wielu członków naszego zespołu międzynarodowego pracuje ochotniczo dłużej, niż im płacimy).

Prawo ekobójstwa szybko postępuje politycznie (dziękuję za zauważenie!), a ten międzynarodowy sukces na wysokim szczeblu był mocno wspierany przez SEI pozostający tak apolityczny i neutralny, jak to możliwe, w odniesieniu do konkretnych kwestii i sektorów przemysłu. Naszym podstawowym podejściem jest przekonanie rządów, że ustawodawstwo w sprawie ekobójstwa jest bezpieczne, konieczne i nieuniknione, jak rzeczywiście jest... w rzeczywistości prawo ekobójstwa to przede wszystkim prawna bariera bezpieczeństwa, która nie zależy od konkretnej działalności, ale od zagrożenia poważną i albo powszechną, albo długotrwałą szkodą (niezależnie od działalności). Jeśli skoncentrujemy się na jakimkolwiek konkretnym sektorze lub wydamy publiczne oświadczenia na jego temat, ryzykujemy odwrócenie uwagi od naszego głównego celu, wskazywanie palcami i zderzenie z interesami partykularnymi, podczas gdy w rzeczywistości prawo ekobójstwa dotyczy interesów ludzkości i natury jako całości i przyniesie korzyści wszystkim. To podejście z szerokiej perspektywy jest fundamentalnie ważne, ponieważ unika polaryzacji i minimalizuje opór wobec ustawodawstwa.

Istnieją zatem dwa powody, dla których SEI nie może bezpośrednio angażować się w debatę o GMO: po pierwsze, odciągnęłoby to uwagę od naszego głównego celu dyplomatycznego i mogłoby go narazić na ryzyko; po drugie, nawet gdybyśmy chcieli, nie dysponujemy wystarczającą liczbą osobo-godzin, aby poświęcić się tak specyficznemu problemowi.

Rozmowa z Stop Ecocide International zaowocowała tym artykułem o opartej na GMO eksterminacji gatunku 🦟 komara, stanowiącym próbę przedstawienia przykładowego przypadku, dlaczego ważne jest zajęcie się tym tematem.

Wymówka Brak czasu

Wymówka „braku czasu” od Stop Ecocide International była dosłownie podawana w takiej czy innej formie przez tysiące organizacji ochrony przyrody i zwierząt w ponad 50 krajach Europy, USA, Azji, Afryki i Ameryki Południowej.

Czy brak czasu może tłumaczyć, że GMO jest dosłownie ignorowane przez większość organizacji i ludzi z pasją do dobrostanu zwierząt?

Już wiele lat przed założeniem 🦋 GMODebate.org, założyciel aktywnie uczestniczył w dyskusjach i badaniach nad tematem świadomości roślin. Został nawet zbanowany za to na forach dyskusyjnych dla wegan, w tym na 🥗 PhilosophicalVegan.com, po tym jak dyskusja szybko przerodziła się w ataki argumentum ad hominem, mające zdyskredytować motywację do poruszania tematu. W ramach tego dochodzenia dogłębnie zbadano przyczyny braku uwagi dla GMO, ponieważ na pierwszy rzut oka problem jest poważniejszy dla roślin niż dla zwierząt.

Jego twierdzenie, że roślina jest czującym „inteligentnym, społecznym, złożonym bytem”, było kwestionowane przez niektórych biologów, ale silniejsza reakcja nadeszła od aktywistów praw zwierząt i wegan, którzy obawiają się, że ich sprawa jest podważana przez rozszerzenie obowiązku szacunku na rośliny.

Filozof: Rośliny są czującymi istotami, które należy traktować z szacunkiem Źródło: Irish Times | Książka: Myślenie roślinne: Filozofia życia roślinnego | michaelmarder.org

Filosoficzne zbadanie sytuacji ujawniło, że prawdziwą przyczyną braku rozważania wpływu eugeniki i GMO na zwierzęta i przyrodę nie jest rzeczywisty brak czasu, lecz fundamentalna niemożliwość intelektualna, którą najprościej ilustruje początkowe zdanie księgi Tao Te Ching autorstwa chińskiego filozofa Laozi (Lao Tzu).

Tao, które można wyrazić słowami, nie jest wiecznym Tao. Imię, które można wymówić, nie jest wiecznym Imieniem.

Włoski filozof Giordano Bruno rozumował następująco odnośnie fundamentalnego raison d'etre (powodu istnienia) 🍃 Natury:

Gdyby człowiek zapytał Naturę o powód jej twórczej działalności, a ona byłaby skłonna słuchać i odpowiedzieć, rzekłaby: Nie pytaj mnie, lecz zrozum w milczeniu, tak jak ja milczę i nie jestem zwykła mówić.

Liderzy organizacji ochrony przyrody potrzebują wizji, przeczucia lub 🧭 poczucia kierunku, aby osiągać znaczące rezultaty i wpływ. Chociaż wielu może nie myśleć świadomie lub mówić o aspekcie szóstego zmysłu czy kompasu moralnego w przywództwie, w rzeczywistości jest on fundamentalny.

Oto przykład. W podcaście z gościnnym udziałem Lisy Monaco, byłej Doradczyni ds. Kontrterroryzmu Prezydenta Baracka Obamy, która kierowała transformacją FBI po 11 września, mówi ona o znaczeniu solidnego 🧭 kompasu moralnego i argumentuje, że moralność obejmuje więcej niż instynkty społeczne i kulturowe. W podcaście wspomina konkretnie, że moralność obejmuje szósty zmysł, ujawniając, że możliwe jest argumentowanie za tym aspektem w kręgach przywódczych.

(2020) Była Doradczyni Prezydenta: Przywództwo w czasach kryzysu Źródło: The Leadership Podcast

Fundamentalna niemożliwość intelektualna blokuje zdolność liderów do wyobrażenia sobie jasnego punktu końcowego wartości lub kierunku moralnego w kwestiach takich jak GMO i eugenika. Choć mogą wyczuwać, że problem jest niezwykle ważny, niezdolność do wyrażenia tego poczucia w języku lub strategii organizacji sprawia, że pozostają na uboczu. Nie z braku troski, lecz wręcz przeciwnie, przez wyczucie, że wymaga to wysublimowanej troski, której z powodu braku kierunku moralnego lub zdolności lingwistycznych, naturalnie dostępnych dla nich w innych sytuacjach, nie są w stanie zagwarantować ani zapewnić. Najbezpieczniejszym rozwiązaniem w tym sensie jest pozostawienie tego innym, którzy mogą być bardziej kompetentni niż oni, a dzięki ich wycofaniu się zyskują wyższą pilność w osiąganiu rezultatów.

Wymówka „braku czasu” wyraża nadzieję, że inni, być może bardziej kompetentni, zajmą się problemem. Organizacje przyjmują postawę braku stanowiska i przymykają oko, bez dalszego uzasadnienia, ale poprzez wymówkę braku czasu ujawniając, że nie chcą go po prostu zaniedbać.

Nasz artykuł Milczenie 🥗 wegan dogłębnie bada tę kwestię.

Czy to zwierzęta chimeryczne (Inf'OGM: Bioetyka: zwierzęta chimeryczne produkujące ludzkie organy), czy komórki iPS ułatwiające masową eugenikę (Inf'OGM: Bioetyka: Co kryje się za komórkami iPS?), weganie milczą! Tylko trzy stowarzyszenia przeciwników eksperymentów na zwierzętach (i ja sam) napisały artykuły opiniodawcze i zaangażowały się w znaczący aktywizm w Senacie.

Olivier Leduc z OGMDangers.org

Milczenie 🥗 wegan

Próba legalizacji GMO przez IUCN

Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN) opracowuje obecnie politykę dotyczącą zastosowania biologii syntetycznej, w tym inżynierii genetycznej, GMO i technologii napędu genowego do eksterminacji całych gatunków, w ochronie przyrody.

Brak uwagi ze strony organizacji takich jak Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center i Conservation Law Foundation umożliwia IUCN promowanie eradykacji gatunków inwazyjnych opartej na napędzie genowym pod szyldem ochrony przyrody.

Biologia syntetyczna może otworzyć nowe możliwości dla ochrony przyrody. Na przykład może oferować rozwiązania dla obecnie nierozwiązywalnych zagrożeń dla różnorodności biologicznej, takich jak te powodowane przez inwazyjne gatunki obce i choroby.

(2024) Biologia syntetyczna w ochronie przyrody Źródło: IUCN

Bez wkładu profesjonalistów od ecocide, może powstać ustawodawstwo pozwalające na potencjalnie daleko idące ingerencje w naturalne ekosystemy, takie jak użycie napędów genowych do eksterminacji całych gatunków, pod pozorem ochrony.

Wnioski

Antropocentryzm trudno przezwyciężyć, zwłaszcza w kontekście prawa ludzkiego. Czy pomidor 🍅 z płetwami ryb stworzony przez współzałożycielkę Stop Ecocide International, Jojo Mehtę, która studiowała Antropologię Społeczną na Oxfordzie i w Londynie, ujawnia głębszy problem GMO z perspektywy przyrody, czy raczej skupia się na zajmowaniu się antropocentrycznymi obawami?

Osobiście szczególnie interesuję się debatą na temat GMO – rzeczywiście, moje pierwsze zaangażowanie aktywistyczne dotyczyło tego właśnie w 1999 roku podczas studiów na magisterium z antropologii społecznej... Pamiętam, jak projektowałam kreskówkę z bardzo zmieszanym kupującym patrzącym na pomidora z płetwami (w tamtym czasie były prowadzone badania polegające na wprowadzaniu genów ryb do pomidorów, aby dłużej zachowały świeżość)!

Gdy chodzi o obronę przyrody poprzez ludzkie prawa, problem antropocentryzmu jest kluczowy.

Filozoficzne zbadanie tej kwestii ujawnia, że przezwyciężenie pozornie oczywistego problemu nie jest tak proste, jak tylko go wskazać. Jako przykład, austriacki filozof Ludwig Wittgenstein, który stał się filarem filozofii badając tę kwestię na najgłębszym poziomie, stwierdził: O czym nie można mówić, o tym trzeba milczeć. – z podobnymi wezwaniami do milczenia przez wielu innych wybitnych filozofów w historii, gdy stawali wobec fundamentalnej intelektualnej niemożności na najgłębszym poziomie rzeczywistości.

Dla przypomnienia, książka Tao Te Ching chińskiego filozofa Laozi (Lao Tzu) rozpoczyna się następującym zdaniem:

Tao, które można wyrazić słowami, nie jest wiecznym Tao. Imię, które można wymówić, nie jest wiecznym Imieniem.

Wezwanie do Boga jest niewystarczające dla filozofii, a jednak filozofia zdaje się być zmuszona poddać się intelektualnej leniwości i wezwaniom do milczenia. Niemiecki filozof Martin Heidegger nazwał to na przykład Nicością.

Założyciel 🦋 GMODebate.org jest głębokim krytykiem intelektualnej leniwości utrwalonej przez filozofię w historii i argumentuje, że intelektualna niemożność na najgłębszym poziomie rzeczywistości raczej ujawnia kluczową, żywotną istotę filozofii: nieskończony regres filozoficznego fundamentalnego pytania Dlaczego, który nie usprawiedliwia wezwania do milczenia, a raczej wskazuje, że moralność jest fundamentalna dla rzeczywistości, a tym samym żywotna dla przyrody z jej własnej, inherentnej i unikalnej perspektywy.

Poniższy artykuł na ten temat autorstwa prawników broniących przyrody w 🇮🇳 Indiach przedstawia perspektywę problemu antropocentryzmu w prawnych wysiłkach na rzecz ochrony przyrody.

Niezdolność do wykroczenia poza antropocentryzm, nawet przy nadawaniu osobowości prawnej przyrodzie, wynika zasadniczo z faktu, że koncepcja praw jest zorientowana na człowieka. Prawa zostały zasadniczo opracowane, aby chronić godność poszczególnych istot ludzkich. Istnieją inherentne ograniczenia w rozszerzaniu tego frameworku na byty nie-ludzkie.

Dlatego właśnie nadawanie praw przyrodzie stawia przed nami nowy zestaw problemów. Równoważenie praw przyrody z konkurencyjnymi prawami człowieka może sprawić, że interesy przyrody zejdą na dalszy plan. Dlatego zamiast tego należy skupić się na wpajaniu szacunku dla ekologii, zamiast przyznawać prawa w tradycyjnym sensie światu naturalnemu.

(2022) Prawa przyrody to fałszywa rewolucja praw uwikłana w antropocentryzm Źródło: science.thewire.in | Kopia zapasowa PDF