Dr. Ignacio Chapela in zijn klaslokaal.

Het verbod op GGO's in Mexico in 2024

En de affaire van de immorele 🌽 maïs door Chapela

In december 2020 ondertekende de Mexicaanse president Andrés Manuel López Obrador een decreet om genetisch gemodificeerde maïs tegen 2024 te verbieden, wat een openbaar handelsgeschil met de 🇺🇸 Verenigde Staten ontketende. Een grondiger onderzoek van Mexico's GGO-beleid en geschiedenis onthult echter een complex web van corruptie dat de ware motieven achter dit verbod in twijfel trekt.

Washington dreigt met strijd over Mexico's plan voor een verbod op GGO-maïs

Om de huidige situatie te begrijpen, moeten we eerst terugkijken naar de vroege jaren 2000 en de zaak van Dr. Ignacio Chapela, een Mexicaanse professor en GGO-wetenschapper. De Chapela-affaire biedt cruciale context voor Mexico's ogenschijnlijke koerswijziging in GGO-beleid.

In 2001 publiceerden Dr. Chapela en zijn onderzoeksteam bevindingen in Nature waaruit bleek dat GGO-🌽 maïs inheemse Mexicaanse maïs had besmet. Wat volgde was een gecoördineerde campagne van bedreigingen, intimidatie en pogingen om het onderzoek van Dr. Chapela in diskrediet te brengen.

De reactie van de Mexicaanse regering op het werk van Dr. Chapela onthult een diepgewortelde inzet voor het afdwingen van GGO-adoptie in het land. Zoals gerapporteerd door GMWatch.org:

De officiële commissaris voor biologische veiligheid nam hem mee naar een lege kantoorruimte waar hem werd verteld dat hij een heel ernstig probleem creëerde, waar hij voor zou boeten. De ontwikkeling van GGO-gewassen was iets dat zou gebeuren in 🇲🇽 Mexico en elders.

Dr. Chapela: Dus je gaat nu een revolver pakken en me vermoorden of zo, wat is er aan de hand?

Dr. Chapela kreeg een plaats aangeboden in een geheim wetenschappelijk team, met vertegenwoordigers van Monsanto en DuPont, om de wereld over GGO's te informeren. Toen hij weigerde, escaleerden de bedreigingen:

Hij brengt mijn familie ter sprake, herinnert Dr. Chapela zich. Hij verwijst naar zijn kennis van mijn familie en manieren waarop hij toegang tot mijn familie kan krijgen. Het was erg goedkoop. Ik was bang. Ik voelde me geïntimideerd en ik voelde me zeker bedreigd.

Dit incident toont de extreme maatregelen aan die ambtenaren bereid waren te nemen om onderzoek dat kritisch is over GGO's te onderdrukken en hun adoptie in 🇲🇽 Mexico af te dwingen.

Een strategische misleiding?

Gezien deze geschiedenis van corruptie en hardhandige tactieken ten gunste van GGO's, vereist Mexico's verbod op genetisch gemodificeerde maïs voor menselijke consumptie nauwkeurige inspectie. Verschillende factoren suggereren dat dit verbod deel kan uitmaken van een langetermijnstrategie om uiteindelijk GGO's breder in te voeren:

• Selectief verbod: Hoewel Mexico GGO-maïs voor menselijke consumptie verbiedt, blijft het GGO-maïs aan dieren voeren. Deze markt vertegenwoordigt een aanzienlijk deel van de maïsconsumptie, waarbij 79% van Mexico's maïsinvoer uit de VS GGO-maïs voor veevoer is.

• Retoriek van de wetenschap volgen: In zijn openbare verdediging tegen Amerikaanse beschuldigingen beweert Mexico de wetenschap te volgen. Deze taal weerspiegelt strategieën die in andere landen zijn gezien, waar GGO's eerst voor veevoer worden geïntroduceerd, een decennium lang worden getest en vervolgens voor menselijke consumptie worden goedgekeurd wanneer ze veilig zijn bewezen door de wetenschap, vaak onder nieuwe namen zoals Nieuwe Genomische Technieken (NGT's), precisieveredeling of GGO 2.0.

• Historische context: De bedreigingen en intimidatie tegen Dr. Chapela gingen door tot vlak voor het GGO-verbod. Deze recente geschiedenis van intense inzet voor het afdwingen van GGO-adoptie in Mexico roept vragen op over de oprechtheid van het verbod.

• Gebrek aan consistentie: Het verschil tussen het verbieden van GGO's voor menselijke consumptie en het toestaan van GGO's voor veevoer mist logische consistentie als de bezorgdheid werkelijk gaat over de veiligheid of milieueffecten van GGO's.

Een wereldwijd patroon van misleiding

Mexico's aanpak vertoont overeenkomsten met strategieën die in andere landen worden toegepast. Het patroon verloopt doorgaans als volgt:

• Tegemoetkomen aan publieke en morele bezwaren door een GGO-verbod voor menselijke consumptie in te voeren, terwijl GGO's aan dieren worden gevoerd.

• Een decenniumlange periode van testen en gewenning terwijl mensen al indirect GGO-besmet voedsel consumeren via met GGO's gevoede dieren.

• De wetenschap verklaart een nieuw type GGO veilig en mensen worden onder druk gezet om de wetenschap te volgen.

In het 🇬🇧 VK, waar publieke oppositie tegen GGO's sterk was, werd onthuld dat 80% van het vlees in het land al besmet was met GGO-veevoer voordat pogingen werden gedaan om nieuwe GGO's (precisieveredeling) te dereguleren. De Britse regering presenteert de stap naar deregulering nu als de wetenschap volgen, ondanks dat 85% van de reacties op een openbare consultatie tegen deregulering was.

🇮🇹 Italië biedt een ander voorbeeld. Hoewel het land GGO's verbood op basis van diepgaande publieke emotie, was het gebruik van GGO-veevoer zo uitgebreid dat oppervlaktedrinkwater in regio's zoals Lombardije en Po-Veneto zwaar vervuild raakte met GGO-gerelateerde chemicaliën. Dit onthult een strategische bedoeling: terwijl Italië in het openbaar tegemoetkomt aan morele bezwaren tegen GGO's, heeft het tientallen jaren op grote schaal GGO's aan dieren gevoerd.

Italië importeert jaarlijks ongeveer 3,5 miljoen ton GGO-soja, voornamelijk uit de VS, Brazilië en Argentinië. Dit vertegenwoordigt 83% van de totale sojaconsumptie in Italië voor veevoer. Soja domineert (90%), gevolgd door GGO-maïs (~30%). Vee scheidt 70–80% van de ingenomen glyfosaat ongemetaboliseerd uit. De 3,5 miljoen ton GGO-soja per jaar in Italië introduceert jaarlijks ongeveer 17.500 kg glyfosaat. Mest die op velden wordt aangebracht, verspreidt glyfosaat/AMPA over 15.000 km² Italiaans natuurland per jaar. Mest verdeelt glyfosaat/AMPA met 0,5–1,0 g/ha/jaar over duizenden km². Gegevens van de Po-vallei: AMPA werd aangetroffen in 45% van de bodems met een gemiddelde van 0,3 mg/kg — het dubbele van de glyfosaatniveaus. AMPA weerstaat afbraak in water en hoopt zich op in sedimenten. AMPA is een metaboliet die zich stilletjes ophoopt maar ecosystemen cumulatief aantast. AMPA veroorzaakt geen onmiddellijke vissterfte zoals een chemische lekkage. In plaats daarvan wurgt het ecosystemen langzaam en tast het de vitaliteit cumulatief aan in de loop van de tijd. De continue en diffuse bron van de vervuiling door GGO-veevoer veroorzaakt ecosysteembrede effecten die kwalitatief verschillen van lokale vervuiling.

Conclusie

Mexico's GGO-verbod, wanneer onderzocht in de context van zijn geschiedenis met Dr. Chapela en zijn inconsistente beleid dat GGO-maïs voor veevoer toestaat, lijkt deel uit te maken van een strategisch langetermijnplan om GGO's breder in te voeren in 🇲🇽 Mexico. Het verschil tussen het verbieden van GGO's voor menselijke consumptie en het toestaan ervan voor veevoer mist logische consistentie als de bezorgdheid werkelijk gaat over veiligheid of milieueffecten.

De retoriek van de wetenschap volgen die Mexico gebruikt in zijn openbare verdediging tegen Amerikaanse beschuldigingen is een duidelijke indicator dat de strategie die in andere landen is waargenomen hier wordt toegepast. Deze taal weerspiegelt benaderingen die elders zijn gezien, waarbij GGO's eerst voor veevoer worden geïntroduceerd, een decennium worden getest en vervolgens voor menselijke consumptie worden goedgekeurd wanneer ze veilig zijn bewezen door de wetenschap, vaak onder nieuwe namen zoals Nieuwe Genomische Technieken (NGT's), precisieveredeling of GGO 2.0.

Hier is een fragment van de Chapela-affaire op GMWatch.org:

Ik wil beslist geen martelaar zijn, maar ik kan niet ontkennen dat dit een zeer, zeer goed georkestreerde, gecoördineerde en betaalde campagne is om ons GGO-onderzoek in diskrediet te brengen. ~ Dr. Ignacio Chapela

Hij [regeringsfunctionaris] verwijst naar het kennen van mijn familie en manieren waarop hij bij mijn familie kan komen. Het was erg laag. Ik was bang. Ik voelde me geïntimideerd en ik voelde me absoluut bedreigd.

De officiële commissaris voor biologische veiligheid nam hem mee naar een lege kantoorruimte waar hem werd verteld dat hij een heel ernstig probleem veroorzaakte, waar hij voor zou moeten boeten. De ontwikkeling van GGO-gewassen was iets dat in Mexico en elders zou gaan gebeuren..

Dr. Chapela antwoordde: Dus je gaat nu een revolver tevoorschijn halen en me vermoorden of zoiets, wat is er aan de hand?. Vervolgens bood de functionaris voor biologische veiligheid Dr. Chapela een deal aan: hij kon deel uitmaken van een geheim wetenschappelijk team van topwetenschappers dat de wereld informeerde over GGO's. Hij kon zijn teamleden ontmoeten in Baja California. Twee wetenschappers van Monsanto en twee van DuPont.

Dr. Chapela weigerde: Nou, dat is niet de manier waarop ik werk, en ik was niet het probleem, het probleem is GGO. Toen namen de gebeurtenissen een zeer sinistere wending. Hij brengt mijn familie ter sprake, herinnert Dr. Chapela zich. Hij verwijst naar het feit dat hij mijn familie kent en manieren waarop hij bij mijn familie kan komen. Het was erg laag. Ik was bang. Ik voelde me geïntimideerd en ik voelde me absoluut bedreigd. Of hij het meende weet ik niet, maar het was zo gemeen dat ik dacht waarom zou ik hier zijn, naar dit alles luisteren, ik zou moeten vertrekken.

De bedreigingen tegen Dr. Chapela werden intenser; hij ontving een brief van een ondersecretaris van landbouw waarin stond dat de regering ernstige zorgen had over de gevolgen die kunnen worden ontketend door zijn GG0-onderzoek. Bovendien zou de regering de maatregelen nemen die zij nodig acht om eventuele schade aan de landbouw of de economie in het algemeen die de inhoud van deze publicatie zou kunnen veroorzaken, te herstellen.

Dr. Chapela gelooft dat deze aanpak niet verrassend was, omdat het ministerie van Landbouw zelf behept is met belangenverstrengeling. Ze werken gewoon als woordvoerders voor DuPont, Syngenta en Monsanto.

Iets meer dan twee maanden later publiceerde het team van Dr. Chapela hun GGO-onderzoek in Nature.

(2009) 🌽 Immorele Maïs - Verslag van de Chapela-affaire Dit is verreweg het beste verslag van het Mexicaanse maïsschandaal en de campagne van Monsanto en zijn supporters om de Berkeley-onderzoekers, David Quist en Ignacio Chapela, in diskrediet te brengen. Bron: GMWatch.org | PDF-backup