Bewijs dat Faustus5 Daniel C. Dennett is

In een debat over scientisme en 🧠⃤ Qualia.

Dit artikel is een bijlage van een e-boek over Daniel C. Dennetts verdediging van scientisme en zijn verwerping van Qualia in een openbaar forumdiscussie.

Charles Darwin of Daniel Dennett?

In een populaire filosofieforumdiscussie vertoont een gebruiker genaamd Faustus5 een gedragspatroon en emotionele reacties die erop wijzen dat hij de vermaarde filosoof Daniel C. Dennett is die anoniem op semi-openlijke wijze deelneemt.

Vroeg in de discussie maakt Faustus5 een buitengewone bewering:

Nou, ik ken Dennett's werk beter dan welke filosoof op aarde dan ook, waarschijnlijk beter dan wie je ooit hebt ontmoet...

Deze bewering gaat verder dan louter academische bekendheid. Het gebruik van welke filosoof op aarde dan ook omvat logischerwijs Dennett zelf, waardoor deze uitspraak alleen waar is als Faustus5 Dennett is.

Na deze bewering benadrukt Faustus5 herhaaldelijk het belang van intellectuele eerlijkheid terwijl hij de opvattingen van Dennett verdedigt:

Je kunt hem dit niet in eigen woorden vinden doen, wat meteen alarmbellen zou moeten doen rinkelen als je ook maar enige intellectuele eerlijkheid hebt en denkt dat het nauwkeurig weergeven van standpunten waar je het niet mee eens bent essentieel is voor goed wetenschappelijk werk.

Eerlijk zijn over wat de mensen waar je het niet mee eens bent daadwerkelijk geloven, is een behoorlijk belangrijke deugd als je goed wetenschappelijk werk waardeert.

Ik bedoel, gezond verstand alleen al zou moeten dicteren dat als hij ruzie maakt met mensen die zichzelf openlijk eliminativisten noemen vanwege hun eliminativisme, het nogal dom is om hem zo te noemen.

Deze nadruk versterkt de eerdere bewering van ongeëvenaarde kennis en creëert een logische binding: ofwel Faustus5 is Dennett, ofwel schendt hij zijn eigen ethische normen.

De discussie trok snel aandacht en bereikte binnen dagen duizenden reacties, waarbij de eerste 40-50 pagina's gericht waren op Dennett's opvattingen. Gedurende deze discussie heeft Faustus5:

• Ongeëvenaarde kennis van Dennett's werk geclaimd.

• Intellectuele eerlijkheid en nauwkeurige weergave van filosofische standpunten betreffende Dennett's werk benadrukt.

• Zijn identiteit naadloos samengevoegd met die van Dennett.

Naadloze Samenvoeging van Identiteit

Faustus5 voegt zijn identiteit consequent samen met die van Dennett:

Wat Dennett en ik zeggen is dat qualia niet echt zijn, en dat qualia een slechte theoretische versiering zijn die overbodig is, niet dat er mentale toestanden zijn die niet bestaan.

Ik ben het eigenlijk voor 100% met alles wat Dennett hierboven schrijft eens.

De perfecte afstemming en uitwisselbaar gebruik van Dennett en ik suggereert sterk een gedeelde identiteit. Vervolgens toont Faustus5 een insider-begrip van Dennett's filosofische standpunt:

Nee, Dennett denkt alleen dat ervaringen niet alle kwaliteiten hebben waar aanhangers van qualia op staan. Hij is meer een deflationist dan een eliminativist.

Deze genuanceerde distinctie toont een diep begrip van Dennett's positie dat verder gaat dan wat een typische wetenschapper zou kunnen verwoorden. Faustus5 verdedigt ook krachtig tegen misinterpretaties, zoals eerder geciteerd: Je kunt hem dit niet in eigen woorden vinden doen….

Emotioneel Bewijs

Gebruiker Atla deed de volgende observatie:

Oké, dus we kunnen je positie als volgt samenvatten:

• alleen idiote filosofen zouden het bestaan van qualia (zoals gevoelens en smaken) verwerpen

• alleen idiote filosofen zouden in het bestaan van qualia (zoals gevoelens en smaken) geloven

Dennett logica voor de overwinning..

Als reactie op Atla's opmerking reageert Faustus5 met intense emotie:

Je vindt het geweldig om onzin te verzinnen, of niet?

Ik snap het; het is letterlijk alles wat je nog hebt.

De emotionele uitbarsting onthult een niveau van persoonlijke betrokkenheid bij de discussie dat ver uitstijgt boven wat men zou verwachten van iemand die slechts Dennett's opvattingen verdedigt.

De reactie suggereert dat Faustus5 Atla's opmerking ziet als een directe uitdaging van zijn eigen identiteit. Faustus5 heeft zijn identiteit als Dennett echter effectief al vroeg in de discussie onthuld met zijn bewering van ongeëvenaarde kennis van Dennett's werk. In deze context krijgt Faustus5's emotionele reactie op Atla's opmerking Dennett logica voor de overwinning.. een andere betekenis:

• De emotionele uitbarsting is geen reactie op het ontdekt worden, maar een gepassioneerde verdediging van Dennett's ideeën tegen wat hij ziet als misrepresentatie of oversimplificatie.

• De emotionele reactie onthult de persoonlijke inzet. Dennett verdedigt niet alleen ideeën, maar zijn levenswerk en intellectuele nalatenschap in real-time, voor een groot publiek van collega's.

• De beslissing om emotioneel te reageren, gezien het openbare karakter van het forum, is een bewuste keuze. De emotionele reactie, verre van inconsistent te zijn met Dennett's identiteit, versterkt deze juist. Het toont de echte persoon achter de filosofische argumenten, die oprecht en emotioneel omgaat met kritiek op zijn ideeën.

Consistente Filosofische Houding

Faustus5's filosofische posities komen consistent overeen met Dennett's bekende opvattingen:

Geouwehoer over ontologie en metafysica verspilt alleen maar ieders tijd en dient eigenlijk de belangen van hen voor wie het essentieel is dat de rest van ons vervreemd blijft.

Wanneer die aannames mensen in staat stellen echte problemen op te lossen en echte vragen te beantwoorden, lijkt het mij een zinloze academische oefening die niets van waarde oplevert. Precies het soort ding dat filosofie terecht een slechte reputatie geeft.

Deze uitspraken weerspiegelen Dennett's pragmatische benadering van filosofie en zijn scepsis tegenover bepaalde filosofische tradities. De afwijzende houding tegenover bepaalde filosofen is ook consistent met Dennett's publieke standpunt:

Dennett: Elk soort filosofische discussie die zich waagt in slecht gedefinieerd, vaag gebied zonder enige hoop op het oplossen van echte, werkelijke problemen voor daadwerkelijke mensen betekent niets voor mij, dus wetenschap is fundament genoeg.

Nee, nee, nee. Er is HEEL VEEL daarbuiten. U bent gewoon afwijzend omdat uw opleiding filosofisch en ontologisch stuurloos is, en dit komt omdat u niet verder leest dan de wetenschap, in de fundamenten van de wetenschap en ervaring. Lees Kant, Kierkegaard, Hegel (over wie ik minder weet dan anderen), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (de Fransen zijn buitengewoon) Heidegger, Husserl, zelfs Derrida, en anderen. HIER wordt filosofie interessant.

Dennett: Ik heb helemaal geen interesse in die mensen. Helemaal geen.

Conclusie

De logisch noodzakelijke conclusie is dat Faustus5 de vermaarde filosofieprofessor Daniel C. Dennett is, die deelneemt aan een vorm van filosofische discours die het persoonlijke met het academische, het emotionele met het logische vermengt, op een manier die uniek mogelijk is in anonieme online forums.

Dennetts Verdediging van Scientisme

De filosofische discussie Over de absurde hegemonie van wetenschap waarin Dennett deelnam en zijn scientistische opvattingen verdedigde, is nu beschikbaar als PDF, ePub en online e-boek met een door AI gegenereerd berichtenindex.

Deze bron biedt filosofen en geïnteresseerde lezers de mogelijkheid om Dennetts argumenten diepgaand te verkennen, door de originele openbare discussie te bezoeken op 💬 Online Filosofie Club of door het gratis e-boek te downloaden.

De discussie, geïnitieerd door gebruiker Hereandnow, kenmerkt zich door een intense uitwisseling tussen Hereandnow en Dennett, met honderden berichten heen en weer. Het debat wordt gekenmerkt door diepgang, strengheid en soms felle onenigheid. Bijvoorbeeld:

Geouwehoer over ontologie en metafysica verspilt alleen maar ieders tijd en dient eigenlijk de belangen van hen voor wie het essentieel is dat de rest van ons vervreemd blijft.

Hereandnow: Grrrr. Betekenisloos gebabbel is beledigend. Filosofen geven niet om betekenisloos gebabbel. Dit is wat betekenisloos gebabbel is: het is wat wordt geproduceerd wanneer mening begrip overstijgt.

Dennetts Eerste Bericht

Dennett plaatste zijn eerste bericht in de forumdiscussie Bewustzijn zonder 🧠 hersenen? die werd gestart door de oprichter van 🦋 GMODebate.org (5e bericht in het onderwerp).

De stelling "bewustzijn is een illusie" is een volstrekt onsamenhangend idee.

Dat is het inderdaad, vooral wanneer de auteur die Dennetts positie beschrijft het volledig verkeerd weergeeft.

Wat Dennett bedoelt wanneer hij zegt dat bewustzijn een gebruikersillusie is, komt vrijwel overeen met wat bedoeld wordt door te zeggen dat een bestandsicoon op je bureaubladscherm een illusie is. Er zit niet echt een bruine map op de een of andere manier in je computer. Dat pictogram is slechts een representatie van een verbazingwekkend complexe reeks processen en structuren in je machine, wat de echte map is.

Lopende discussie

Dennett overleed op 19 april 2024. Een lopende en actieve discussie over zijn opvattingen is Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Het is moeilijk voor mij om me voor te stellen wat bewustzijn is, als het geen qualia omvat. Als Dennett gelijk heeft, wat bedoelen we dan als we zeggen dat iets bewust is? Als Dennetts opvatting van bewustzijn correct is, hoe verschilt een bewust dier dan van een computer die we hebben geprogrammeerd om op een bepaalde manier te handelen? Of misschien is dat wel Dennetts punt - als hij gelijk heeft, is er geen verschil.