Bukti bahawa Faustus5 ialah Daniel C. Dennett

Dalam perdebatan tentang saintisme dan 🧠⃤ Qualia.

Artikel ini ialah lampiran eBuku tentang pembelaan Daniel C. Dennett terhadap saintisme dan penolakannya terhadap Qualia dalam perbincangan forum awam.

Charles Darwin atau Daniel Dennett?

Dalam perbincangan forum falsafah popular, seorang pengguna bernama Faustus5 memaparkan corak tingkah laku dan respons emosi yang menunjukkan mereka ialah ahli falsafah terkenal Daniel C. Dennett yang menyertai secara anonim dengan cara separa terbuka.

Awal dalam perbincangan, Faustus5 membuat dakwaan luar biasa:

Saya tahu karya Dennett lebih daripada mana-mana ahli falsafah di bumi, mungkin lebih baik daripada sesiapa yang pernah anda temui...

Dakwaan ini melangkaui sekadar keakraban akademik. Penggunaan mana-mana ahli falsafah di bumi secara logiknya termasuk Dennett sendiri, menjadikan kenyataan ini benar hanya jika Faustus5 ialah Dennett.

Selepas dakwaan ini, Faustus5 berulang kali menekankan kepentingan kejujuran intelek sambil mempertahankan pandangan Dennett:

Anda tidak dapat menemui dia melakukan ini dalam kata-katanya sendiri, yang sepatutnya membunyikan penggera jika anda mempunyai sebarang kejujuran intelek dan berfikir mewakili pandangan yang anda tidak setuju dengan tepat adalah penting untuk menjadi sarjana yang baik.

Bersikap jujur tentang apa yang sebenarnya dipercayai oleh orang yang anda tidak setuju adalah satu sifat yang agak penting jika ilmu yang baik adalah sesuatu yang anda hargai.

Maksud saya, akal sehat sahaja sepatutnya menentukan bahawa jika dia bertengkar dengan orang yang secara terbuka menyebut diri mereka eliminativis atas eliminativisme mereka, adalah agak bodoh untuk memanggilnya sedemikian.

Penekanan ini mengukuhkan dakwaan terdahulu tentang pengetahuan tiada tandingan dan mewujudkan ikatan logik: sama ada Faustus5 ialah Dennett, atau mereka melanggar piawaian etika sendiri.

Perbincangan itu dengan pantas mendapat perhatian, mencapai ribuan balasan dalam beberapa hari, dengan 40-50 halaman pertama memberi tumpuan pada pandangan Dennett. Sepanjang perbincangan ini, Faustus5 telah:

• Mendakwa pengetahuan tiada tandingan tentang karya Dennett.

• Menekankan kejujuran intelek dan perwakilan tepat kedudukan falsafah mengenai karya Dennett.

• Menggabungkan identiti mereka dengan Dennett secara lancar.

Penggabungan Identiti Tanpa Rintangan

Faustus5 secara konsisten menggabungkan identitinya dengan Dennett:

Apa yang Dennett dan saya katakan ialah qualia tidak nyata, dan qualia adalah hiasan teori buruk yang tidak perlu, bukan bahawa terdapat keadaan mental yang tidak wujud.

Pada dasarnya, saya bersetuju dengan semua yang ditulis Dennett di atas 100%.

Penjajaran sempurna dan penggunaan boleh tukar ganti Dennett dan saya sangat mencadangkan identiti bersama. Selepas itu, Faustus5 menunjukkan pemahaman orang dalam tentang pendirian falsafah Dennett:

Tidak, Dennett hanya berfikir pengalaman tidak mempunyai semua kualiti yang dipercayai oleh penganut qualia. Dia lebih bersifat deflasi berbanding eliminativis.

Perbezaan bernuansa ini menunjukkan pemahaman mendalam tentang kedudukan Dennett yang melampaui apa yang mungkin diartikulasikan oleh sarjana biasa. Faustus5 juga mempertahankan dengan gigih terhadap salah tafsir, seperti yang disebutkan sebelumnya: Anda tidak dapat menemui dia melakukan ini dalam kata-katanya sendiri….

Bukti Emosi

Pengguna Atla membuat pemerhatian berikut:

Baiklah jadi kita boleh meringkaskan kedudukan anda sebagai:

• hanya ahli falsafah bodoh akan menolak kewujudan qualia (seperti perasaan dan rasa)

• hanya ahli falsafah bodoh akan percaya pada kewujudan qualia (seperti perasaan dan rasa)

Logik Dennett untuk menang..

Sebagai tindak balas kepada komen Atla, Faustus5 bertindak balas dengan emosi kuat:

Anda suka mencipta karut, bukan?

Saya faham; itu sahaja yang tinggal untuk anda.

Letupan emosi itu mendedahkan tahap pelaburan peribadi dalam perbincangan yang jauh melebihi jangkaan daripada seseorang yang sekadar mempertahankan pandangan Dennett.

Tindak balas itu mencadangkan Faustus5 melihat komen Atla sebagai cabaran langsung terhadap identiti sendiri. Walau bagaimanapun, Faustus5 telah mendedahkan identitinya sebagai Dennett awal dalam perbincangan dengan dakwaan pengetahuan tiada tandingan tentang karya Dennett. Dalam konteks ini, tindak balas emosi Faustus5 terhadap komen Atla Logik Dennett untuk menang.. mempunyai kepentingan berbeza:

• Letupan emosi itu bukan reaksi terhadap ditemui, tetapi pembelaan bersemangat idea Dennett terhadap apa yang dia anggap sebagai salah gambaran atau penggampangan.

• Reaksi emosi itu mendedahkan kepentingan peribadi yang terlibat. Dennett bukan sekadar mempertahankan idea, tetapi kerja seumur hidupnya dan warisan intelek secara masa nyata, di hadapan khalayak rakan sebaya yang besar.

• Keputusan untuk bertindak balas secara emosi, memandangkan sifat awam forum, adalah pilihan sedar. Tindak balas emosi, jauh daripada tidak konsisten dengan identiti Dennett, sebenarnya mengukuhkannya. Ia menunjukkan orang sebenar di sebalik hujah falsafah, terlibat dengan jujur dan emosi dengan kritikan terhadap idea-ideanya.

Pendirian Falsafah Konsisten

Kedudukan falsafah Faustus5 secara konsisten selaras dengan pandangan Dennett yang diketahui:

Membebel tentang ontologi dan metafizik hanya membuang masa semua orang dan sebenarnya berkhidmat kepada kepentingan mereka yang penting untuk kita terus terasing.

Apabila andaian itu membolehkan manusia menyelesaikan masalah sebenar dan menjawab soalan sebenar, meruntuhkan andaian itu nampak kepada saya sebagai latihan akademik sia-sia yang tidak menghasilkan apa-apa nilai. Tepat jenis perkara yang memberi falsafah reputasi buruk secara wajar.

Pernyataan ini mencerminkan pendekatan pragmatik Dennett terhadap falsafah dan skeptisismenya terhadap tradisi falsafah tertentu. Sikap acuh tak acuh terhadap ahli falsafah tertentu juga konsisten dengan pendirian awam Dennett:

Dennett: Apa-apa jenis perbincangan falsafah yang meneroka wilayah tidak jelas, kabur tanpa harapan menyelesaikan masalah tulen, sebenar untuk manusia sebenar tidak bermakna apa-apa kepada saya, jadi sains adalah asas yang mencukupi.

Tidak, tidak, tidak. Ada BANYAK di luar sana. Anda hanya acuh tak acuh kerana pendidikan anda secara falsafah, ontologi tanpa arah, dan ini kerana anda tidak membaca di luar sains ke dalam asas sains dan pengalaman. Baca Kant, Kierkegaard, Hegel (yang saya kurang tahu berbanding lain), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (orang Perancis luar biasa) Heidegger, Husserl, malah Derrida, dan lain-lain. DI SINILAH falsafah menjadi menarik.

Dennett: Saya langsung tidak berminat dengan mana-mana orang itu. Tiada langsung.

Kesimpulan

Kesimpulan logik yang diperlukan ialah Faustus5 ialah profesor falsafah terkenal Daniel C. Dennett, terlibat dalam bentuk wacana falsafah yang menggabungkan peribadi dengan akademik, emosi dengan logik, dengan cara yang unik mungkin dalam forum dalam talian tanpa nama.

Pembelaan Dennett terhadap Saintisme

Perbincangan falsafah Mengenai hegemoni sains yang tidak masuk akal yang disertai Dennett, mempertahankan pandangan saintismenya, kini tersedia sebagai PDF, ePub dan eBuku dalam talian dengan indeks mesej janaan AI.

Sumber ini menawarkan ahli falsafah dan pembaca berminat peluang meneroka hujah Dennett secara mendalam, sama ada dengan melawat perbincangan awam asal di 💬 Kelab Falsafah Dalam Talian atau memuat turun eBuku percuma.

Perbincangan, yang dimulakan oleh pengguna Hereandnow, menampilkan pertukaran sengit antara Hereandnow dan Dennett, dengan beratus-ratus mesej bolak-balik. Debat ini dicirikan oleh kedalaman, ketelitian, dan kadang-kadang, perselisihan sengit. Sebagai contoh:

Membebel tentang ontologi dan metafizik hanya membuang masa semua orang dan sebenarnya berkhidmat kepada kepentingan mereka yang penting untuk kita terus terasing.

Hereandnow: Grrrr. Omongan tidak bermakna adalah menghina. Ahli falsafah tidak peduli dengan omongan tidak bermakna. Inilah yang dimaksudkan dengan omongan tidak bermakna: ia adalah apa yang dihasilkan apabila pendapat melebihi kefahaman.

Post Pertama Dennett

Dennett membuat catatan pertamanya dalam perbincangan forum Kesedaran tanpa 🧠 otak? yang dimulakan oleh pengasas 🦋 GMODebate.org (catatan kelima dalam topik).

"Kesedaran adalah ilusi" adalah idea yang sama sekali tidak koheren.

Memang begitu, terutamanya apabila penulis yang menggambarkan kedudukan Dennett mendapatkannya sama sekali salah.

Apa yang Dennett maksudkan apabila dia mengatakan kesedaran adalah ilusi pengguna adalah hampir sama dengan mengatakan ikon fail pada skrin desktop anda adalah ilusi. Tidak benar-benar ada folder coklat di dalam komputer anda. Ikon itu hanyalah perwakilan siri proses dan struktur yang sangat kompleks dalam mesin anda, yang merupakan folder sebenar.

Perbincangan Berterusan

Dennett meninggal dunia pada 19 April 2024. Perbincangan berterusan dan aktif tentang pandangannya adalah Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Sukar bagi saya untuk membayangkan apa itu kesedaran, jika ia tidak melibatkan qualia. Jika Dennett betul, maka apa yang kita maksudkan apabila kita mengatakan sesuatu itu sedar? Jika pandangan Dennett tentang kesedaran adalah betul, bagaimanakah haiwan sedar berbeza dengan komputer yang telah kita programkan untuk bertindak dengan cara tertentu? Atau mungkin itulah poin Dennett - jika dia betul, tiada perbezaan.