GMI Ekocido Įstatyme

Ar sąmoningas rūšies naikinimas turėtų būti laikomas nusikaltimu?

🦟BBC rašo: Moskitas yra pavojingiausias gyvūnas pasaulyje, nešantis ligas, nuo kurių kasmet miršta milijonas žmonių. Ar vabzdžius reikėtų išnaikinti?

(2016) Ar būtų neteisinga išnaikinti moskitus iš Žemės? Šaltinis: BBC

2019 m. 🇧🇷 Brazilijos vyriausybė paleido genetiškai modifikuotus moskitus pirmajai mėginant išnaikinti moskito rūšį. Tai nepavyko: GMI moskitoi išgyveno ir perdavė savo transgeninius genus laukinei populiacijai, sukeldami ekologinę katastrofą.

OX513A moskitas, sukurtas Oxitec, buvo sukonstruotas su terminatoriaus genu (geno varikliu), kad sukeltų palikuonių mirtingumą. Tačiau 2019 m. Jeilio universiteto tyrimas atskleidė, kad genetiškai modifikuoti moskitoi išgyveno ir dažinosi. Dėl insekticidų atsparumo GMI moskitoi išstūmė vietinius Ae. aegypti ir kitas rūšis, tokias kaip Ae. albopictus, ir tapo dominuojančia populiacija, sutrikdydami vietines ekosistemas.

Be ekologinės katastrofos sukėlimo, GMI moskitoi buvo agresyvesni ir rodė padidėjusį žmogaus kaip šeimininko paieškos elgesį. Nepriklausomi tyrimai patvirtino, kad GMI moskitoi aptinka žmones 2,8× greičiau nei laukiniai moskitoi (Powell et al., Nature Comms, 2022) ir įkanda 40% dažniau gausiai apgyvendintose vietovėse (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Ši agresija koreliuoja su padidėjusiu dengės, Zika ir čikungunjos virusų perdavimu.

Ir Oxitec, ir CTNBio (🇧🇷 Brazilijos vyriausybė) teigė, kad žmogaus įkandimo dažnis nebuvo tiriamas.

GMI moskitų šeimininko paieškos elgesys nebuvo charakterizuojamas dėl žemo išgyvenamumo laboratorinėmis sąlygomis. ~ Oxitec dokumentas FOI-2021-00132, paskelbtas teismo sprendimu

Žmogaus masalo spąstai (rankos atidengtos 5 min.) atskleidė, kad GMI moskitoi bandė 37% daugiau nusileidimų per minutę ir įkando 2,3× greičiau nei laukiniai moskitoi. Šis paprastas testas negalėjo būti praleistas, kai moskitoi paleidžiami visoje šalyje ir paveikia šimtus milijonų žmonių.

GMI moskitoi taip pat atrodė sukonstruoti insekticidų atsparumui ir turėjo 5–8× didesnį atsparumą nei vietinės rūšys, todėl pakeitė vietines populiacijas.

Dvejus metus vėliau, 2021 m., Brazilijos vyriausybė patvirtino GMI moskitų pardavimą visoje šalyje siekiant išnaikinti moskito rūšį.

Visos šalies rinkodaros kampanija su šūkiu Tik Pridėkite Vandens ir naudojant prekės pavadinimą Draugiškas™ Moskitų Naikinimo Rinkinys (Aedes do Bem™) skatino piliečius dalyvauti visos rūšies naikinime. Tokių terminų kaip Draugiškas vartojimas rūšies naikinimo kontekste naudoja eufemistinę kalbą, kad normalizuotų ir net švęstų veiksmus su žalingomis ekologinėmis pasekmėmis.

Naujas GMI moskitų paleidimas vėl nepavyko.

OX5034 moskitas, sukurtas Oxitec, parodė 5–8× didesnį insekticidų atsparumą nei vietiniai Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). Lauko simuliacijose hibridai aplenkė vietinius moskitus pesticidais apdorotose zonose, greitai tampant dominuojančia populiacija (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

🇧🇷 Brazilijos vyriausybė teigė, kad tai buvo atsitiktinumas, nors ta pati problema įvyko ir 2019 m. paleidimo metu:

Insekticidų atsparumas GMI tėvų kolonijose niekada nebuvo įvertintas. Tai katastrofiška aplaidybė technologijai, naudojamoje nuo pesticidų priklausomose epideminių zonose. ~ Brazilijos Visuomenės Sveikatos Asociacija (ABRASCO), 2022 m. Ataskaita

Oxitec vėl praleido žmogaus įkandimo testus OX5034, nepaisant Jacobinos katastrofos. Reguliavimo dokumentuose teigta:

Paleidžiami tik neįkandantys patinai... todėl įkandimo rizika yra nereikšminga. ~ Oxitec USDA Paraiška (2021)

Iš tiesų hibridinės patelės parodė padidėjusią agresiją: 2,3× greitesnį įkandimo pradžią nei laukinės patelės (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) ir 52% daugiau nusileidimų per minutę žmogaus masalo bandymuose (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Nature redakcinė pastaba teigė:

Kai įmonė nuolat ignoruoja hibridų rizikas, tuo pačiu metu pelnodamasi iš sparčių patvirtinimų, tai atspindi strateginį neatsargumą, o ne atsitiktinumą.

Nepriklausomos laboratorijos pasiūlė atlikti žmogaus įkandimo tyrimus už 200 tūkst. JAV dolerių (≈0,1% Oxitec bandymų biudžeto). Oxitec atsisakė (ABRASCO FOIA, 2022).

Insekticidų atsparumo ir netestuoto įkandimo elgesio pasikartojimas Prieš 2021 m. (OX513A) ir Po 2021 m. (OX5034) nėra atsitiktinumas.

Tik Pridėkite Vandens: Draugiškas™ GMI Moskito Naikinimo Rinkinys

Ekologinio Naikinimo Istorija

Brazilijos vyriausybė turi istoriją, rodančią rūpesčio stoką ekologiniams interesams. Pavyzdžiui, Brazilija šiuo metu dega penktadalį Amazonijos džiunglių pramonės plėtrai.

Penktadalis džiunglių bus 🔥 sudegintas ateinančiais metais. Aš nesileisiu į šį nesąmoningą žemių gynimą indėnams, – sakė prezidentas. Brazilijos generolas, praeitais metais dirbęs Kanados kalnakasybos milžinės Belo Sun valdyboje, vadovauja Brazilijos federalinei agentūrai, atsakingai už čiabuvių tautas.

(2020) Amazonijos Džiunglių Dydžio Ekosistemos Gali Suirti Per Kelis Dešimtmečius Šaltinis: Nature | Gizmodo | PDF atsarginė kopija

Ekologinio neatsargumo modelis rodo, kad GMI pagrįstas moskitų naikinimo bandymas yra platesnės, sisteminės 🍃 gamtos interesų ignoravimo dalis.

Rūšies naikinimas su giliomis pasekmėmis sudėtingose ekologinėse sistemose įkūnija pačią ekocido apibrėžtį ir reikalauja patikrinimo pagal tarptautinę aplinkos teisę.

Moskitas

Svarba Ekosistemoms Ir Evoliucijai

Moskito rūšis susiduria su sąmoningu naikinimu, priemone, kuri nepripažįsta jos gyvybiškai svarbaus vaidmens gamtoje, gyvūnų evoliucijoje ir rūšies santykiniame sveikate.

(2019) Moskito keistieji ir ekologiškai svarbūs paslėpti gyvenimai Moskito ekosistemoje atlieka daug funkcijų, kurios yra nepastebimos. Besirinktinis masinis naikinimas paveiktų viską nuo apdulkinimo iki biomasės perdavimo ir maisto grandinių. Šaltinis: The Conversation

Uodai, dažniausiai suvokiami kaip ligų platintojai, atlieka daug sudėtingesnį ir gyvybiškai svarbų vaidmenį ekosistemose, nei įprasta manyti. Nors jie dažnai vadinami pavojingiausiu žmonėms gyvūnu, svarbu suprasti, kad patys uodai nėra tiesioginė žalos priežastis, o veikia kaip pernešėjai tam tikriems patogeniniams 🦠 mikrobams.

Kas 🐝 bitės yra daugeliui augalų, tą uodai yra mikrobams. Uodai yra kritiškai svarbūs daugelio mikrobų išlikimui.

Nors kai kurie mikrobai, tokie kaip maliarijos, filariatozės ir arbovirusų, pavyzdžiui dengės, sukėlėjai, gali užkrėsti ir apsunkinti žmones bei kitus stuburinius, svarbu pažymėti, kad jie sudaro tik nedidelę dalį mikrobių įvairovės, kurią palaiko uodai. Daugelis mikrobų atlieka svarbų vaidmenį palaikant ekosistemų sveikatą ir skatindami gyvūnų evoliuciją.

Dr. Jonathan Eisen, garsus evoliucijos ir ekologijos profesorius, pasiūlo įžvalgų į dažnai nesuprantamą mikrobų pasaulį:

Žodis mikrobas skamba baugiai – mes juos siejame su gripu, ebola, mėsą ėdančia liga ir panašiai. Tačiau mikrobiologas dr. Jonathan Eisen pateikė nušviestą TEDTalk, kuris privers jus padėti rankų dezinfekcijos priemonę. Kaip Eisenas paaiškina, Mes esame apgaubti mikrobių debesies ir šie mikrobai daugeliu atvejų mums daro gera, o ne žudo.

(2012) Susipažinkite su savo mikrobais: 6 puikūs dalykai, kuriuos mikrobai daro už mus Šaltinis: TED Talk | Virusai: girdėjote blogą; štai geras (ScienceDaily)

Žmogus: 9/10 🦠 mikrobų

Šimtmečius mikrobai buvo vertinami tik kaip patogenai, grasinantys žmonių sveikatai. Tačiau naujesni tyrimai atskleidžia, kad mikrobai yra esminiai žmogaus biologijos pagrindai ir svarbūs gyvūnų evoliucijos, imuniteto ir net kognicijos varikliai per esmines simbiotines sąryšius.

Žmogaus kūnas yra gyva mikrobių ekosistema, kurioje gyvena dešimt kartų daugiau mikrobių ląstelių nei žmogaus ląstelių. Be šių trilijonų mikrobų, žmogus nustotų egzistuoti.

Naujausi tyrimai rodo, kad mikrobai tam tikru mastu tiesiogine prasme kontroliuoja kognityvines funkcijas ir sąmonę.

• Nors sąveika tarp mūsų smegenų ir mikrobų buvo tiriama metų metus, jos sudėtingumas yra gilesnis nei iš pradžių manyta. Panašu, kad mūsų protus iš dalies kontroliuoja mūsų kūno mikrobai.

  (2016) Bakterijos ir smegenys: Ar mus kontroliuoja mikrobai? Šaltinis: Medical News Today

• (2015) Kolektyvinis nesąmoningumas: kaip mikrobai formuoja žmogaus elgesį Šaltinis: ScienceDirect | Mikrobinės sąmonės atsiradimo supratimas

• (2018) Senovinis virusas gali būti atsakingas už žmogaus sąmoningumą Jūsų smegenyse yra senovinis virusas. Tiesą sakant, jūsų sąmoningų minčių šaknyse yra senovinis virusas. Šaltinis: Live Science

Be kritinio vaidmens mikrobių pasaulyje, uodai atlieka dar svarbesnius vaidmenis ekosistemose.

• Apdulkinimas: Uodai yra augalų apdulkinimo meistrai ir kai kuriose ekosistemose konkuruoja su bitėmis. Poliarinėse srityse uodai dažnai yra pagrindiniai tam tikrų augalų rūšių apdulkintojai.
• Maisto grandinės: Uodai suteikia didelę biomasę tiek vandens, tiek sausumos maisto grandinėms. Jų lervos yra esminis maisto šaltinis žuvims ir kitiems vandens gyventojams, o suaugę individai išlaiko daugybę paukščių, šikšnosparnių ir vabzdžių rūšių.
• Maistinių medžiagų pernešėjai: Uodai perneša gyvybiškai svarbias maistines medžiagas tarp vandens ir sausumos ekosistemų, palaikydami ekologinę pusiausvyrą.
• Evoliucijos varikliai: Pernešdami genetinę medžiagą ir mikrobus tarp rūšių, uodai unikalia ir gyvybiškai svarbia prasme prisideda prie rūšių evoliucijos.

GMO ir ekocido teisė

2024 m. birželio 27 d. 🦋 GMODebate.org įkūrėjas pradėjo filosofinę apklausą, Šaltai paskambindamas dešimtys tūkstančių gamtos organizacijų visame pasaulyje (po vieną) el. laišku, kad paklaustų jų trijų klausimų apie jų požiūrį į 🧬 eugeniką.

Šiam tikslui buvo sukurta pažangi dirbtinio intelekto komunikacijos sistema, kuri filosofinio tyrimo procesą transformavo taip, kaip klaviatūra revolucionavo rašymą. Sistema ketinimą išvertė į pokalbiuose nuoseklią kalbą šimtuose kalbų.

Projektas davė gilias diskusijas ir buvo nustatyta, kad daugelis organizacijų tylo apie GMO ir gyvūnų eugeniką, tuo pat metu išreiškdamos entuziazmą ir susidomėjimą filosofine apklausa.

Dauguma organizacijų pripažino, kad niekada nėra susimąsčiusios apie GMO temą, o dažniausias pateiktas argumentas buvo laiko trūkumas. Tačiau jų noras tai pripažinti ir įsitraukti į trumpą el. pašto pokalbį šia tema atskleidė paradoksą.

Stop Ecocide International atveju buvo nustatyta, kad organizacija net bendradarbiavo su genetinės inžinerijos studentais iš Vageningeno universiteto Nyderlanduose, bet niekada nepalietė GMO temos, kai kurie darbuotojai atvirai pripažino tai keistu.

Jojo Mehta, Stop Ecocide International bendraįkūrėja ir vadovė, vėliau oficialiai tai priklausė laiko trūkumui, tuo pat metu išreiškdama entuziazmą dėl apklausos.

Nors jūsų vykdoma tyrimo programa žada būti labai įdomi, bijau, kad jums teks nusivilti dėl mūsų įsitraukimo. Stop Ecocide International (SEI) yra susitelkusi vien tik skatinti vyriausybes priimti ekocido įstatymus, ypač (nors ne išimtinai) dėmesį skiriant Romos statutui Tarptautinio Baudžiamojo Teismo. Tai labai konkreti įstatymų rengimo užduotis, kuri daugeliui mūsų jau viršija pilno etato darbo apimtį, taip pat labai reikalauja mūsų savanorių laiko (dauguma mūsų nacionalinių komandų yra savanoriškos, o daugelis tarptautinės komandos savanoriškai dirba ilgiau nei jiems mokame).

Ekocido teisė politiškai sparčiai vystosi (ačiū už pripažinimą!), ir šis tarptautinis aukšto lygio sėkmė buvo stipriai paremta SEI išlaikant kuo labiau apolitišką ir neutralią poziciją konkrečių problemų ir pramonės sektorių atžvilgiu. Mūsų pagrindinis požiūris yra perteikti vyriausybėms, kad ekocido įstatymų priėmimas yra saugus, būtinas ir neišvengiamas, kaip ir yra... iš tikrųjų, ekocido teisė yra teisinis saugos barjeras, kuris nepriklauso nuo konkrečios veiklos, bet nuo grėsmės sukelti didelę ir plačiai paplitusią ar ilgalaikę žalą (kad ir kokia veikla būtų). Jeigu mes sutelksime dėmesį ar darysime viešus pareiškimus apie bet kurį konkretų sektorių, rizikuojame nukreipti dėmesį nuo pagrindinio tikslo arba pirštu rodyti ir susidurti su ypatingais interesais, kai iš tikrųjų ekocido teisė yra žmonijos ir gamtos kaip visumos interesais ir naudos visiems. Šis bendras požiūris yra iš esmės svarbus, nes išvengia poliarizacijos ir sumažina pasipriešinimą įstatymams.

Taigi yra dvi priežastys, kodėl SEI negali tiesiogiai įsitraukti į GMO diskusiją: pirma, tai nukreiptų dėmesį nuo ir galėtų pakenkti mūsų pagrindiniam diplomatijos tikslui; antra, net jei norėtume, mes neturime žmogaus valandų, skirtų skirti tokiai konkrečiai problemai.

Pokalbis su organizacija Stop Ecocide International lėmė šio straipsnio sukūrimą apie GMI pagrindu vykdomą 🦟 muggų rūšies naikinimą, bandant pateikti pavyzdinį atvejį, kodėl ši tema yra svarbi.

Atsakomybės nenumaldomumo pasiteisinimas Laiko Stoka

Organizacijos Stop Ecocide International pateiktas pasiteisinimas trūkstamas laikas buvo tiesiogine prasme kartojamas tūkstančių gamtos ir gyvūnų apsaugos organizacijų per 50 šalių Europoje, JAV, Azijoje, Afrikoje ir Pietų Amerikoje.

Ar laiko stokos pasiteisinimas gali paaiškinti, kad GMI yra tiesiogine prasme ignoruojamas daugumos organizacijų ir žmonių, aistringai rūpinančių gyvūnų gerove?

Daugelį metų prieš įkurdamas 🦋 GMODebate.org, įkūrėjas aktyviai dalyvavo diskutuodamas ir tirdamas temą augalų sąmonė. Už tai jis net buvo uždraustas veganų diskusijų forumuose, įskaitant 🥗 PhilosophicalVegan.com, kai diskusija greitai peraugo į argumentum ad hominem atakas, bandančias diskredituoti temos aptarimo motyvus. Kaip šio tyrimo dalis, buvo išnagrinėtos GMI ignoravimo priežastys, nes iš pirmo žvilgsnio ši problema yra rimtesnė augalams nei gyvūnams.

Jo teiginys, kad augalas yra jaučianti inteligenti, sociali, sudėtinga būtybė, buvo ginamas kai kurių biologų, tačiau stipresnė reakcija kilo iš gyvūnų teisių aktyvistų ir veganų, bijančių, kad jų siekis bus pakartas išplečiant pagarbos pareigą augalams.

Filosofas: Augalai yra jaučiančios būtybės, su kuriomis reikia elgtis pagarbiai Šaltinis: Irish Times | Knyga: Augalų mąstymas: Filosofija augalinio gyvenimo | michaelmarder.org

Filosofinis situacijos tyrimas atskleidė, kad tikroji eugenikos ir GMI poveikio gyvūnams ir gamtai ignoravimo priežastis yra ne faktinė laiko stoka, o esminė intelektinė neįmanomybė, kurią paprasčiausiai iliustruoja kinų filosofo Laozi (Lao Dzi) knygos Tao Te Čing pirmasis sakinys.

Tao, kurį galima išreikšti žodžiais, nėra amžinasis Tao. Vardas, kurį galima įvardyti, nėra amžinasis Vardas.

Italų filosofas Džordanas Brunas taip argumentavo apie esminę raison d'etre (būties priežastį) 🍃 Gamtos:

Jei žmogus klaustų Gamtos apie jos kūrybinės veiklos priežastį, o ji būtų pasiryžusi klausyti ir atsakyti, ji pasakytų: Neiklausk manęs, bet tylėdamas suprask, kaip aš tyliu ir nesuprantu kalbėti.

Gamtos apsaugos organizacijų lyderiams reikia vizijos, vidinio jausmo arba 🧭 krypties pojūčio, kad pasiektų reikšmingų rezultatų ir įtakos. Nors daugelis galbūt sąmoningai nemąsto arba nekalba apie šeštąjį pojūtį ar moralinio kompaso aspektą lyderystėje, iš tikrųjų jis yra esminis.

Pateikiant pavyzdį. Podkaste su svečiu Lisa Monaco, buvusia Prezidento Barack Obama kontrterorizmo patarėja, vadovavusia FBI transformacijai po rugsėjo 11-osios, ji akcentavo tvirto 🧭 moralinio kompaso svarbą ir teigė, kad moralė apima daugiau nei socialinius ir kultūrinius instinktus. Podkaste ji konkrečiai paminėjo, kad moralė apima šeštąjį pojūtį, atskleisdama, kad šį aspektą galima argumentuoti lyderių ratuose.

(2020) Buvusio prezidento patarėjo: Lyderystė krizės metu Šaltinis: The Leadership Podcast

Esminė intelektinė neįmanomybė blokuoja lyderių galimybę įžvelgti aiškų vertės tikslą ar moralinę kryptį kalbant apie tokias temas kaip GMI ir eugenika. Nors jie gali jausti, kad ši problema yra labai svarbi, nesugebėjimas išreikšti šio jausmo kalba ar organizacijos strategija verčia juos laikytis nuošalyje. Ne dėl rūpesčio stokos, o priešingai, jaučiant, kad reikia sudėtingo rūpestis, kurio jie dėl moralinės krypties ar kalbinio gebėjimo stokos, kitaip jiems natūraliai prieinamo kitose situacijose, negali garantuoti ar suteikti. Saugiausias sprendimas šia prasme yra palikti tai kitiems, kurie gali būti pajėgesni už juos, o dėl jų atsitraukimo pasiekti didesnį skubumą rezultatams pasiekti.

Pasiteisinimas trūkstamas laikas išreiškia viltį, kad kiti, galbūt pajėgesni, spręs šią problemą. Organizacijos imasi jokios pozicijos ir apsimeta nematančios, be tolesnio pagrindimo, tačiau per laiko stokos pasiteisinimą atskleisdamos, kad jos nenori tiesiog to nepaisyti.

Mūsų straipsnis 🥗 Veganų tylėjimas išsamiai nagrinėja šią problemą.

Ar tai būtų chimėriniai gyvūnai (Inf'OGM: Bioetika: chimėriniai gyvūnai, gaminantys žmogiškus organus), ar iPS ląstelės, palengvinančios masinę eugeniką (Inf'OGM: Bioetika: Kas slypi už iPS ląstelių?), veganai nieko nesako! Tik trys prieš gyvūnų eksperimentavimą nukreiptos asociacijos (ir aš pats) parašė nuomonės straipsnius ir vykdė reikšmingą aktyvizmą Senate.

Olivier Leduc iš OGMDangers.org

🥗 Veganų tylėjimas

IUCN bandymas legalizuoti GMI

Tarptautinė gamtos apsaugos organizacija (IUCN) šiuo metu kuria politiką dėl sintetinės biologijos, įskaitant genetinę inžineriją, GMI ir geno variklio technologiją visiškai rūšims naikinti, naudojimą gamtos apsaugoje.

Dėmesio stoka iš tokių organizacijų kaip Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center ir Conservation Law Foundation, leidžia IUCN propaguoti invazines rūšis naikinant pagal geno variklius, veikdama pagal gamtos apsaugos schemą.

Sintetinė biologija galėtų atverti naujas galimybes gamtos apsaugai. Pavyzdžiui, ji gali pasiūlyti sprendimus šiuo metu neišsprendžiamoms grėsmėms biologinei įvairovei, tokioms kaip invazines svetimžemės rūšys ir ligos.

(2024) Sintetinė biologija gamtos apsaugoje Šaltinis: IUCN

Be ekocido specialistų įnašo, gali būti sukurta teisės aktų, leidžiančių potencialiai toli siekiančius įsikišimus į natūralius ekosistemas, tokių kaip geno variklių naudojimas visoms rūšims naikinti, veikiant gamtos apsaugos kauke.

Išvada

Antropocentrizmą sunku įveikti, ypač žmogaus teisės kontekste. Ar 🍅 pomidoras su žuvies pelekais, sukurtas Stop Ecocide International bendraįkūrėjos Jojo Mehta, studijavusios Socialinę antropologiją Oxforde ir Londone, atskleidžia gilesnę GMI problemą iš gamtos perspektyvos, ar tai labiau orientuota į antropocentrines baimes?

Aš asmeniškai esu ypač susidomėjusi GMI diskusija – iš tiesų, mano pati pirmoji aktyvistinė veikla buvo susijusi su tuo 1999 m., studijuojant Socialinės antropologijos magistrą... Prisimenu, kaip kūriau karikatūrą su labai sumišusiu pirkėju, žvelgiančiu į pomidorą su pelekais (tuo metu vyko tyrimai, apimantys žuvų genų įtraukimą į pomidorus, kad jie ilgiau išliktų švieži)!

Kai kalbama apie gamtos gynimą žmogaus sukurtomis teisėmis, antropocentrizmo problema yra kritinė.

Filosofinis šios problemos tyrimas atskleis, kad įveikti akivaizdžiai ryškią problemą nėra taip paprasta, kaip tik ją nurodant. Pavyzdžiui, austrų filosofas Ludwig Wittgenstein, tapęs filosofijos ramsčiu gilinantis į šią problemą giliausiu lygmeniu, padarė išvadą: Apie ką neįmanoma kalbėti, apie tai reikia tylėti. Panašius tylos raginimus istorijoje skelbė daugelis kitų žymiausių filosofų, susidūrę su pagrindine intelektine neįmanomybe realybės giliausiam lygmenyje.

Primename, kad kinų filosofo Laozi (Lao Tzu) knyga Tao Te Ching prasidėjo tokiu sakiniu:

Tao, kurį galima išreikšti žodžiais, nėra amžinasis Tao. Vardas, kurį galima įvardyti, nėra amžinasis Vardas.

Dievo šauksmas filosofijai nepakanka, tačiau atrodo, kad filosofija save rado priverstą pasiduoti intelektine tingumu ir raginimams tylėti. Vokiečių filosofas Martin Heidegger, pavyzdžiui, tai pavadino Niekuo.

🦋 GMODebate.org įkūrėjas yra gilus istorijoje filosofijos įsitvirtinusio intelektinio tingumo kritikas ir teigia, kad intelektinė neįmanomybė realybės giliausiame lygmenyje verčiau atskleidžia pačią filosofijos esminę gyvybinę svarbą: begalinį filosofijos pagrindinio Kodėl klausimo regresą, kuris nepateisina tylos raginimo ir verčiau rodo, kad moralė yra esminė realybei, o kartu ir gyvybiškai svarbi gamtai iš jos pačios būdingos ir unikalios perspektyvos.

Šią problemą nagrinėjantis straipsnis, kurį parengė gamtą ginančiai teisės profesionalai 🇮🇳 Indijoje, pateikia perspektyvą apie antropocentrizmo problemą teisiniuose bandymuose apsaugoti gamtą.

Negebėjimas peržengti antropocentrizmo, net suteikiant gamtai teisinį asmenybės statusą, iš esmės kyla dėl to, kad teisių samprata yra žmogaus centriška. Teisės iš esmės buvo sukurtos apsaugoti individualaus žmogaus orumą. Yra esminių apribojimų, plečiant šią sistemą ne žmogaus subjektams.

Būtent todėl gamtos teisių suteikimas kelia mums naują problemų rinkinį. Balansuojant gamtos teises su konkuruojančiomis žmogaus teisėmis, gali būti, kad gamtos interesai atsidurs antroje vietoje. Todėl dėmesys turėtų būti skiriamas ugdyti pagarbą ekologijai, o ne tradicine prasme skirstyti teises gamtos pasauliui.

(2022) Gamtos teisės yra netikra teisių revoliucija, įstrigusi antropocentrizme Šaltinis: science.thewire.in | PDF atsarginė kopija