Įrodymai, kad Faustus5 yra Daniel C. Dennett

Diskutuojant apie scientizmą ir 🧠⃤ Kvalijas.

Šis straipsnis yra elektroninės knygos priedas, kuriame aprašomas Daniel C. Dennett scientizmo gynimas ir jo atmetimas Kvalijų viešojo forumo diskusijoje.

Čarlzas Darvinas ar Danielis Dennettas?

Populiarioje filosofijos forumo diskusijoje vartotojas, vardu Faustus5, atskleidžia elgesio ir emocinių reakcijų modelį, rodantį, kad jis yra garsus filosofas Daniel C. Dennett, dalyvaujantis anonimiškai pusiau atvirai.

Diskusijos pradžioje Faustus5 pateikia ypatingą teiginį:

Na, aš pažįstu Dennett darbus geriau nei bet kuris filosofas žemėje, tikriausiai geriau nei bet kas, ką jūs kada nors sutikote...

Šis teiginys peržengia paprastą akademinį susipažinimą. Naudojant bet kuris filosofas žemėje logiškai apima ir patį Dennett, todėl šis teiginys yra teisingas tik tada, jei Faustus5 yra Dennett.

Po šio teiginio Faustus5 nuolat pabrėžia intelektinio sąžiningumo svarbą, gindamas Dennett nuostatas:

Jūs negalite jo rasti tai darant jo paties žodžiais, kas turėtų iškart sukelti įspėjimą, jei turite intelektinio sąžiningumo ir manote, kad tikslus jūsų nepritariamų nuostatų atvaizdavimas yra būtinas norint būti geru mokslininku.

Būti sąžiningu dėl to, kuo iš tikrųjų tiki žmonės, su kuriais nesutinkate, yra gana svarbi dorybė, jei vertinate gerą mokslinį darbą.

Turiu omeny, vien sveikas protas turėtų nurodyti, kad jei jis vaidina su žmonėmis, kurie save atvirai vadina eliminatyvistais dėl jų eliminatyvizmo, tai yra kvaila jį taip vadinti.

Šis pabrėžimas sustiprina ankstesnį teiginį apie neprilygstamą žinias ir sukuria loginį įpareigojimą: arba Faustus5 yra Dennett, arba jis pažeidžia savo pačio etinius standartus.

Diskusija greitai sulaukė dėmesio, per kelias dienas pasiekdama tūkstančius atsakymų, pirmuosiuose 40-50 puslapių dėmesys buvo skiriamas Dennett nuostatoms. Per visą šią diskusiją Faustus5:

• Teigė turintis neprilygstamas žinias apie Dennett darbus.

• Pabrėžė intelektinį sąžiningumą ir tikslų filosofinių pozicijų atvaizdavimą, susijusį su Dennett darbais.

• Sklandžiai susiliejo su Dennett tapatybe.

Sklandus tapatybės susiliejimas

Faustus5 nuosekliai susilieja su Dennett tapatybe:

Tai, ką Dennett ir aš sakome, yra tai, kad kvalijos nėra tikros ir kad kvalijos yra blogas teorinis priedas, kuris yra nereikalingas, o ne tai, kad yra neegzistuojančios psichinės būsenos.

Iš esmės aš sutinku su viskuo, ką Dennett rašo, 100%.

Tobulas derinimas ir keičiamas Dennett ir aš vartojimas stipriai rodo bendrą tapatybę. Vėliau Faustus5 parodo gilų Dennett filosofinės pozicijos supratimą:

Ne, Dennett tiesiog mano, kad patirtys neturi visų tų savybių, kurių, kaip tvirtina kvalijų tikintieji, jos turi. Jis labiau deflacionistas nei eliminatyvistas.

Šis niuansuotas skirtumas rodo gilų Dennett pozicijos supratimą, kuris peržengia tai, ką galėtų išdėstyti tipiškas mokslininkas. Faustus5 taip pat energingai gynėsi nuo klaidingų interpretacijų, kaip minėta anksčiau: Jūs negalite jo rasti tai darant jo paties žodžiais….

Emocinis įrodymas

Vartotojas Atla pateikė tokią pastabą:

Gerai, taigi galime apibendrinti jūsų poziciją taip:

• tik idiotiški filosofai atmetų kvalijų (tokių kaip jausmai ir skoniai) egzistavimą

• tik idiotiški filosofai tikėtų kvalijų (tokių kaip jausmai ir skoniai) egzistavimu

Dennett logika dėl pergalės..

Reaguodamas į Atla komentarą, Faustus5 sureagavo intensyvia emocija:

Jūs mėgstate išgalvoti nesąmones, ar ne?

Aš suprantu; tai tiesiog viskas, kas jums liko.

Emocinis išsiveržimas atskleidžia asmeninio įsitraukimo į diskusiją lygį, kuris gerokai peržengia tai, ko galima tikėtis iš žmogaus, tiesiog ginančio Dennett nuostatas.

Atsakymas rodo, kad Faustus5 Atla komentarą suvokia kaip tiesioginį iššūkį savo tapatybei. Tačiau Faustus5 efektyviai atskleidė savo tapatybę kaip Dennett jau ankstyvame diskusijos etape, teigdamas, kad turi neprilygstamas žinias apie Dennett darbus. Šiame kontekste Faustus5 emocinis atsakymas į Atla komentarą Dennett logika dėl pergalės.. įgauna kitokį reikšmingumą:

• Emocinis išsiveržimas nėra reakcija į tai, kad buvo atrastas, bet aistringa Dennett idėjų gynyba prieš tai, ką jis suvokia kaip neteisingą atvaizdavimą ar pernelyg supaprastinimą.

• Emocinė reakcija atskleidžia asmeninį dalyvavimą. Dennett ne tik gina idėjas, bet ir savo gyvenimo darbą bei intelektinį palikimą realiu laiku prieš didelę kolegų auditoriją.

• Sprendimas reaguoti emociškai, atsižvelgiant į viešumą forume, yra sąmoningas pasirinkimas. Emocinis atsakymas, toli nuo to, kad būtų nesuderinamas su Dennett tapatybe, iš tikrųjų ją sustiprina. Tai rodo tikrąjį žmogų už filosofinių argumentų, nuoširdžiai ir emociškai reaguojantį į savo idėjų kritiką.

Nuosekli filosofinė pozicija

Faustus5 filosofinės pozicijos nuosekliai atitinka Dennett žinomas nuostatas:

Plepėjimas apie ontologiją ir metafiziką tik švaisto visų laiką ir iš tikrųjų tinka tiems, kuriems svarbu, kad likusieji išliktume atsiskirtę.

Kai šios prielaidos leidžia žmonėms spręsti realias problemas ir atsakyti į realius klausimus, šių prielaidų griovimas man atrodo beprasmis akademinis pratimas, kuris nieko vertingo neprodukuoja. Būtent toks dalykas, kuris teisėtai suteikia filosofijai blogą reputaciją.

Šie teiginiai atspindi Dennett pragmatinį požiūrį į filosofiją ir jo skeptiškumą tam tikroms filosofinėms tradicijoms. Atstumiantis požiūris į tam tikrus filosofus taip pat atitinka Dennett viešąją poziciją:

Dennett: Bet kokia filosofinė diskusija, kuri nukrypsta į neapibrėžtas, miglotas sritis be jokios vilties išspręsti tikras, realias problemas tikriems žmonėms, man nieko nereiškia, todėl mokslas yra pakankamas pagrindas.

Ne, ne, ne. Yra DAUG daugiau. Jūs tiesiog atstumiate, nes jūsų išsilavinimas filosofiškai, ontologiškai be kompaso, ir taip yra todėl, kad jūs neskaityte už mokslo ribų, į mokslo ir patirties pagrindus. Skaitykite Kantą, Kierkegaardą, Hegelį (apie kurį žinau mažiau nei apie kitus), Husserlį, Finką, Leviną, Blanchot, Henry, Nancy (prancūzai yra nepaprasti) Heideggerį, Husserlį, net Derrida ir kitus. ČIA filosofija tampa įdomi.

Dennett: Aš visiškai nesidomiu jokia iš tų asmenų. Visiškai jokios.

Išvada

Logiškai būtina išvada yra ta, kad Faustus5 yra garsus filosofijos profesorius Daniel C. Dennett, dalyvaujantis filosofinėje diskusijoje, kuri sujungia asmeninį su akademiniu, emocinį su loginiu, būdu, kuris yra unikaliai įmanomas anoniminėse internetinėse forumuose.

Dennetto scientizmo gynimas

Filosofinė diskusija Apie absurdišką mokslo hegemoniją, kurioje Dennettas dalyvavo, gindamas savo scientistines nuostatas, dabar yra prieinama kaip PDF, ePub ir internetinė elektroninė knyga su AI sugeneruotu pranešimų indeksu.

Šis šaltinis siūlo filosofams ir susidomėjusiems skaitytojams galimybę išsamiai ištirti Dennetto argumentus, arba apsilankius originalioje viešoje diskusijoje svetainėje 💬 Internetinis Filosofijos Klubas, arba parsisiuntus nemokamą elektroninę knygą.

Diskusiją, kurią pradėjo vartotojas Hereandnow, pasižymi intensyvus Hereandnow ir Denneto dialogas, su šimtais abipusių žinučių. Diskusijai būdingas gilus, griežtas, o kartais ir įnirtingas nesutarimas. Pavyzdžiui:

Plepėjimas apie ontologiją ir metafiziką tik švaisto visų laiką ir iš tikrųjų tinka tiems, kuriems svarbu, kad likusieji išliktume atsiskirtę.

Hereandnow: Grrrr. Beprasmis plepėjimas yra įžeidžiantis. Filosofams nerūpi beprasmis plepėjimas. Štai kas yra beprasmis plepėjimas: tai yra tai, kas susidaro, kai nuomonė viršija supratimą.

Denneto pirmasis pranešimas

Dennettas parašė savo pirmąjį pranešimą forume diskusijoje Ar galimas sąmonė be 🧠 smegenų?, kurią pradėjo 🦋 GMODebate.org įkūrėjas (5-as pranešimas temoje).

Teiginys, kad „sąmonė yra iliuzija“, yra visiškai nesuderinama idėja.

Taip ir yra, ypač kai autorius, aprašantis Denneto poziciją, ją visiškai klaidingai supranta.

Ką Dennettas turi omeny, sakydamas, kad sąmonė yra vartotojo iliuzija, yra maždaug tas pats, kas sakyti, kad failo piktograma jūsų darbalaukio ekrane yra iliuzija. Jūsų kompiuteryje nėra jokios rudos aplanko. Ta piktograma yra tik stulbinančiai sudėtingų procesų ir struktūrų jūsų mašinoje atvaizdavimas, kuris yra tikrasis aplankas.

Besitęsianti diskusija

Dennettas mirė 2024 m. balandžio 19 d. Besitęsianti ir aktyvi diskusija apie jo požiūrį yra Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Man sunku įsivaizduoti, kas yra sąmonė, jei joje nėra qualia. Jei Dennettas teisus, ką mes turime omeny sakydami, kad kažkas yra sąmoningas? Jei Denneto sąmonės samprata teisinga, kuo sąmoningas gyvūnas skiriasi nuo kompiuterio, kurį suprogramavome elgtis tam tikru būdu? O gal tai ir yra Denneto mintis – jei jis teisus, nėra jokio skirtumo.