ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි ඇති බව Faustus5 යනු ඩැනියෙල් සී. ඩෙනට් බවට

විද්‍යාවාදය සහ 🧠⃤ ක්වාලියා පිළිබඳ වාද විවාදයකින්

මෙම ලිපිය විද්‍යාවාදය පිළිබඳ ඩැනියෙල් සී. ඩෙනට්ගේ ආරක්ෂාව සහ පොදු සංසදයක ක්වාලියා ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පිළිබඳ ඉලෙක්ට්‍රොනික පොතක ඇතුළත් කරුණකි.

චාල්ස් ඩාවින් ද නැත්තම් ඩැනියෙල් ඩෙනට් ද?

ජනප්‍රිය දර්ශන සංසදයක, Faustus5 නමින් හඳුන්වන පරිශීලකයෙකු අනුප්‍රාප්තිකව ප්‍රකට දාර්ශනිකයා වන ඩැනියෙල් සී. ඩෙනට් අර්ධ-විවෘත ආකාරයෙන් නිර්නාමිකව සහභාගී වන බවට අනුමාන කරන හැසිරීම් රටාවක් සහ චිත්තවේගීය ප්‍රතිචාර පෙන්වයි.

වාද විවාදයේ මුල් අවධියේදීම Faustus5 අසාමාන්‍ය තර්කයක් ඉදිරිපත් කරයි:

හොඳයි, මම Dennettගේ කෘතිය පොළොවේ ඕනෑම දාර්ශනිකයෙකුට වඩා හොඳින් දනිමි, ඔබ හමුවූ ඕනෑම කෙනෙකුට වඩා හොඳින්...

මෙම තර්කය ඇකඩමික හුරුපුරුදුකම ඉක්මවා යයි. පොළොවේ ඕනෑම දාර්ශනිකයෙකු යන භාවිතය තාර්කිකව Dennett ගෙන්ම ඇතුළත් වන අතර, Faustus5 Dennett වන විට පමණක් මෙම ප්‍රකාශය සත්‍ය වේ.

මෙම තර්කයෙන් පසුව, Faustus5 නැවත නැවතත් Dennettගේ අදහස් ආරක්ෂා කරමින් බුද්ධිමය සාමාර්ථ්‍යයේ වැදගත්කම අවධාරණය කරයි:

ඔබට ඔහු මෙය ඔහුගේම වචන වලින් කරනවා සොයාගත නොහැකිය, ඔබට බුද්ධිමය සාමාර්ථ්‍යයක් ඇති නම් සහ ඔබ එකඟ නොවන අදහස් නිවැරදිව නිරූපණය කිරීම හොඳ විද්වතකු වීමට අත්‍යවශ්‍ය යැයි සිතන්නේ නම් මෙය වහාම අනතුරු සංඥාවක් විය යුතුය.

ඔබ එකඟ නොවන අය ඇත්තටම කුමක් විශ්වාස කරයිද යන්න පිළිබඳව සාමාර්ථ්‍යවත් වීම ඉතා වැදගත් ගුණාංගයකි, ඔබ හොඳ විද්වත්කම වටිනාකම් කරන්නේ නම්.

අදහස් කරන්නේ, පොදු බුද්ධිය පමණක් ඔහු තම එලිමිනටිවාදය නිසා තමන්ව එලිමිනටිවාදීන් ලෙස අවචනයෙන් හඳුන්වන අය සමඟ කොටස් කරනවා නම්, ඔහුව එලිමිනටිවාදියෙකු ලෙස හැඳින්වීම මෝඩකමක් බවයි.

මෙම අවධාරණය පෙර අසමසම දැනුම පිළිබඳ තර්කය ශක්තිමත් කරන අතර තාර්කික බැඳීමක් ඇති කරයි: Faustus5 Dennett වේ, නැතහොත් ඔවුන් තමන්ගේම ආචාර ධර්ම ප්‍රමිතීන් උල්ලංඝනය කරයි.

වාද විවාදය ඉක්මනින් අවධානය යොමු කළ අතර, දින කිහිපයක් ඇතුළත පිළිතුරු දහස් ගණනක් ළඟා වූ අතර, පළමු පිටු 40-50 Dennettගේ අදහස් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ලදී. මෙම වාද විවාදය පුරාවටම, Faustus5:

• Dennettගේ කෘතිය පිළිබඳ අසමසම දැනුම ප්‍රකාශ කළේය.

• Dennettගේ කෘතිය සම්බන්ධව දාර්ශනික තත්ත්වයන්හි බුද්ධිමය සාමාර්ථ්‍යය සහ නිවැරදි නිරූපණය අවධාරණය කළේය.

• Dennettගේ අනන්‍යතාවය සමඟ ඔවුන්ගේ අනන්‍යතාවය අඛණ්ඩව ඒකාබද්ධ කළේය.

අඛණ්ඩ අනන්‍යතාවයේ ඒකාබද්ධ කිරීම

Faustus5 අඛණ්ඩව ඔහුගේ අනන්‍යතාවය Dennettගේ අනන්‍යතාවය සමඟ ඒකාබද්ධ කරයි:

Dennett සහ මම කියන්නේ ක්වාලියා සැබෑ නැති බවත්, ක්වාලියා අනවශ්‍ය නරක න්‍යායාත්මක අභිභවනයක් බවත්, නොපවතින මානසික තත්ත්වයන් ඇති බව නොවේ.

මූලික වශයෙන්, ඩෙනට් ඉහත ලියන සියල්ලටම මම 100% එකඟ වෙමි.

Dennett සහ මම යන අභේද්‍ය ගැළපීම සහ අන්යෝන්‍යව හුවමාරු කළ හැකි භාවිතය අනන්‍යතාවය බෙදාගැනීමක් බව බලවත් ලෙස යෝජනා කරයි. පසුව, Faustus5 Dennettගේ දාර්ශනික තත්ත්වය පිළිබඳ අභ්‍යන්තර දැනුම පෙන්වයි:

නැත, Dennett සිතන්නේ අත්දැකීම්වලට ක්වාලියාවල විශ්වාස කරන්නන් අවධාරණය කරන සියලු ගුණාංග නැති බවයි. ඔහු එලිමිනටිවාදියෙකුට වඩා අඩු කිරීම්වාදියෙකි.

මෙම සියුම් වෙනස Dennettගේ තත්ත්වය පිළිබඳ ගැඹුරු අවබෝධයක් පෙන්වයි, එය සාමාන්‍ය විද්වතෙකුට ප්‍රකාශ කළ හැකි දෙය ඉක්මවා යයි. Faustus5 එලිමිනටිවාදය පිළිබඳව ද බලවත් ලෙස ආරක්ෂා කරයි, පෙර උපුටා දක්වා ඇති පරිදි: ඔබට ඔහු මෙය ඔහුගේම වචන වලින් කරනවා සොයාගත නොහැකිය….

චිත්තවේගීය සාක්ෂි

Atla නම් පරිශීලකයා පහත නිරීක්ෂණය කළේය:

හරි, එබැවින් අපට ඔබගේ තත්ත්වය මෙසේ සාරාංශ කළ හැකිය:

• මෝඩ දාර්ශනිකයන් පමණක් ක්වාලියාවේ (හැඟීම් සහ රසයන් වැනි) පැවැත්ම ප්‍රතික්ෂේප කරනු ඇත

• මෝඩ දාර්ශනිකයන් පමණක් ක්වාලියාවේ (හැඟීම් සහ රසයන් වැනි) පැවැත්ම විශ්වාස කරනු ඇත

Dennett තර්කය ජයග්‍රහණය සඳහා..

Atlaගේ අදහසට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, Faustus5 තීව්‍ර චිත්තවේග සහිතව ප්‍රතිචාර දක්වයි:

ඔබ අපද්‍රව්‍ය සෑදීමට ආදරය කරනවා, නේද?

මට එය තේරෙනවා; ඔබට ඉතිරිව ඇත්තේ එය පමණයි.

මෙම චිත්තවේගීය පිපිරීම සාක්ෂි කරනුයේ Dennettගේ අදහස් ආරක්ෂා කරන අයෙකුගෙන් අපේක්ෂා කරන දෙයට වඩා බෙහෙවින් ඉක්මවා යන පුද්ගලික ආයෝජන මට්ටමක් ය.

ප්‍රතිචාරයෙන් පෙනී යන්නේ Faustus5 Atlaගේ අදහස තම අනන්‍යතාවයට සෘජු අභියෝගයක් ලෙස සලකන බවයි. කෙසේ වෙතත්, Faustus5 Dennettගේ කෘතිය පිළිබඳ අසමසම දැනුම පිළිබඳ ඔහුගේ තර්කයෙන් වාද විවාදයේ මුල් අවධියේදීම ඔහුගේ අනන්‍යතාවය Dennett ලෙස ඵලදායී ලෙස හෙළි කළේය. මෙම සන්දර්භය තුළ, Atlaගේ ඩෙනට් තර්කය ජයග්‍රහණය සඳහා.. යන අදහසට Faustus5ගේ චිත්තවේගීය ප්‍රතිචාරය වෙනස් වැදගත්කමක් ගනී:

• මෙම චිත්තවේගීය පිපිරීම හෙළිවීමට ප්‍රතිචාරයක් නොව, ඔහු වැරදි නිරූපණයක් හෝ අතිශය සරල කිරීමක් ලෙස සලකන දෙයට එරෙහිව Dennettගේ අදහස්වලට උනන්දු ආරක්ෂාවකි.

• චිත්තවේගීය ප්‍රතිචාරයෙන් සම්බන්ධ පුද්ගලික අරමුණු හෙළි වේ. Dennett අදහස් ආරක්ෂා කිරීම පමණක් නොව, ඔහුගේ ජීවිත කාලයේ කාර්යය සහ බුද්ධිමය උරුමය තාත්වික කාලය තුළ, සමකාලීනයින්ගේ විශාල පිරිසක් ඉදිරිපිටදීය.

• සංසදයේ පොදු ස්වභාවය අනුව, චිත්තවේගීයව ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ තීරණය සවිමත් තේරීමකි. Dennettගේ අනන්‍යතාවයට නොගැළපෙන චිත්තවේගීය ප්‍රතිචාරය, ඇත්තටම එය ශක්තිමත් කරයි. එය දාර්ශනික තර්ක පිටුපස ඇති සැබෑ පුද්ගලයා, ඔහුගේ අදහස් පිළිබඳ විවේචන සමඟ සැබෑවෙන් සහ චිත්තවේගීයව සම්බන්ධ වන ආකාරය පෙන්වයි.

ස්ථිර දාර්ශනික තත්ත්වය

Faustus5ගේ දාර්ශනික තත්ත්වයන් Dennettගේ දන්නා අදහස් සමඟ අඛණ්ඩව ගැළපේ:

අවස්ථාවාදය සහ අධ්‍යාත්මික විද්‍යාව පිළිබඳ කතාබහ කිරීම සෑම කෙනෙකුගේම කාලය නාස්ති කරන අතර, ඇත්තටම අප අන් අය අන්ධකාරයේ රැඳී සිටීම අත්‍යවශ්‍ය අයගේ අරමුණු සේවය කරයි.

එම උපකල්පන මානවයින්ට සැබෑ ගැටළු විසඳීමට සහ සැබෑ ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීමට ඉඩ දෙන විට, එම උපකල්පන ගලා යැවීම මට අර්ථවත් ඇකඩමික ව්‍යායාමයක් ලෙස පෙනෙන අතර එය කිසිදු වටිනාකමක් නොදරයි. දර්ශනයට සුදුසු ලෙස නරක කීර්තියක් ලබා දෙන ආකාරයේ දෙයක්.

මෙම ප්‍රකාශ Dennettගේ දාර්ශනයට ප්‍රායෝගික ප්‍රවේශය සහ ඇතැම් දාර්ශනික සම්ප්‍රදායන් කෙරෙහි ඔහුගේ සැක කාරකම පිළිබිඹු කරයි. ඇතැම් දාර්ශනිකයන් කෙරෙහි අවඥාකාරී ආකල්පය Dennettගේ පොදු තත්ත්වය සමඟ ද ස්ථිර වේ:

Dennett: ඇත්තටම මිනිසුන් සඳහා සැබෑ, සැබෳ ගැටළු විසඳීමේ බලාපොරොත්තුවක් නොමැතිව නිර්වචනය නොකළ, අපැහැදිලි ප්‍රදේශයකට ඇතුළු වන ඕනෑම ආකාරයක දාර්ශනික සාකච්ඡාවක් මට කිසිවක් අදහස් නොකරයි, එබැවින් විද්‍යාව පාදකයක් පමණක් වේ.

නැත, නැත, නැත. එහි බොහෝ දේ ඇත. ඔබගේ අධ්‍යාපනය දාර්ශනිකව, අවස්ථාවාදීයව රාජ්‍යයක් නැති බැවින් ඔබ අවඥාකාරී වන අතර, මෙයට හේතුව ඔබ විද්‍යාවෙන් ඔබ්බට විද්‍යාවේ සහ අත්දැකීම්වල පදනම් කරුණු කියවන්නේ නැති බැවිනි. කියවන්න කාන්ට්, කියර්කෙගාර්ඩ්, හෙගල් (ඔහු ගැන මම අන් අයට වඩා අඩු දැනුමක් ඇති), හසර්ල්, ෆින්ක්, ලෙවිනාස්, බ්ලැන්චොට්, හෙන්රි, නැන්සි (ප්‍රංශ ජාතිකයන් අසාමාන්‍යයි) හයිඩෙගර්, හසර්ල්, ඩෙරිඩා සහ අන් අය. මෙතැනදීය දර්ශනය රසවත් වන්නේ.

Dennett: මට එම අයගෙන් කිසිදු උනන්දුවක් නැත. කිසිවක් නැත.

නිගමනය

තාර්කිකව අත්‍යවශ්‍ය නිගමනය වන්නේ Faustus5 ප්‍රකට දාර්ශනික මහාචාර්ය Daniel C. Dennett වන අතර, ඔහු පුද්ගලික දේවල් ඇකඩමික දේවල් සමඟ, චිත්තවේගීය දේවල් තාර්කික දේවල් සමඟ මිශ්‍ර කරන දාර්ශනික සංවාදයක් වෙත සම්බන්ධ වන අතර, එය නිර්නාමික අන්තර්ජාල සංසදවල අද්විතීය ලෙස හැකි ආකාරයකි.

ඩෙනට්ගේ විද්‍යාවාදය පිළිබඳ ආරක්ෂාව

ඩෙනට් සහභාගී වූ, ඔහුගේ විද්‍යාවාදී අදහස් ආරක්ෂා කරන විද්‍යාවේ අසාධාරණ ආධිපත්‍යය පිළිබඳව යන දාර්ශනික සංවාදය දැන් PDF, ePub සහ AI ජනනය කළ පණිවුඩ දර්ශකයක් සහිත අන්තර්ජාල ඉලෙක්ට්‍රොනික පොතක් ලෙස ලබා ගත හැකිය.

මෙම සම්පත දාර්ශනිකයන්ට සහ උනන්දු කියවන්නන්ට ඩෙනට්ගේ තර්ක ගැඹුරින් ගවේෂණය කිරීමට අවස්ථාව ලබා දෙයි, 💬 අන්තර්ජාල දර්ශන සංසදය හි මුල් පොදු සංවාදය නැරඹීමෙන් හෝ නොමිලේ ඉලෙක්ට්‍රොනික පොත බාගත කිරීමෙන්.

හෙර් ඇන්ඩ් නව් නම් භාවිතාකරන්නා විසින් ආරම්භ කරන ලද මෙම සාකච්ඡාව, හෙර් ඇන්ඩ් නව් සහ ඩෙනට් අතර සිය ගණනක් පණිවිඩ හුවමාරු වන තීව්ර හුවමාරුවකින් සමන්විත වේ. මෙම වාද විවාදය එහි ගැඹුර, දැඩි භාවය සහ සමහර අවස්ථාවලදී තීව්ර එකඟ නොවීම් වලින් සංලක්ෂිත වේ. උදාහරණයක් ලෙස:

අවස්ථාවාදය සහ අධ්‍යාත්මික විද්‍යාව පිළිබඳ කතාබහ කිරීම සෑම කෙනෙකුගේම කාලය නාස්ති කරන අතර, ඇත්තටම අප අන් අය අන්ධකාරයේ රැඳී සිටීම අත්‍යවශ්‍ය අයගේ අරමුණු සේවය කරයි.

Hereandnow: ග්ර්ර්ර්. අර්ථ රහිත ගොන් කතාව අපහාසාත්මකයි. දාර්ශනිකයන් අර්ථ රහිත ගොන් කතාව ගැන සැලකිල්ලක් නොදක්වයි. අර්ථ රහිත ගොන් කතාව යනු කුමක්ද: එය තේරුම් ගැනීමට වඩා මතය ඉක්මවා යන විට උත්පාදනය වන දෙයයි.

ඩෙනට්ගේ පළමු පණිවිඩය

🦋 GMODebate.org හි නිර්මාතෘ විසින් ආරම්භ කරන ලද සංසද සාකච්ඡාවක් වන 🧠 මොළයක් නොමැතිව සවිඥානය? හිදී ඩෙනට් ඔහුගේ පළමු පණිවිඩය යොමු කළේය (මාතෘකාවේ 5 වන පණිවිඩය).

"සවිඥානය යනු මායාවකි" යනු සම්පූර්ණයෙන්ම අසංගත අදහසකි.

එය එසේය, විශේෂයෙන් ඩෙනට්ගේ තත්වය විස්තර කරන කතුවරයා එය සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි ලෙස ගන්නා විට.

ඩෙනට් කියන සවිඥානය යනු පරිශීලක මායාවක් යන විට ඔහු අදහස් කරනුයේ, ඔබගේ වැඩතල තිරයේ ඇති ගොනු අයිකනයක් මායාවක් යැයි කීමෙන් අදහස් කරන දෙයට බෙහෙවින් සමාන ය. ඔබගේ පරිගණකය තුළ යම් ආකාරයකින් තද තොප්පියක් සැබවින්ම නොමැත. එම අයිකනය ඔබගේ යන්ත්‍රය තුළ ඇති විශ්මය ජනක සංකීර්ණ ක්‍රියාවලි සහ ව්‍යුහ මාලාවක් නියෝජනය කිරීමක් පමණක් වන අතර, එය යනු සැබෑ ෆෝල්ඩරයයි.

වර්තමාන සාකච්ඡාව

ඩෙනට් 2024 අප්‍රේල් 19 වැනිදා අභාවප්‍රාප්ත විය. ඔහුගේ අදහස් පිළිබඳව වර්තමානයේදී සක්‍රීයව සිදුවන සාකච්ඡාවක් වන්නේ බැක්ටීරියාවේ සිට බාච් දක්වා සහ ආපසු කියවීම - මනසේ පරිණාමය - ඩැනියල් සී. ඩෙනට් විසින් යන්නයි.

ගුණාත්මක අත්දැකීම් (qualia) ඇතුළත් නොවන්නේ නම් සවිඥානය යනු කුමක්දැයි මානසිකව සිතා ගැනීමට මට අපහසුය. ඩෙනට් හරි නම්, යමක් සවිඥාන යැයි අපි කියන විට අපි අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? ඩෙනට්ගේ සවිඥානය පිළිබඳ දෘෂ්ටිය නිවැරදි නම්, සවිඥාන සතෙක් අප විසින් නිශ්චිත ආකාරයකින් ක්‍රියා කිරීමට ක්‍රමලේඛනය කර ඇති පරිගණකයකින් වෙනස් වන්නේ කෙසේද? නැතහොත් එය ඩෙනට්ගේ අදහස විය හැකිය - ඔහු හරි නම්, වෙනසක් නැත.