생태학적 학살 법률 속 GMO

한 종을 의도적으로 말살하는 것을 범죄로 간주해야 할까?

🦟BBC는 이렇게 썼다: 모기는 연간 백만 명을 죽이는 질병을 옮기는 세계에서 가장 위험한 동물이다. 이 곤충들을 말살해야 할까?

(2016) 모기를 지구상에서 근절하는 것이 잘못된 일일까? 출처: BBC

2019년, 🇧🇷 브라질 정부는 모기 종을 근절하기 위한 첫 시도로 유전자 조작 모기를 방출했다. 그러나 일이 잘못되었다: GMO 모기는 생존했고 야생 개체군에 형질전환 유전자를 전달하여 생태학적 재앙을 초래했다.

OX513A 모기는 Oxitec이 개발한 것으로, 후손 사망을 유발하기 위해 터미네이터 유전자 (유전자 드라이브)로 설계되었다. 그러나 2019년 예일 대학 연구는 유전자 조작 모기가 생존하고 번식한다는 것을 밝혀냈다. 살충제 저항성으로 인해, GM 모기는 토착종 Ae. aegypti 및 Ae. albopictus와 같은 다른 종들을 제치고 우점 개체군이 되어 지역 생태계를 파괴했다.

생태학적 재앙을 초래하는 것 외에도, GM 모기는 더 공격적이었고 높아진 인간 숙주 추구 행동을 보였다. 독립 연구들은 GM 모기가 야생 모기보다 인간을 2.8배 더 빨리 감지하며(Powell 외, Nature Comms, 2022), 혼잡한 환경에서 40% 더 자주 물었다고(Carvalho 외, PLOS Negl. Trop. Dis., 2023) 확인했다. 이 공격성은 뎅기열, 지카 및 치쿤구니야 바이러스 전염 증가와 연관되어 있다.

Oxitec과 CTNBio(🇧🇷 브라질 정부) 모두 인간 물기 비율이 테스트되지 않았다고 주장했다.

GM 모기의 숙주 추구 행동은 실험실 조건에서의 낮은 생존율로 인해 특성화되지 않았다. ~ Oxitec 문서 FOI-2021-00132, 소송을 통해 공개됨

인간 미끼 함정(팔을 5분간 노출)은 GM 모기가 분당 37% 더 많은 착륙을 시도했고 야생 모기보다 2.3배 더 빨리 물었다는 것을 보여주었다. 모기가 전국적으로 방출되고 수억 명의 사람들에게 영향을 미칠 때 이 간단한 테스트가 생략될 수 없다.

GM 모기는 또한 살충제 저항성을 위해 설계된 것으로 보였으며 토착종보다 5-8배 더 높은 저항성을 가져 토착 개체군을 대체하게 했다.

2년 후인 2021년, 브라질 정부는 모기 종을 근절하기 위한 목적으로 GMO 모기의 전국 판매를 승인했다.

물만 추가하세요라는 슬로건과 Friendly™ 모기 근절 키트(Aedes do Bem™)라는 제품명을 사용한 전국적인 마케팅 노력은 시민들이 전체 종을 근절하는 데 참여하도록 장려했다. 종 근절이라는 맥락에서 친근한과 같은 용어의 사용은 완곡한 언어를 사용하여 파괴적인 생태학적 결과를 가진 행동을 정상화하고 심지어 축하하는 것이다.

새로운 GMO 모기 방출은 다시 잘못되었다.

OX5034 모기는 Oxitec이 개발한 것으로, 현지 Ae. aegypti보다 5–8배 더 높은 살충제 저항성을 보였다(Pereira 외, Parasites & Vectors, 2021). 현장 시뮬레이션에서, 잡종은 살충제 처리 지역에서 현지 모기들을 제치고 빠르게 우점 개체군이 되었다(Dias 외, Ecol. Appl., 2023).

🇧🇷 브라질 정부는 2019년 방출에서도 같은 문제가 발생했음에도 불구하고 이것이 사고였다고 주장했다:

GM 부모 군집의 살충제 저항성은 평가된 적이 없다. 이는 살충제 의존적 유행병 지역에 배치된 기술에 대한 치명적인 과실이다. ~ 브라질 공중보건 협회(ABRASCO), 2022년 보고서

Oxitec은 Jacobina 재앙에도 불구하고 OX5034에 대한 인간 물기 테스트를 다시 생략했다. 규제 제출 문서는 주장했다:

물지 않는 수컷만 방출됩니다... 따라서 물기 위험은 무시할 수 있습니다. ~ Oxitec USDA 신청서 (2021)

실제로 잡종 암컷은 강화된 공격성을 보였다: 야생 암컷보다 2.3배 더 빠른 물기 시작(Chaverra-Rodriguez 외, PNAS, 2023)과 인간 미끼 실험에서 분당 52% 더 많은 착륙(Carvalho-Rocha 외, BioRxiv, 2024).

Nature의 사설은 다음과 같이 말했다:

한 회사가 빠른 승인으로 이익을 얻으면서 잡종 위험을 반복적으로 무시할 때, 그것은 우연이 아닌 전략적 과실을 반영한다.

독립 연구소들은 20만 달러(Oxitec 시험 예산의 약 0.1%)로 인간 물기 분석을 수행하겠다고 제안했다. Oxitec은 거절했다(ABRASCO FOIA, 2022).

2021년 이전 (OX513A)과 2021년 이후 (OX5034)에서 살충제 저항성과 테스트되지 않은 물기 행동이 재발하는 것은 우연이 아니다.

물만 추가하세요: Friendly™ GMO 모기 근절 키트

생태학적 파괴의 역사

브라질 정부는 생태학적 이익에 대한 관심 부족의 역사를 가지고 있다. 예를 들어, 브라질은 현재 산업 발전을 위해 아마존 열대우림의 5분의 1을 태우고 있다.

정글의 5분의 1이 향후 몇 년 동안 🔥 태워질 예정이다. 대통령은 나는 인디언들을 위한 땅을 방어하는 이런 헛소리에 끼어들지 않겠다고 말했다. 작년에 캐나다 광산 대기업 Belo Sun의 이사회에서 일한 브라질 장군이 브라질의 원주민 연방 기관을 이끌고 있다.

(2020) 아마존 열대우림 규모의 생태계가 수십 년 내에 붕괴될 수 있다 출처: Nature | Gizmodo | PDF 백업

생태학적 무관심의 패턴은 GMO 기반 모기 근절 시도가 🍃 자연의 이익에 대한 더 광범위하고 체계적인 무시의 일부임을 나타낸다.

복잡한 생태계에 심오한 결과를 초래하는 종의 말살은 생태학적 학살의 정의를 구현하며 국제 환경법 아래에서의 조사를 요구한다.

모기

생태계 및 진화에 중요함

모기 종은 의도적인 근절에 직면해 있으며, 이는 자연, 동물 진화 및 종 관련 건강에서의 중요한 역할을 인식하지 못하는 조치이다.

(2019) 모기의 기이하고 생태학적으로 중요한 숨겨진 삶 모기는 생태계에서 간과되는 많은 기능을 한다. 무분별한 대량 제거는 수분부터 생물량 이동, 먹이 그물에 이르기까지 모든 것에 영향을 미칠 것이다. 출처: The Conversation

모기들은 주로 질병 매개체로 인식되곤 하지만, 일반적으로 알려진 것보다 훨씬 더 복잡하고 중요한 생태계적 역할을 합니다. 모기가 인간에게 가장 치명적인 동물로 자주 거론되지만, 모기 자체가 직접적인 해를 끼치는 것이 아니라 특정 병원성 🦠 미생물의 매개체 역할을 한다는 점을 인식하는 것이 중요합니다.

🐝 꿀벌이 많은 식물에게 그러하듯, 모기는 미생물에게 그러합니다. 모기는 수많은 미생물의 생존에 결정적입니다.

말라리아, 사상충증, 뎅기열 같은 아르보바이러스를 일으키는 일부 미생물은 인간과 다른 척추동물을 감염시키고 부담을 줄 수 있지만, 이는 모기가 유지하는 미생물 다양성의 일부에 불과합니다. 많은 미생물은 생태계 건강 유지와 동물 진화를 촉진하는 중요한 역할을 합니다.

진화 및 생태학 분야의 저명한 교수인 조너선 아이젠 박사는 종종 오해받는 미생물 세계에 대한 통찰을 제시합니다:

미생물이라는 단어는 무섭게 들립니다. 우리는 이를 독감, 에볼라, 살코기병 등과 연관 짓습니다. 그러나 미생물학자 조너선 아이젠 박사는 손 소독제를 내려놓게 만드는 계몽적인 TED 강연을 했습니다. 아이젠 박사가 설명했듯, 우리는 미생물 구름에 뒤덮여 있으며, 이 미생물들은 실제로 우리를 죽이기보다는 대부분의 시간 동안 우리에게 이롭습니다.

(2012) 당신의 미생물을 만나보세요: 미생물이 우리에게 해주는 6가지 훌륭한 일 출처: TED 강연 | 바이러스: 나쁜 점은 들었지만, 여기 좋은 점이 있습니다 (ScienceDaily)

인간: 10분의 9가 🦠 미생물

수세기 동안 미생물은 인간 건강을 위협하는 병원체로만 여겨졌습니다. 그러나 최근 연구는 미생물이 인간 생물학에 근본적이며, 근본적인 공생 관계를 통해 동물 진화, 면역, 심지어 인지 기능의 핵심 동력임을 보여줍니다.

인간 신체는 살아있는 미생물 생태계로, 인간 세포보다 10배나 많은 미생물 세포를 품고 있습니다. 이 수조 개의 미생물 없이는 인간은 존재할 수 없습니다.

최근 연구에 따르면 미생물은 어느 정도 문자 그대로 인지 기능과 의식을 통제합니다.

• 우리 뇌와 미생물 간의 상호작용은 수년간 연구되어 왔지만, 그 복잡성은 처음 생각했던 것보다 훨씬 깊습니다. 우리의 마음은 어느 정도 우리 몸속 미생물에 의해 통제되는 것 같습니다.

  (2016) 박테리아와 뇌: 우리는 미생물에 의해 통제되는가? 출처: Medical News Today

• (2015) 집단 무의식: 미생물이 인간 행동을 형성하는 방식 출처: ScienceDirect | 미생물 의식의 출현 이해하기

• (2018) 고대 바이러스가 인간 의식의 원인일 수 있다 당신의 뇌에는 고대 바이러스가 있습니다. 사실, 당신의 의식적 사고의 근원에는 고대 바이러스가 있습니다. 출처: Live Science

미생물 세계에 중요한 것 외에도, 모기는 생태계에서 더욱 중요한 역할을 합니다.

• 수분: 모기는 식물의 뛰어난 수분 매개자이며, 일부 생태계에서는 꿀벌과 맞먹습니다. 극지방 지역에서는 모기가 특정 식물 종의 주요 수분 매개자인 경우가 많습니다.
• 먹이 그물: 모기는 수생 및 육상 먹이 그물 모두에 상당한 생물량을 기여합니다. 모기 유충은 물고기와 기타 수생 생물의 필수 먹이원이며, 성충은 수많은 새, 박쥐 및 곤충 종을 지탱합니다.
• 영양소 순환자: 모기는 수생 및 육상 생태계 사이에서 필수 영양소를 이동시켜 생태학적 균형을 유지합니다.
• 진화 촉진자: 모기는 종 간에 유전 물질과 미생물을 전달함으로써 종의 진화에 독특하고 중요한 방식으로 기여합니다.

유전자변형생물체와 생태학적 대학살 법

2024년 6월 27일, 🦋 GMODebate.org의 창립자는 🧬 우생학에 대한 그들의 비전에 대해 세 가지 질문을 하기 위해 전 세계 수만 개의 자연 보호 단체에 이메일로 콜드 콜링(일일이 연락)하는 철학적 탐구를 시작했습니다.

이를 위해 키보드가 글쓰기를 혁신한 것처럼 철학적 탐구 과정을 변혁한 고급 AI 커뮤니케이션 시스템이 개발되었습니다. 이 시스템은 의도를 수백 개 언어로 대화가 가능한 일관된 언어로 번역했습니다.

이 프로젝트는 심오한 대화를 이끌어냈고, 많은 단체들이 유전자변형생물체와 동물 우생학에 대해 침묵하는 반면, 동시에 철학적 탐구에 열정과 관심을 표현한다는 사실이 발견되었습니다.

대부분의 단체들은 유전자변형생물체 주제에 대해 생각해 본 적이 없다고 인정했으며, 흔히 제시된 변명은 시간 부족이었습니다. 그러나 이를 인정하고 주제에 대한 짧은 이메일 대화에 참여하려는 그들의 의지는 역설을 드러냈습니다.

생태학적 대학살 방지 국제 기구의 경우, 해당 단체가 네덜란드 바헤닝언 대학교의 유전공학 학생들과 협력한 적이 있음에도 유전자변형생물체 주제를 다룬 적이 없다는 사실이 발견되었으며, 일부 직원들은 이를 이상하다고 공개적으로 표현했습니다.

조조 메타는 생태학적 대학살 방지 국제 기구의 공동 창립자 겸 CEO로서, 나중에 공식적으로 이를 시간 부족 때문이라고 설명했으며 동시에 탐구에 대한 열정을 표현했습니다.

귀하가 수행하시는 탐구가 매우 흥미로울 것 같지만, 저희의 참여와 관련해서는 실망을 드려야 할 것 같습니다. 생태학적 대학살 방지 국제 기구(SEI)는 정부가 생태학적 대학살 법을 제정하도록 장려하는 데 전념하고 있으며, 특히 (독점적이지는 않지만) 국제형사재판소(ICC) 로마 규정에 중점을 두고 있습니다. 이는 매우 구체적인 옹호 업무로, 우리 중 많은 이들에게 이미 풀타임 직무 이상이며, 자원봉사자들의 시간도 매우 많이 요구됩니다(대부분의 국가 팀은 자원봉사자로 구성되어 있으며, 많은 국제 팀 구성원들은 급여를 받는 시간보다 더 오래 자발적으로 일합니다).

생태학적 대학살 법은 정치적으로 빠르게 진전되고 있습니다(인정해 주셔서 감사합니다!). 이러한 고위급 국제적 성공은 SEI가 특정 문제 및 산업 분야에 대해 가능한 한 비정치적이고 중립적으로 유지함으로써 확고히 뒷받침되었습니다. 우리의 핵심 접근 방식은 정부에 생태학적 대학살을 입법하는 것이 안전하고 필요하며 불가피하다는 점을 전하는 것입니다. 실제로 그렇습니다... 사실, 생태학적 대학살 법은 특정 활동이 아니라 심각하고 광범위하거나 장기적인 피해의 위협(활동이 무엇이든)에 달려 있는 법적 안전 장치에 관한 것입니다. 특정 분야에 집중하거나 공개 성명을 발표하면 우리의 주요 목표에서 주의를 분산시키거나 손가락질하며 특별 이익과 충돌할 위험이 있습니다. 사실 생태학적 대학살 법은 인류와 자연 전체의 이익에 관한 것이며 모두에게 이익이 될 것입니다. 이러한 큰 그림 접근 방식은 양극화를 피하고 입법에 대한 저항을 최소화한다는 점에서 근본적으로 중요합니다.

따라서 SEI가 유전자변형생물체 논쟁에 직접 참여할 수 없는 이유는 두 가지입니다. 첫째, 그것은 우리의 핵심 외교적 목표에서 주의를 분산시키고 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 둘째, 우리가 원하더라도 이와 같은 특정 문제에 전념할 수 있는 인력과 시간이 부족합니다.

Stop Ecocide International과의 대화는 이 글에서 GMO 기반 🦟 모기 종 멸종 사례를 다루게 된 계기가 되었는데, 이는 해당 주제를 다루는 중요성을 보여주는 사례를 제공하기 위함입니다.

‘시간 부족’ 변명

유럽, 미국, 아시아, 아프리카, 남미 등 50개국이 넘는 지역의 수천 개 자연 및 동물 보호 단체들은 Stop Ecocide International의 ‘시간 부족’ 변명을 문자 그대로 어떤 형태로든 제시했습니다.

과연 시간 부족으로 GMO가 대부분의 조직과 동물 복지를 열정적으로 지지하는 사람들에게 완전히 무시된다고 설명할 수 있을까요?

🦋 GMODebate.org 창립보다 씬 이전부터, 설립자는 식물 의식 주제를 논의하고 연구하는 데 적극 참여했습니다. 그는 🥗 PhilosophicalVegan.com을 비롯한 비건 토론 포럼에서 주제 논의 동기를 불신하기 위한 인신공격으로 논의가 빠르게 전환된 후 금지까지 당했습니다. 이 조사의 일환으로, 처음에는 식물에게 더 심각한 문제로 보였기 때문에 GMO에 대한 관심 부족의 근원을 심층적으로 탐구했습니다.

식물이 지각 있는 지적이고 사회적이며 복잡한 존재라는 그의 주장은 일부 생물학자들에게 반박받았지만, 식물에 대한 존중 의무를 확장함으로써 자신들의 대의가 손될까 두려워하는 동물권리 활동가들과 비건들로부터 더 강한 반응이 나왔습니다.

철학자: 식물은 존중받아야 할 지각 있는 존재들 출처: Irish Times | 책: 식물-사고: 식물 생명체에 대한 철학 | michaelmarder.org

상황에 대한 철학적 조사는 동물과 자연에 대한 우생학과 GMO의 영향에 대한 고려 부족의 진정한 원인이 실제 시간 부족이 아니라 중국 철학자 노자(老子)의 저서 도덕경의 첫 문장으로 가장 간단히 설명되는 근본적인 지적 불가능성임을 드러냈습니다.

말해질 수 있는 도(道)는 영원한 도가 아니다. 이름지어질 수 있는 이름은 영원한 이름이 아니다.

이탈리아 철학자 조르다노 브루노는 🍃 자연의 근본적인 실존 이유에 관해 다음과 같이 추론했습니다.

만약 인간이 자연에게 그 창조 활동의 이유를 묻고, 그녀가 귀 기울여 답할 의사가 있다면, 그녀는 말할 것입니다—묻지 말고 침묵 속에서 이해하라, 나도 침묵하며 말하는 버릇이 없음이라.

자연 보호 단체 리더들은 의미 있는 결과와 영향력을 달성하기 위해 비전, 직감 또는 🧭 방향 감각이 필요합니다. 많은 이들이 리더십에서 제6감이나 도덕적 나침반 측면을 의식적으로 생각하거나 말하지 않을 수 있지만, 실제로는 이 것이 근본적입니다.

예를 들어, 버락 오바마 대통령의 전 반테러 고문이자 9/11 이후 FBI 변혁을 주도한 리사 모나코가 출연한 팟캐스트에서 그녀는 건전한 🧭 도덕적 나침반의 중요성을 언급하며 도덕이 사회적·문화적 본능 이상을 포함한다고 주장했습니다. 그녀는 특히 도덕이 제6감을 포함한다고 언급함으로써 리더십 계층 내에서 이 측면을 주장할 수 있음을 드러냈습니다.

(2020) 전 대통령 보좌관: 위기 속 리더십 출처: The Leadership Podcast

근본적인 지적 불가능성은 GMO와 우생학 같은 문제에 대해 리더들이 명확한 가치 종착점이나 도덕적 방향을 예상하는 능력을 차단합니다. 그들은 이 문제가 매우 중요하다고 느끼지만, 이 감각을 언어나 조직 전략으로 표현하지 못해 물러서게 됩니다. 관심 부족이 아니라 오히려 다른 상황에서는 자연스럽게 가능했던 도덕적 방향이나 언어적 능력의 부재로 인해 정교한 관심이 필요하다고 감지하기 때문에 보장하거나 제공할 수 없기 때문입니다. 이런 의미에서 가장 안전한 선택은 자신들보다 더 유능할 수도 있는 다른 이들에게 맡기는 것이며, 그들의 방관으로 인해 결과 달성의 긴급성이 높아집니다.

‘시간 부족’ 변명은 더 유능한 다른 이들이 문제를 해결하리라는 희망을 표현합니다. 단체들은 입장 표명 없이 눈감아 주며 추가 정당화 없이, 단순히 무시하고 싶지 않다는 점을 시간 부족 변명을 통해 드러냅니다.

이 문제를 깊이 탐구한 우리의 글 🥗 비건들의 침묵을 참고하세요.

키메라 동물(Inf'OGM: 생명윤리: 인간 장기를 생산하는 키메라 동물)이든 대량 우생학을 용이하게 하는 iPS 세포(Inf'OGM: 생명윤리: iPS 세포 뒤에 숨은 것은?)든, 비건들은 아무 말도 하지 않습니다! 상원에서 사설을 쓰고 상당한 활동을 벌인 것은 반동물실험 협회 세 곳(과 저)뿐이었습니다.

OGMDangers.org의 올리비에 르듀크

🥗 비건들의 침묵

IUCN의 GMO 합법화 시도

국제자연보전연맹(IUCN)은 현재 유전자 공학, GMO 및 완전한 종 멸종을 위한 유전자 구동 기술을 포함한 합성 생물학 사용에 관한 정책을 개발 중입니다.

Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, 호주 지구법 연합(AELA), 파차마마 연합, Tier im Recht (TIR), 독일 동물보호법 학회, 지구법 센터, 보존법 재단과 같은 단체들의 관심 부재는 IUCN이 자연 보호라는 명목으로 유전자 구동 기반 침입종 근절을 주장할 수 있게 합니다.

합성 생물학은 자연 보호에 새로운 기회를 열 수 있습니다. 예를 들어, 침입 외래종과 질병으로 인한 생물다양성 위협과 같이 현재 해결 불가능한 문제에 대한 해결책을 제시할 수 있습니다.

(2024) 자연 보호에서의 합성 생물학 출처: IUCN

생태학적 대학살 전문가들의 의견 없이는 보존이라는 명분 아래 유전자 구동을 이용해 전체 종을 근절하는 것과 같은 자연 생태계에 대한 잠재적 광범위 개입을 허용하는 법률이 제정될 수 있습니다.

결론

인간중심주의는 극복하기 어렵습니다, 특히 인간 법률의 맥락에서 더욱 그렇습니다. 옥스퍼드와 런던에서 사회인류학을 공부한 Stop Ecocide International 공동 설립자 조조 메타가 만든 🍅 지느러미 달린 토마토는 자연의 시각에서 GMO의 심층 문제를 드러내는 것일까요, 아니면 오히려 인간중심적 두려움에 대응하는 데 집중한 것일까요?

저는 개인적으로 GMO 논쟁에 특히 관심이 있습니다. 사실, 제 첫 활동은 1999년 사회인류학 석사 학위를 공부하던 시절 이 주제를 중심으로 이루어졌습니다... 당시 토마토에 물고기 유전자를 넣어 신선도를 유지하려는 연구가 있었는데, 매우 당혹스러운 표정으로 지느러미 달린 토마토를 바라보는 쇼핑객을 그린 만화를 디자인했던 기억이 납니다!

인간의 법을 통해 자연을 보호하는 데 있어서 인간중심주의(anthropocentrism) 문제는 핵심적입니다.

이 문제에 대한 철학적 탐구는 겉보기엔 명백한 이 문제를 단순히 지적하는 것만으로 극복하기 어렵다는 점을 드러낼 것입니다. 예를 들어, 이 문제를 가장 깊은 수준에서 연구한 철학의 기둥이 된 오스트리아 철학자 루트비히 비트겐슈타인은 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다.고 결론지었으며, 현실의 가장 깊은 층위에서 마주한 근본적인 지적 불가능성 앞에서 역사상 수많은 저명한 철학자들도 이와 유사하게 침묵을 요청했습니다.

상기하자면, 중국 철학자 노자(Lao Tzu)의 저서 도덕경(Tao Te Ching)은 다음과 같은 문장으로 시작합니다:

말해질 수 있는 도(道)는 영원한 도가 아니다. 이름지어질 수 있는 이름은 영원한 이름이 아니다.

신(God)에 대한 호소는 철학적으로 불충분하지만, 철학은 스스로 지적 나태에 종속되고 침묵을 요청하는 처지에 몰린 듯 보입니다. 예를 들어 독일 철학자 마르틴 하이데거는 이를 무(Nothing)라 불렀습니다.

🦋 GMODebate.org의 창립자는 역사 속 철학이 정착시킨 지적 나태에 대한 깊은 비판가이며, 현실의 가장 깊은 층위에서의 지적 불가능성은 오히려 철학의 핵심적 본질을 드러낸다고 주장합니다: 침묵을 정당화하지 않으며, 오히려 도덕성이 현실의 근본이며, 따라서 고유하고 독특한 관점에서 본 자연에게 필수적임을 암시하는, 철학의 근본적인 왜(Why)라는 물음에 대한 끝없는 회귀(regress)입니다.

🇮🇳 인도에서 자연을 변호하는 법률 전문가들이 이 문제에 대해 쓴 다음 기사는 법을 통해 자연을 보호하려는 노력에서의 인간중심주의 문제에 대한 관점을 제시합니다.

자연에 법적 인격을 부여하면서도 인간중심주의를 벗어나지 못하는 근본 이유는 권리 개념이 인간 중심적이기 때문입니다. 권리는 근본적으로 개별 인간의 존엄성을 보호하기 위해 발전했습니다. 이러한 틀을 비인간 존재로 확장하는 데는 본질적인 한계가 있습니다.

이것이 자연에 권리를 부여하는 것이 새로운 문제들을 제시하는 이유입니다. 자연의 권리와 경쟁하는 인권 사이의 균형을 맞출 때 자연의 이익은 뒷전으로 밀릴 수 있습니다. 따라서 전통적인 의미의 권리를 자연계에 양도하기보다는 생태 존중 의식을 함양하는 데 초점을 맞춰야 합니다.

(2022) 자연의 권리(Rights of nature)는 인간중심주의에 얽힌 가짜 권리 혁명이다 출처: science.thewire.in | PDF 백업