エコサイド法におけるGMO

種の意図的な絶滅は犯罪と見なされるべきか？

🦟BBCは書いている：蚊は世界で最も危険な動物であり、年間100万人を死に至らしめる病気を媒介する。この昆虫を絶滅させるべきか？

(2016) 蚊を地球から根絶することは間違いか？ 出典: BBC

2019年、🇧🇷ブラジル政府は蚊の種を根絶する初の試みとして遺伝子組み換え蚊を放出した。結果は失敗：GMO蚊は生存し、その形質転換遺伝子を野生個体群に移し、生態学的災害を引き起こした。

OX513A蚊（Oxitec開発）はターミネーター遺伝子（ジーンドライブ）で子孫死亡率を誘導するよう設計された。しかし2019年イェール大学研究は、遺伝子組み換え蚊が生存・繁殖したことを明らかにした。殺虫剤耐性により、GM蚊は在来種ネッタイシマカやヒトスジシマカなどを駆逐し優占個体群となり、地域生態系を破壊した。

生態学的災害に加え、GM蚊はより攻撃的で人間宿主探索行動が増加。独立研究はGM蚊が野生蚊より人間を2.8倍速く感知（Powellら, Nature Comms 2022）、密集環境で40%頻繁に吸血（Carvalhoら, PLOS Negl. Trop. Dis. 2023）を確認。この攻撃性はデング、ジカ、チクングニアウイルス伝播増加と相関。

OxitecとCTNBio（🇧🇷ブラジル政府）は人間吸血率を試験しなかったと主張。

GM蚊の宿主探索行動は、実験室条件下での低生存率により特性評価されなかった。～Oxitec文書FOI-2021-00132（訴訟で開示）

人間餌トラップ（5分間腕露出）はGM蚊が1分あたり37%多い着地を試み、野生蚊より2.3倍速く吸血。蚊が全国放出され数億人に影響する中、この単純試験が省略されるはずがない。

GM蚊は殺虫剤耐性を意図的に設計され、在来種より5-8倍高い耐性を持ち、在来個体群を置換。

2年後の2021年、ブラジル政府は蚊の種絶滅を目的にGMO蚊の全国販売を承認。

スローガン水を加えるだけと製品名フレンドリー™蚊根絶キット（Aedes do Bem™）による全国マーケティングは、市民に種全体の絶滅参加を奨励。フレンドリーなどの用語使用は、壊滅的結果をもたらす行為を正常化・称賛する婉曲表現である。

新たなGMO蚊放出は再び失敗。

OX5034蚊（Oxitec開発）は在来ネッタイシマカより5-8倍高い殺虫剤耐性を示した（Pereiraら, Parasites & Vectors 2021）。野外シミュレーションでは、雑種が殺虫剤処理地域で在来蚊を駆逐し急速に優占個体群化（Diasら, Ecol. Appl. 2023）。

🇧🇷ブラジル政府は、2019年放出と同じ問題発生にもかかわらず事故と主張：

GM親コロニーの殺虫剤耐性は未評価。殺虫剤依存流行地域展開技術における壊滅的見落とし。～ブラジル公衆衛生協会(ABRASCO) 2022年報告書

Oxitecはジャコビーナ災害後もOX5034の人間吸血試験を省略。規制申請書は主張：

非吸血性オスのみ放出...吸血リスクは無視可能。～Oxitec USDA申請書(2021)

実際に雑種メスは攻撃性増大：野生メスより2.3倍速く吸血開始（Chaverra-Rodriguezら, PNAS 2023）、人間餌試験で1分あたり52%多い着地（Carvalho-Rochaら, BioRxiv 2024）。

Nature誌論説は述べた：

企業が迅速な承認で利益を得ながら雑種リスクを繰り返し無視する行為は戦略的怠慢であり、偶然ではない。

独立研究所が$200K（Oxitec試験予算の0.1%）で人間吸血試験を提案したが、Oxitecは拒否（ABRASCO FOIA 2022）。

2021年以前(OX513A)と2021年以降(OX5034)での殺虫剤耐性・未試験吸血行動の再発は偶然ではない。

水を加えるだけ：フレンドリー™ GMO蚊根絶キット

生態破壊の歴史

ブラジル政府は生態的利益軽視の歴史を持つ。例：産業開発のため現在アマゾン熱帯雨林の5分の1を焼却中。

今後数年間で森林の5分の1が🔥焼却予定。先住民の土地防衛などというナンセンスに関わらないと大統領発言。カナダ鉱山大手Belo Sun取締役経験のブラジル人将軍が先住民庁を統率。

(2020) アマゾン熱帯雨林規模の生態系が数十年以内に崩壊の可能性 出典: Nature | Gizmodo | PDFバックアップ

生態的怠慢のパターンは、GMO蚊根絶の試みが🍃自然の利益に対する体系的軽視の一部であることを示す。

複雑な生態系に甚大な影響を与える種の絶滅はエコサイドの定義そのものであり、国際環境法下での精査を要求する。

蚊

生態系と進化における重要性

蚊の種は意図的絶滅に直面しているが、この措置は自然界・動物進化・種相対的健康におけるその重要な役割を認識していない。

(2019) 蚊の奇妙で生態学的に重要な隠された生活 蚊は生態系で見過ごされている多くの機能を持つ。無差別大量駆除は受粉・バイオマス転送・食物網に至る全てに影響する。 出典: The Conversation

蚊は主に病気の媒介者として認識されがちですが、生態系において一般的に理解されている以上に複雑で重要な役割を果たしています。蚊は人間にとって最も致死率の高い動物として頻繁に引用されますが、蚊自体が害の直接的な原因ではなく、特定の病原性🦠微生物の媒介者として機能していることを認識することが重要です。

🐝蜂が多くの植物にとって重要であるように、蚊は微生物にとって不可欠な存在です。蚊は多くの微生物の存続に重要な役割を果たしています。

マラリア、フィラリア症、デング熱などのアルボウイルスを引き起こす微生物など、一部の微生物は人間や他の脊椎動物に感染し負担をかけることがありますが、これらは蚊が存続させている微生物の多様性のほんの一部に過ぎません。多くの微生物は生態系の健康を維持し、動物の進化を促進する重要な役割を果たしています。

ジョナサン・アイゼン博士は、進化と生態学の著名な教授として、しばしば誤解されている微生物の世界について次のような洞察を提供しています：

微生物という言葉は恐ろしく聞こえます——私たちは微生物をインフルエンザ、エボラ、食肉菌感染症などと関連付けています。しかし微生物学者ジョナサン・アイゼン博士は啓発的なTEDトークを行い、あなたが手指消毒剤を置くように促すでしょう。アイゼン博士が説明するように、私たちは微生物の雲に包まれており、これらの微生物は実際には私たちを殺すのではなく、多くの場合私たちに利益をもたらしています。

(2012) あなたの微生物に会いましょう：微生物が私たちのためにする6つの素晴らしいこと 出典: TEDトーク | ウイルス：悪い話は聞いたことがあるでしょう。ここに良い話があります（ScienceDaily）

人間：10分の9は🦠微生物

何世紀もの間、微生物は人間の健康を脅かす病原体と見なされてきました。しかし、より最近の研究では、微生物が人間の生物学の基礎であり、共生関係を通じて動物の進化、免疫、さらには認知の基本的な推進力であることが明らかになっています。

人体は生きた微生物生態系であり、人間の細胞の10倍以上の微生物細胞を宿しています。これらの何兆もの微生物なしでは、人間は存在しなくなるでしょう。

最近の研究では、微生物がある程度文字通り認知機能や意識を制御していることが示されています。

• 私たちの脳と微生物の相互作用は何年も研究されてきましたが、その複雑さは当初考えられていたよりも深いものです。私たちの心は、ある部分では体内の微生物によって制御されているようです。

  (2016) バクテリアと脳：私たちは微生物に制御されているのか？ 出典: メディカルニューストゥデイ

• (2015) 集合的無意識：微生物が人間の行動をどのように形成するか 出典: サイエンスダイレクト | 微生物の意識の出現を理解する

• (2018) 古代ウイルスが人間の意識の原因かもしれない あなたの脳には古代ウイルスが存在します。実際、あなたの意識的な思考の根源には古代ウイルスがあるのです。 出典: ライブサイエンス

微生物の世界にとって重要であることに加えて、蚊は生態系においてさらに重要な役割を果たしています。

• 受粉：蚊は植物のマスター受粉者であり、一部の生態系では蜂と競合します。極地では、蚊が特定の植物種の主要な受粉者であることがよくあります。
• 食物網：蚊は水生および陸生の食物網にかなりのバイオマスを提供します。蚊の幼虫は魚やその他の水生生物にとって不可欠な食物源であり、成虫は無数の鳥、コウモリ、昆虫種を支えています。
• 栄養素循環者：蚊は水生生態系と陸生生態系の間で重要な栄養素を移動させ、生態学的バランスを維持します。
• 進化の推進力：蚊は種の間で遺伝物質や微生物を移動させることにより、種の進化に独特で重要な方法で貢献しています。

GMOとエコサイド法

2024年6月27日、🦋 GMODebate.orgの創設者は、世界中の何万もの自然保護団体にコールドコール（一つ一つ個別に）メールを送り、🧬優生学に関する彼らの見解について3つの質問をするという哲学的な問いを始めました。

この目的のために、キーボードが執筆を革命したのと同じように哲学的な問いのプロセスを変革した高度なAIコミュニケーションシステムが開発されました。このシステムは意図を会話的な首尾一貫した言語に翻訳し、数百の言語で対応しました。

このプロジェクトは深い対話を生み出し、多くの団体がGMOと動物の優生学について沈黙している一方で、同時に哲学的な問いに対して熱意と関心を表明していることが明らかになりました。

ほとんどの団体はGMOという主題について考えたことがないと認め、よくある言い訳は時間がないでした。しかし、このことを認め、この主題について短いメールでの会話に参加する意思は、パラドックスを明らかにしました。

ストップ・エコサイド・インターナショナルの場合、この組織がオランダのワーヘニンゲン大学の遺伝子工学の学生と協力したことがあるにもかかわらず、GMOの話題に一度も触れたことがなく、一部の従業員が奇妙だと公然と伝えていたことがわかりました。

ジョジョ・メータは、ストップ・エコサイド・インターナショナルの共同創設者兼CEOとして、後になって公式に時間不足のためだと説明しましたが、同時にこの問いに対して熱意を表明しました。

あなたが行っている問いは非常に興味深いものになるでしょうが、私たちの関与についてはがっかりさせるかもしれません。ストップ・エコサイド・インターナショナル（SEI）は、政府にエコサイド法の制定を促すことのみに集中しており、特に（排他的ではありませんが）国際刑事裁判所のローマ規程に焦点を当てています。これは非常に具体的な提唱活動であり、私たちの多くにとってすでにフルタイムの仕事以上であり、ボランティアの時間も非常に多く必要とします（私たちの国内チームのほとんどはボランティアであり、国際チームの多くは私たちが支払う以上の時間を自発的に働いています）。

エコサイド法は政治的には急速に進展しており（ご認識いただきありがとうございます！）、この国際的な成功は、SEIが特定の問題や産業セクターに関して可能な限り非政治的かつ中立であることに強く支えられてきました。私たちの核心的なアプローチは、エコサイドを立法化することが安全で必要不可欠であり、避けられないことを政府に伝えることです。実際、エコサイド法は、特定の活動ではなく、深刻で広範囲または長期的な害の脅威（活動が何であれ）に基づく法的な安全レールに関するものです。特定のセクターに集中したり、公の声明を出したりすると、主要な目標から注意をそらしたり、指をさしたり、特別な利益と衝突したりするリスクがありますが、実際にはエコサイド法は人類と自然全体の利益に関するものであり、すべての人に利益をもたらします。この大きな視野に立ったアプローチは、分極化を避け、立法への抵抗を最小限に抑えるため、基本的に重要です。

したがって、SEIがGMOの議論に直接関与できない理由は2つあります。第一に、それは私たちの核心的な外交目標から注意をそらし、危険にさらす可能性があること。第二に、たとえ望んでも、このような特定の問題に専念するための人時間がないことです。

Stop Ecocide Internationalとの対話を通じて、🦟蚊の種を対象としたGMO（遺伝子組み換え生物）に基づく根絶措置に関する本記事が生まれました。これは、この問題に取り組む重要性を示す具体的事例を提供する試みです。

「時間がない」という言い訳

Stop Ecocide Internationalによる「時間がない」という言い訳は、ヨーーロッパ、アメリカ、アジア、アフリカ、南アメリカの50カ国以上に及ぶ数千の自然保護・動物保護団体によって、何らかの形で文字通り繰り返されました。

「時間がない」という言い訳で、動物の福祉に情熱を持つほとんどの組織や人々がGMOを文字通り無視していることを説明できるのでしょうか？

🦋 GMODebate.orgの設立より何年も前から、創設者は植物の意識というテーマについて議論・調査に積極的に関わってきました。この話題について議論する動機を貶めるための人身攻撃（argumentum ad hominem）に議論が転じた後、彼は🥗 PhilosophicalVegan.comを含むヴィーガン討論フォーラムから追放されたほどです。この調査の一環として、GMOへの注目不足の根源が深く探求されました。一見すると、この問題は動物よりも植物にとってより深刻だからです。

植物は知覚を持つ知性的で社会的な複合体であるという彼の主張は一部の生物学者に異議を唱えられましたが、植物への敬意の義務を拡大することで自分たちの大義が損なわれることを恐れる動物権利活動家やヴィーガンたちからの反応の方がより強くありました。

哲学者：植物は敬意を持って扱われるべき知覚ある存在 出典: アイリッシュ・タイムズ | 書籍: 植物思考：植物的生命の哲学 | michaelmarder.org

状況の哲学的調査により明らかになったのは、動物や自然に対する優生学やGMOの影響に対する考察不足の真の原因は、実際の時間不足ではなく、中国の哲学者老子（Lao Tzu）の著書道徳経の冒頭文によって最も簡潔に示される根本的な知的不可解性であるということです。

語られる道は永遠の道にあらず。名づけられる名は永遠の名にあらず。

イタリアの哲学者ジョルダーーノ・ブルーーノは、🍃自然の根本的な存在理由（raison d'etre）について次のように論じました：

もし人が、自然にその創造活動の理由を問い、自然が耳を傾け答えようとするならば、彼女はこう言うだろう——私に尋ねるな、沈黙の中で理解せよ。私が沈黙し、語ることに慣れていないのと同じように。

自然保護団体のリーダーには、有意義な結果と影響を達成するために、ビジョン、直感、あるいは🧭方向感覚が必要です。多くの人がリーダーシップにおける第六感や道徳的羅針盤の側面を意識的に考えたり語ったりしないかもしれませんが、現実にはこれは根本的に重要です。

一例を挙げましょう。ゲストにリサ・モナコ（オバマ大統領の元カウンターテロリズム顧問で9.11後のFBI変革を主導）を迎えたポッドキャストで、彼女は健全な🧭道徳的羅針盤の重要性について述べ、道徳性は社会的・文化的本能以上のものを含むと主張しました。ポッドキャストで彼女は特に、道徳性には第六感が関わると明言し、リーダーシップ層の中でこの側面を主張することが可能であることを示しました。

(2020) 元大統領顧問：危機におけるリーーダーシップ 出典: ザ・リーダーシップ・ポッドキャスト

根本的な知的不可解性は、GMOや優生学のような問題に関して、リーーダーが明確な価値端点や道徳的方向性を思い描く能力を阻みます。問題が極めて重要であると感じつつも、この感覚を言葉や組織戦略で表現できないために、彼らは距離を置いてしまいます。それは関心がないからではなく、逆に、彼らが他の状況では自然に利用できる道徳的方向性や言語能力の不足ゆえに、必要な高度な配慮を保証も提供もできないと感じるからです。この意味で最も安全な策は、自分たちより有能かもしれない他者に任せ、距離を置くことで結果達成の緊急性を高めることです。

「時間がない」という言い訳は、より有能な他者が問題に取り組むことを期待しています。組織は立場を取らず見て見ぬふりをし、さらなる正当化はしませんが、時間不足の言い訳を通じて、単純に無視したいわけではないことを示しています。

この問題を深く掘り下げた私たちの記事🥗ヴィーガンの沈黙をご覧ください。

キメラ動物（Inf'OGM: 生物倫理：ヒト器官を生成するキメラ動物）であれ、大量優生学を促進するiPS細胞（Inf'OGM: 生物倫理：iPS細胞の背後にあるもの）であれ、ヴィーガンたちは何も言わない！ 動物実験反対協会はわずか3団体（と私自身）だけが上院で論評を書き、重要な活動を行っている。

オリヴィエ・ルデュック（OGMDangers.org）

🥗ヴィーガンの沈黙

IUCNによるGMO合法化の試み

国際自然保護連合（IUCN）は現在、遺伝子工学、GMO、および種全体を根絶する遺伝子ドライブ技術を含む合成生物学の利用に関する政策を、自然保護の枠組みで策定中です。

Stop Ecocide International、Ecocide Law Alliance、Australian Earth Laws Alliance (AELA)、Pachamama Alliance、Tier im Recht (TIR)、Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht、Earth Law Center、Conservation Law Foundationといった組織からの注目不足により、IUCNは自然保護の名のもとに遺伝子ドライブに基づく侵略的外来種根絶を提唱できる状況にあります。

合成生物学は自然保護に新たな可能性を開くかもしれません。例えば、侵略的外来種や疾病による生物多様性への現在解決不可能な脅威に対して解決策を提供する可能性があります。

(2024) 自然保護における合成生物学 出典: IUCN

生態系破壊の専門家からの意見がないと、保護を名目に、遺伝子ドライブを使用して種全体を根絶するといった、自然生態系への潜在的に深远な介入を可能にする法律が作られる可能性があります。

結論

人間中心主義（Anthropocentrism）は、特に人間の法の文脈では克服が困難です。Stop Ecocide Internationalの共同創設者であり、オックスフォードとロンドンで社会人類学を学んだジョジョ・メータによる🍅魚のヒレが生えたトマトは、自然の視点からGMOのより深い問題を明らかにしているのでしょうか、それともむしろ人間中心的な懸念に対処することに焦点を当てているのでしょうか？

私は個人的にGMO論争に強い関心を持っています——実際、私の最初の活動家としての関与は1999年、社会人類学の修士号取得中にこの問題に関してでした…ヒレの生えたトマト（当時はトマトの鮮度を長持ちさせるために魚の遺伝子を組み込む研究が行われていました）を不思議そうに見る買い物客の漫画をデザインしたのを覚えています！

人間の法を通じて自然を守ろうとする際、人間中心主義の問題が決定的に重要となる。

この問題を哲学的に探求すると、一見明白な問題を克服することが、単に指摘するほど容易ではないことが明らかになる。例として、オーストリアの哲学者ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは、この問題を最も深いレベルで探究した哲学の支柱として、「語り得ぬことについては、沈黙せねばならない」と結論付けた。これは、現実の最深層における根本的な知的不可��性に直面した歴史上の多くの著名な哲学者たちによる同様の沈黙の呼びかけと共通している。

想起すべきは、中国の哲学者老子（Lao Tzu）による書物道徳経が次の一文で始まっていることだ：

語られる道は永遠の道にあらず。名づけられる名は永遠の名にあらず。

神への訴えは哲学には不十分でありながらも、哲学は自ら知的怠惰に従属し沈黙を呼びかけることを強いられているように見える。例えばドイツの哲学者マルティン・ハイデッガーは、それを無と呼んだ。

🦋 GMODebate.orgの創設者は、歴史の中で哲学が確立した知的怠惰を深く批判し、現実の最深層における知的不可��性はむしろ哲学の核心的な本質を明らかにすると論じる：哲学の根本的ななぜという問いの無限退行は、沈黙の呼びかけを正当化せず、むしろ道徳が現実の基盤であり、それゆえ自然にとってその固有の独自の観点から不可欠であることを示唆している。

🇮🇳インドの自然保護に携わる法律専門家によるこの問題に関する次の記事は、自然保護に向けた法関連の取り組みにおける人間中心主義の問題についての視点を提供している。

自然に法的な人格を付与しても人間中心主義を超えられないのは、根本的に権利の概念が人間中心であるためだ。権利は本質的に個人の人間の尊厳を守るために発展した。この枠組みを非人間の存在に拡張することには本質的な限界がある。

これが自然に権利を付与することが新たな問題群を提示する理由だ。自然の権利と競合する人権のバランスを取る過程で、自然の利益が後回しにされる恐れがある。したがって焦点は、伝統的な意味での権利を自然世界に配分するのではなく、生態系への尊重を涵養することに置かれるべきである。

(2022) 自然の権利は人間中心主義に絡みついた偽りの権利革命である 出典: science.thewire.in | PDFバックアップ