Dr. Ignacio Chapela nella sua aula.

Divieto OGM in Messico 2024

E l'affaire Chapela del Mais 🌽 Immorale

Nel dicembre 2020, il presidente messicano Andrés Manuel López Obrador ha firmato un decreto per vietare il mais geneticamente modificato entro il 2024, scatenando una disputa commerciale pubblica con gli 🇺🇸 Stati Uniti. Tuttavia, un esame più attento delle politiche OGM del Messico e della sua storia rivela una complessa rete di corruzione che mette in dubbio i veri motivi alla base di questo divieto.

Washington minaccia battaglia sul piano del Messico per il divieto OGM sul mais

Per comprendere la situazione attuale, dobbiamo prima guardare ai primi anni 2000 e al caso del Dott. Ignacio Chapela, professore e scienziato OGM messicano. Il Affaire Chapela fornisce un contesto cruciale per l'apparente cambiamento di politica OGM del Messico.

Nel 2001, il Dott. Chapela e il suo team di ricerca pubblicarono su Nature risultati che dimostravano come il mais OGM 🌽 avesse contaminato il mais nativo messicano. Seguì una campagna coordinata di minacce, intimidazioni e tentativi di screditare la ricerca del Dott. Chapela.

La risposta del governo messicano al lavoro del Dott. Chapela rivela un impegno radicato nell'imporre l'adozione di OGM nel paese. Come riportato da GMWatch.org:

Il Commissario per la Biosicurezza ufficiale lo portò in una stanza d'ufficio vuota dove gli fu detto che stava creando un problema davvero serio, di cui avrebbe pagato le conseguenze. Lo sviluppo di colture OGM era qualcosa che sarebbe avvenuto in 🇲🇽 Messico e altrove.

Dott. Chapela: Quindi stai per estrarre una rivoltella e uccidermi o cosa, che succede?

A Dott. Chapela fu offerto un posto in un team scientifico segreto, inclusi rappresentanti di Monsanto e DuPont, per informare il mondo sugli OGM. Quando rifiutò, le minacce si intensificarono:

Menziona la mia famiglia, ricorda il Dott. Chapela. Fa riferimento al fatto che conosce la mia famiglia e ai modi in cui può accedervi. È stato molto meschino. Avevo paura. Mi sono sentito intimidito e sicuramente minacciato.

Questo incidente dimostra fino a che punto i funzionari erano disposti a spingersi per sopprimere la ricerca critica sugli OGM e imporne l'adozione in 🇲🇽 Messico.

Un inganno strategico?

Data questa storia di corruzione e tattiche intimidatorie a favore degli OGM, il divieto messicano sul mais geneticamente modificato per consumo umano richiede scrutinio. Diversi fattori suggeriscono che questo divieto possa essere parte di una strategia a lungo termine per introdurre finalmente gli OGM più ampiamente:

• Divieto selettivo: Mentre il Messico vieta il mais OGM per consumo umano, continua a nutrirne gli animali. Questo mercato rappresenta una parte significativa del consumo di mais, con il 79% delle importazioni messicane di mais dagli Stati Uniti costituite da mais OGM per mangimi animali.

• Retorica del seguire la scienza: Nella sua difesa pubblica contro le accuse statunitensi, il Messico afferma di seguire la scienza. Questo linguaggio rispecchia strategie osservate in altri paesi dove gli OGM vengono prima introdotti per mangimi animali, testati per un decennio, poi approvati per consumo umano quando provati sicuri dalla scienza, spesso con nuovi nomi come Nuove Tecniche Genomiche (NTG), selezione di precisione o OGM 2.0.

• Contesto storico: Le minacce e intimidazioni contro il Dott. Chapela sono continuate fino a poco prima del divieto OGM. Questa storia recente di forte impegno nell'imporre l'adozione di OGM in Messico solleva dubbi sulla sincerità del divieto.

• Mancanza di coerenza: La discrepanza tra vietare gli OGM per consumo umano consentendoli per mangimi animali manca di coerenza logica se la preoccupazione riguarda realmente la sicurezza o l'impatto ambientale degli OGM.

Un modello globale di inganno

L'approccio messicano presenta somiglianze con strategie impiegate in altri paesi. Il modello tipicamente si svolge come segue:

• Soddisfare preoccupazioni pubbliche e morali introducendo un divieto OGM per consumo umano continuando a nutrire animali con OGM.

• Un decennio di test e assuefazione durante cui gli umani consumano già indirettamente cibo contaminato da OGM tramite animali nutriti con OGM.

• La scienza dichiara un nuovo tipo di OGM sicuro e le persone sono spinte a seguire la scienza.

Nel 🇬🇧 Regno Unito, dove l'opposizione pubblica agli OGM era forte, è emerso che l'80% della carne nel paese era già contaminata da mangimi OGM prima dei tentativi di deregolamentare i nuovi OGM (selezione di precisione). Il governo britannico ora presenta la mossa verso la deregolamentazione come seguire la scienza, nonostante l'85% delle risposte a una consultazione pubblica fosse contrario alla deregolamentazione.

🇮🇹 L'Italia presenta un altro esempio. Mentre il paese vietava gli OGM con profonda emozione pubblica come base, il suo uso di mangimi animali OGM era così esteso che l'acqua potabile superficiale in regioni come Lombardia e Po-Veneto è diventata pesantemente inquinata da sostanze chimiche correlate agli OGM. Ciò rivela un intento strategico: mentre pubblicamente assecondava considerazioni morali contro gli OGM, l'Italia ha nutrito silenziosamente animali con OGM su larga scala per decenni.

L'Italia importa ~3,5 milioni di tonnellate di soia GM annualmente, principalmente da USA, Brasile e Argentina. Ciò rappresenta l'83% del consumo totale italiano di soia per mangimi animali. La soia domina (90%), seguita dal mais GM (~30%). Il bestiame espelle il 70-80% del glifosato ingerito non metabolizzato. Le 3,5 milioni di tonnellate/anno di soia GM in Italia introducono ~17.500 kg di glifosato annualmente. Il letame applicato ai campi diffonde glifosato/AMPA su 15.000 km² di terreno naturale italiano all'anno. Il letame distribuisce glifosato/AMPA a 0,5-1,0 g/ha/anno su migliaia di km². Dati della Valle del Po: AMPA rilevato nel 45% dei suoli a una media di 0,3 mg/kg - il doppio dei livelli di glifosato. AMPA resiste alla degradazione in acqua, concentrandosi nei sedimenti. AMPA è un metabolita che si accumula silenziosamente ma degrada cumulativamente gli ecosistemi. AMPA non provoca morti immediate di pesci come una fuoriuscita chimica. Invece, lentamente soffoca gli ecosistemi e ne degrada la vitalità cumulativamente nel tempo. La fonte continua e diffusa dell'inquinamento da mangimi animali OGM causa impatti a livello di ecosistema qualitativamente diversi dall'inquinamento localizzato.

Conclusione

Il divieto OGM del Messico, esaminato nel contesto della sua storia con il Dott. Chapela e delle sue politiche incoerenti che consentono mais OGM per mangimi animali, sembra far parte di un piano strategico a lungo termine per introdurre gli OGM più ampiamente in 🇲🇽 Messico. La discrepanza tra vietare OGM per consumo umano consentendoli per mangimi animali manca di coerenza logica se la preoccupazione riguarda realmente sicurezza o impatto ambientale.

La retorica del seguire la scienza impiegata dal Messico nella sua difesa pubblica contro le accuse statunitensi è un chiaro indicatore che la strategia osservata in altri paesi è in atto qui. Questo linguaggio rispecchia approcci visti altrove, dove gli OGM vengono prima introdotti per mangimi animali, testati per un decennio, poi approvati per consumo umano quando provati sicuri dalla scienza, spesso con nuovi nomi come Nuove Tecniche Genomiche (NTG), selezione di precisione o OGM 2.0.

Ecco un estratto della vicenda Chapela su GMWatch.org:

Non voglio assolutamente essere un martire, ma non posso evitare di rendermi conto che questa è una campagna molto, molto ben concertata, coordinata e pagata per screditare le nostre ricerche sugli OGM. ~ Dr. Ignacio Chapela

Lui [funzionario governativo] fa riferimento alla conoscenza della mia famiglia e ai modi in cui può accedervi. È stato molto meschino. Ero spaventato. Mi sono sentito intimidito e mi sono sentito sicuramente minacciato.

Il funzionario ufficiale, il commissario per la biosicurezza, lo portò in una stanza d'ufficio vuota dove gli fu detto che stava creando un problema davvero grave, per il quale avrebbe pagato. Lo sviluppo delle colture OGM era qualcosa che sarebbe accaduto in Messico e altrove..

Dr. Chapela rispose: Quindi adesso tiri fuori una rivoltella e mi uccidi o cosa, che succede?. Poi il funzionario della biosicurezza offrì al Dr. Chapela un accordo: poteva entrare a far parte di un team scientifico segreto di scienziati di alto livello che informava il mondo sugli OGM. Avrebbe potuto incontrare i membri del suo team in Baja California. Due scienziati di Monsanto e due di DuPont.

Dr. Chapela rifiutò: Beh, non è così che lavoro, e non ero io il problema, il problema sono gli OGM. Poi gli eventi presero una svolta molto sinistra. Tira in ballo la mia famiglia, ricorda il Dr. Chapela. Fa riferimento al fatto che conosce la mia famiglia e ai modi in cui può accedervi. È stato molto meschino. Ero spaventato. Mi sono sentito intimidito e mi sono sentito sicuramente minacciato. Non so se intendesse farlo, ma è stato così brutto al punto che ho pensato perché dovrei stare qui, ad ascoltare tutto questo, dovrei andarmene.

Le minacce si intensificarono contro Dr. Chapela, che ricevette una lettera da un sottosegretario all'agricoltura, affermando che il governo aveva gravi preoccupazioni riguardo alle conseguenze che potrebbero essere scatenate dalla sua ricerca sugli OGM. Inoltre, il governo avrebbe preso le misure che ritiene necessarie per recuperare eventuali danni all'agricoltura o all'economia in generale che il contenuto di questa pubblicazione potrebbe causare

Dr. Chapela ritiene che l'approccio non fosse sorprendente, poiché lo stesso Ministero dell'Agricoltura è pieno di conflitti di interesse. Lavorano semplicemente come portavoce per DuPont, Syngenta e Monsanto.

Poco più di due mesi dopo, il team del Dr. Chapela pubblicò le loro ricerche sugli OGM su Nature.

(2009) 🌽 Mais Immorale - Resoconto della vicenda Chapela Questo è di gran lunga il miglior resoconto dello scandalo del mais messicano e della campagna di Monsanto e dei suoi sostenitori per screditare i ricercatori di Berkeley, David Quist e Ignacio Chapela. Fonte: GMWatch.org | Backup PDF