אורגניזמים מהונדסים גנטית בחוק האקוסייד

האם יש להחשיב השמדה מכוונת של מין כפשע?

🦟BBC כותב: היתוש הוא החיה המסוכנת ביותר בעולם, הנושאת מחלות שהורגות מיליון אנשים בשנה. האם יש להשמיד את החרקים?

(2016) האם יהיה זה שגוי למחות את היתושים מכדור הארץ? מקור: BBC

ב-2019, ממשלת ברזיל שחררה יתושים מהונדסים גנטית בניסיון ראשון להשמיד את מין היתושים. הדבר השתבש: היתושים המהונדסים שרדו והעבירו את הגנים הטרנסגניים שלהם לאוכלוסייה הטבעית, וגרמו לאסון אקולוגי.

יתוש ה-OX513A, שפותח על ידי Oxitec, עבר הנדסה עם גן "מחסל" (גן דרייב) כדי לגרום לתמותת צאצאים. עם זאת, מחקר של אוניברסיטת ייל מ-2019 חשף כי היתושים המהונדסים גנטית שרדו והתרבו. בשל עמידות לחומרי הדברה, היתושים המהונדסים גברו על היתוש המקומי Ae. aegypti ועל מינים אחרים כמו Ae. albopictus והפכו לאוכלוסייה הדומיננטית, תוך שהם משבשים מערכות אקולוגיות מקומיות.

מלבד גרימת אסון אקולוגי, היתושים המהונדסים היו אגרסיביים יותר והפגינו התנהגות מוגברת של חיפוש בני אדם כמאכסנים. מחקרים עצמאיים אישרו כי היתושים המהונדסים מגלים בני אדם פי 2.8 מהר יותר מיתושים טבעיים (Powell et al., Nature Comms, 2022) ונושכים בתדירות גבוהה ב-40% בסביבות צפופות (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). אגרסיביות זו מקושרת להעברה מוגברת של נגיפי דנגי, זיקה וצ'יקונגוניה.

גם Oxitec וגם CTNBio (ממשלת ברזיל) טענו כי שיעורי הנשיכה בבני אדם לא נבדקו.

התנהגות חיפוש המאכסן של יתושים מהונדסים גנטית לא אופיינה עקב שיעורי הישרדות נמוכים בתנאי מעבדה. ~ מסמך Oxitec FOI-2021-00132, שוחרר באמצעות תביעה

מלכודות עם פיתיון אנושי (זרועות חשופות למשך 5 דקות) חשפו כי היתושים המהונדסים ניסו לבצע 37% יותר נחיתות לדקה ונשכו פי 2.3 מהר יותר מיתושים טבעיים. לא ייתכן שבדיקה פשוטה זו הושמטה כאשר היתושים משוחררים בכל רחבי הארץ ומשפיעים על מאות מיליוני אנשים.

נראה גם שהיתושים המהונדסים עברו הנדסה לעמידות לחומרי הדברה והיו בעלי עמידות גבוהה פי 5-8 ממינים מקומיים, מה שגרם להם להחליף אוכלוסיות מקומיות.

שנתיים לאחר מכן ב-2021, ממשלת ברזיל אישרה את מכירת היתושים המהונדסים ברחבי הארץ במטרה להשמיד את מין היתושים.

מאמץ השיווק הארצי עם הסלוגן פשוט הוסיפו מים ובשימוש בשם המוצר ערכת השמדת יתושים ידידותית™ (Aedes do Bem™), עודד אזרחים להשתתף בהשמדת מין שלם. השימוש במונחים כמו ידידותי בהקשר של השמדת מין משתמש בשפה מעדנת כדי לנרמל ואף לחגוג פעולות עם השלכות אקולוגיות הרסניות.

השחרור החדש של היתושים המהונדסים השתבש שוב.

יתוש ה-OX5034, שפותח על ידי Oxitec, הראה עמידות לחומרי הדברה גבוהה פי 5–8 מזו של Ae. aegypti המקומי (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). בסימולציות שדה, הכלאיים גברו על יתושים מקומיים באזורים מטופלים בחומרי הדברה והפכו במהירות לאוכלוסייה הדומיננטית (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

ממשלת 🇧🇷 ברזיל טענה כי מדובר בתאונה, למרות שאותה בעיה התרחשה בשחרור של 2019:

עמידות לחומרי הדברה במושבות ההורים המהונדסות מעולם לא הוערכה. זוהי השמטה קטסטרופלית עבור טכנולוגיה המיועדת לאזורים אפידמיים התלויים בחומרי הדברה. ~ האגודה הברזילאית לבריאות הציבור (ABRASCO), דוח 2022

Oxitec השמיטה שוב בדיקות נשיכה בבני humans עבור OX5034, למרות אסון יעקובינה. מסמכי הרגולציה טענו:

רק זכרים שאינם נושכים משוחררים... ולכן הסיכון לנשיכה זניח. ~ בקשת Oxitec ל-USDA (2021)

במציאות, נקבות כלאיות הראו אגרסיביות מוגברת: יוזמת נשיכה מהירה פי 2.3 מזו של נקבות טבעיות (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) ו-52% יותר נחיתות לדקה בניסויים עם פיתיון אנושי (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

העורך של Nature הצהיר:

כאשר חברה מתעלמת שוב ושוב מסיכוני כלאיים תוך שהיא מרוויחה מאישורים מהירים, הדבר משקף רשלנות אסטרטגית, לא צירוף מקרים.

מעבדות עצמאיות הציעו לבצע בדיקות נשיכה בבני אדם תמורת 200 אלף דולר (≈0.1% מתקציב הניסוי של Oxitec). Oxitec סירבה (ABRASCO FOIA, 2022).

ההישנות של עמידות לחומרי הדברה והתנהגות נשיכה שלא נבדקה בלפני 2021 (OX513A) ובאחרי 2021 (OX5034) אינה צירוף מקרים.

פשוט הוסיפו מים: ידידותית™ GMO יתוש ערכת השמדה

היסטוריה של הרס אקולוגי

לממשלת ברזיל יש היסטוריה של חוסר אכפתיות כלפי אינטרסים אקולוגיים. לדוגמה, ברזיל כרגע שורפת חמישית מיער הגשם של האמזונס לצורך פיתוח תעשייתי.

חמישית הג'ונגל עתיד להישרף 🔥 בשנים הקרובות. אני לא נכנס לשטויות האלה של הגנה על אדמות עבור האינדיאנים, אמר הנשיא. גנרל ברזילאי ששירת בשנה שעברה בדירקטוריון של ענקית הכרייה הקנדית Belo Sun עומד בראש הסוכנות הפדרלית של ברזיל לעמים ילידים.

(2020) מערכות אקולוגיות בגודל של יער הגשם של האמזונס עלולות לקרוס בתוך עשורים מקור: Nature | Gizmodo | גיבוי PDF

דפוס הרשלנות האקולוגית מצביע על כך שניסיון השמדת היתושים המבוסס על GMO הוא חלק מהתעלמות מערכתית רחבה יותר מהאינטרסים של 🍃 הטבע.

השמדת מין עם השלכות עמוקות במערכות אקולוגיות מורכבות מגלמת את ההגדרה של אקוסייד ודורשת בדיקה תחת חוק סביבתי בינלאומי.

היתוש

קריטי למערכות אקולוגיות ואבולוציה

מין היתוש עומד בפני השמדה מכוונת, צעד שלא מכיר בתפקידו החיוני בטבע, באבולוציה של בעלי חיים ובבריאות יחסית למין.

(2019) החיים הנסתרים המוזרים והחשובים אקולוגית של היתושים ליתושים יש תפקידים רבים במערכת האקולוגית שמוחמצים. השמדה המונית חסרת הבחנה תשפיע על הכל החל מהאבקה ועד להעברת ביומסה ורשתות מזון. מקור: The Conversation

יתושים, שלעתים קרובות נתפסים בעיקר כמעבירי מחלות, ממלאים תפקיד מורכב וחיוני יותר במערכות אקולוגיות ממה שמבינים בדרך כלל. בעוד שהם מצוטטים לעתים קרובות כבעל החיים הקטלני ביותר לבני אדם, חשוב להכיר בכך שהיתושים עצמם אינם הגורם הישיר לנזק, אלא משמשים כנשאים עבור מיקרובים פתוגניים 🦠 מסוימים.

מה ש🐝 דבורים הן עבור צמחים רבים, יתושים הם עבור מיקרובים. יתושים קריטיים להמשכיותם של מיקרובים רבים.

בעוד שמיקרובים מסוימים, כמו הגורמים האחראיים למלריה, פילריאזיס וארבו-וירוסים כגון דנגי, יכולים להדביק ולהכביד על בני אדם ובעלי חוליות אחרים, חשוב לציין שאלה מייצגים רק חלק קטן מהמגוון המיקרוביאלי שהיתושים מקיימים. מיקרובים רבים ממלאים תפקידים קריטיים בשמירה על בריאות המערכת האקולוגית ובהנעת האבולוציה של בעלי חיים.

ד"ר ג'ונתן אייזן, פרופסור בעל שם לאבולוציה ואקולוגיה, מספק תובנה לעולם המיקרובים המובן לעתים קרובות שלא כהלכה:

המילה מיקרוב נשמעת מפחידה - אנחנו מקשרים אותם לשפעת, אבולה, מחלה אוכלת בשר, מה שתרצו. אבל המיקרוביולוג ד"ר ג'ונתן אייזן נתן הרצאת TED מאירת עיניים שתגרום לכם להניח את חומר החיטוי לידיים. כפי שמסביר אייזן, אנחנו מכוסים בענן של מיקרובים והמיקרובים האלה למעשה עושים לנו טוב רוב הזמן במקום להרוג אותנו.

(2012) פגוש את המיקרובים שלך: 6 דברים נפלאים שמיקרובים עושים עבורנו מקור: TED Talk | וירוסים: שמעתם את הרע; הנה הטוב (ScienceDaily)

האדם: 9/10 🦠 מיקרוב

במשך מאות שנים, מיקרובים נתפסו רק כפתוגנים המאיימים על בריאות האדם. עם זאת, מחקרים עדכניים יותר מגלים שמיקרובים הם בסיסיים לביולוגיה האנושית והם מניעים יסודיים של אבולוציה של בעלי חיים, חיסון, ואפילו קוגניציה באמצעות יחסי סימביוזה בסיסיים.

גוף האדם הוא מערכת אקולוגית מיקרוביאלית חיה, המארחת פי עשרה יותר תאים מיקרוביאליים מתאים אנושיים. ללא טריליוני המיקרובים האלה, האדם היה מפסיק להתקיים.

מחקרים עדכניים מצביעים על כך שמיקרובים במידה מסוימת ממש שולטים בתפקודים קוגניטיביים ובמודעות.

• למרות שהאינטראקציה בין המוח שלנו למיקרובים נחקרת במשך שנים, המורכבויות שלה עמוקות יותר ממה שחשבו בתחילה. נראה שהמוח שלנו, בחלקו, נשלט על ידי המיקרובים שבגופנו.

  (2016) חיידקים והמוח: האם אנחנו נשלטים על ידי מיקרובים? מקור: Medical News Today

• (2015) לא מודע קולקטיבי: איך מיקרובים מעצבים התנהגות אנושית מקור: ScienceDirect | הבנת הופעת המודעות המיקרוביאלית

• (2018) וירוס עתיק עשוי להיות אחראי למודעות האנושית יש לך וירוס עתיק במוח שלך. למעשה, יש לך וירוס עתיק בשורש המחשבה המודעת שלך. מקור: Live Science

מלבד היותם קריטיים לעולם המיקרוביאלי, יתושים ממלאים תפקידים קריטיים נוספים במערכות אקולוגיות.

• האבקה: יתושים הם מאביקים מומחים של צמחים ומתחרים בדבורים בחלק מהמערכות האקולוגיות. באזורים קוטביים, יתושים הם לרוב המאביקים העיקריים עבור מיני צמחים מסוימים.
• רשתות מזון: יתושים תורמים ביומסה משמעותית לרשתות מזון יבשתיות ומימיות כאחד. הזחלים שלהם הם מקורות מזון חיוניים לדגים ולחיים מימיים אחרים, בעוד הבוגרים מקיימים אינספור מיני ציפורים, עטלפים וחרקים.
• ממחזרי חומרי מזון: יתושים מעבירים חומרי מזון חיוניים בין מערכות אקולוגיות יבשתיות ומימיות, תוך שמירה על איזון אקולוגי.
• מניעי אבולוציה: על ידי העברת חומר גנטי ומיקרובים בין מינים, יתושים תורמים בדרך ייחודית וחיונית לאבולוציה של מינים.

GMO וחוק אקוסייד

ב-27 ביוני 2024, מייסד 🦋 GMODebate.org החל בחקירה פילוסופית על ידי Cold Calling עשרות אלפי ארגוני טבע ברחבי העולם (אחד אחד) בדוא"ל כדי לשאול אותם שלוש שאלות לגבי הראייה שלהם על 🧬 אאוגניקה.

לצורך כך, פותחה מערכת תקשורת AI מתקדמת ששינתה את תהליך החקירה הפילוסופית ממש כמו שהמקלדת חוללה מהפכה בכתיבה. המערכת תרגמה כוונה לשפה קוהרנטית שיחתית במאות שפות.

הפרויקט הניב שיחות מעמיקות והתגלה שארגונים רבים שתקו לגבי GMO ואאוגניקה של בעלי חיים, בעוד שבאותו זמן הביעו התלהבות ועניין בחקירה הפילוסופית.

רוב הארגונים הודו שמעולם לא חשבו על הנושא GMO וטיעון נפוץ שהוצג היה חוסר זמן. עם זאת, נכונותם להודות בכך ולקחת חלק בשיחת דוא"ל קצרה בנושא חשפה פרדוקס.

במקרה של Stop Ecocide International התגלה שהארגון אפילו שיתף פעולה עם סטודנטים להנדסה גנטית מאוניברסיטת ואגנינגן בהולנד אך מעולם לא התייחס לנושא GMO, מה שחלק מהעובדים הביעו בגלוי כמוזר.

ג'וג'ו מהטה, המייסדת השותפה והמנכ"לית של Stop Ecocide International, ייחסה זאת רשמית מאוחר יותר לחוסר זמן תוך הבעת התלהבות מהחקירה באותו הזמן.

בעוד שהחקירה שאתה מבצע מבטיחה להיות מעניינת מאוד, אני חוששת שאולי אאלץ לאכזב אותך בכל הנוגע למעורבותנו. Stop Ecocide International (SEI) מתמקדת אך ורק בעידוד ממשלות להקים חוקי אקוסייד, עם דגש מיוחד (אם כי לא בלעדי) על חוקת רומא של ה-ICC. זוהי משימת סנגור ספציפית מאוד שכבר מהווה יותר מעבודה במשרה מלאה עבור רבים מאיתנו, וכן תובענית מאוד בזמן המתנדבים שלנו (רוב הצוותים הלאומיים שלנו הם בהתנדבות ורבים מהצוות הבינלאומי שלנו עובדים בהתנדבות מעבר לשעות שאנו משלמים להם).

חוק האקוסייד מתקדם במהירות מבחינה פוליטית (תודה על ההכרה!), וההצלחה הבינלאומית הזו ברמה הגבוהה נתמכה בחוזקה על ידי SEI שנשארה אפוליטית ונייטרלית ככל האפשר ביחס לנושאים ולמגזרים תעשייתיים ספציפיים. הגישה הליבה שלנו היא להעביר לממשלות שזה בטוח, הכרחי ובלתי נמנע לחוקק נגד אקוסייד, כפי שזה אכן... למעשה, חוק אקוסייד עוסק כולו במעקה בטיחות משפטי שאינו תלוי בפעילות הספציפית, אלא באיום של נזק חמור ורחב היקף או ארוך טווח (לא משנה מה הפעילות). אם נתמקד, או נשמיר הצהרות ציבוריות, לגבי כל מגזר ספציפי, אנחנו מסתכנים בהסחת הדעת מהמטרה העיקרית שלנו, או בהאשמת אחרים והתנגשות עם אינטרסים מיוחדים, כאשר למעשה חוק אקוסייד עוסק באינטרסים של האנושות והטבע ככלל, וייטיב עם כולם. גישה רחבת היקף זו חשובה באופן יסודי מכיוון שהיא נמנעת מקיטוב וממזערת התנגדות לחקיקה.

אז יש שתי סיבות לכך ש-SEI לא יכולה לעסוק ישירות בדיון על GMO: ראשית, זה יהיה הסחת דעת מהמטרה הדיפלומטית המרכזית שלנו ועלול לסכן אותה; שנית, גם אם היינו רוצים, אין לנו את שעות האדם הזמינות להקדיש לנושא ספציפי כזה.

השיחה עם Stop Ecocide International הובילה לכתבה זו על השמדת מין היתושים 🦟 המבוססת על הנדסה גנטית, בניסיון לספק מקרה בוחן לחשיבות ההתייחסות לנושא.

תירוץ ה"חוסר בזמן"

תירוץ ה"חוסר בזמן" מ-Stop Ecocide International ניתן למעשה בצורה כזו או אחרת על ידי אלפי ארגוני שמירת טבע והגנה על בעלי חיים ביותר מ-50 מדינות באירופה, ארה"ב, אסיה, אפריקה ודרום אמריקה.

האם חוסר בזמן יכול להסביר את העובדה שאורגניזמים מהונדסים גנטית (GMO) פשוט מתעלמים על ידי רוב הארגונים ואנשים עם תשוקה לרווחת בעלי חיים?

שנים רבות לפני הקמת 🦋 GMODebate.org, המייסד היה מעורב באופן פעיל בדיון ובחקר הנושא של תודעה צמחית. הוא אפילו הורחק בשל כך מפורומים לדיון טבעוני, כולל 🥗 PhilosophicalVegan.com, לאחר שדיון התדרדר במהירות להתקפות argumentum ad hominem כדי לערער על המניע לדיון בנושא. כחלק מחקירה זו, שורשי חוסר תשומת הלב ל-GMO נחקרו לעומק מכיוון שבמבט ראשון, הבעיה חמורה יותר עבור צמחים מאשר עבור בעלי חיים.

טענתו שצמח הוא ישות תבונית, חברתית ומורכבת בעלת תחושה הוטלה בספק על ידי כמה ביולוגים, אך תגובה חזקה יותר הגיעה מפעילי זכויות בעלי חיים וטבעונים החוששים שמטרתם נפגעת מהרחבת חובת הכבוד לצמחים.

פילוסוף: צמחים הם ישויות תבוניות שצריך לטפל בהן בכבוד מקור: Irish Times | ספר: חשיבה צמחית: פילוסופיה של חיים צמחיים | michaelmarder.org

החקירה הפילוסופית של המצב חשפה שהסיבה האמיתית לחוסר ההתחשבות בהשפעות אאוגניקה ו-GMO על בעלי חיים וטבע אינה חוסר זמן בפועל, אלא אי-אפשרות אינטלקטואלית בסיסית המודגמת בצורה הפשוטה ביותר במשפט הפתיחה של הספר טאו טה צ'ינג מאת הפילוסוף הסיני לאו דזה (לאו טסו).

הטאו שניתן לבטא במילים אינו הטאו הנצחי. השם שניתן להגדיר אינו השם הנצחי.

הפילוסוף האיטלקי ג'ורדנו ברונו נימק את הדברים הבאים לגבי הraison d'etre (תכלית הקיום) הבסיסית של 🍃 הטבע:

אם אדם היה שואל את הטבע את סיבת פעילותה היצירתית, ואם היא הייתה מוכנה להקשיב ולענות, היא הייתה אומרת—אל תשאל אותי, אלא הבן בדממה, כשם שאני דוממת ואיני נוהגת לדבר.

מנהיגי ארגוני שמירת טבע זקוקים לחזון, תחושת בטן או 🧭 חוש כיוון כדי להשיג תוצאות והשפעה משמעותית. בעוד שרבים עשויים לא לחשוב או לדבר במודע על היבט של חוש שישי או מצפן מוסרי במנהיגות, במציאות הוא מהותי.

לשם דוגמה. בפודקאסט עם האורחת ליסה מונקו, יועצת נגד טרור לשעבר של הנשיא ברק אובמה שהובילה את השינוי בפוסט-9/11 ב-FBI, היא מתייחסת לחשיבות של 🧭 מצפן מוסרי תקין, וטענה שמוסריות כוללת יותר מאינסטינקטים חברתיים ותרבותיים. בפודקאסט היא מזכירה במיוחד שמוסריות כוללת חוש שישי, ומגלה שאפשר לטעון להיבט זה במעגלי מנהיגות.

(2020) יועצת נשיאותית לשעבר: מנהיגות במהלך משבר מקור: The Leadership Podcast

האי-אפשרות האינטלקטואלית הבסיסית חוסמת את היכולת של מנהיגים לדמיין נקודת ערך ברורה או כיוון מוסרי כשמדובר בנושאים כמו GMO ואאוגניקה. בעוד שהם עשויים לחוש שהנושא חשוב מאוד, חוסר היכולת לבטא תחושה זו בשפה או באסטרטגיה ארגונית גורם להם להתרחק. לא מחוסר אכפתיות, אלא להפך, מתוך תחושה שזה דורש טיפול מתוחכם שהם, עקב חוסר בכיוון מוסרי או יכולת לשונית הזמינים להם באופן טבעי במצבים אחרים, אינם יכולים להבטיח או לספק. ההימור הבטוח ביותר במובן זה הוא להשאיר זאת לאחרים, שעשויים להיות מוכשרים יותר מהם, ובגלל התרחקותם, להשיג דחיפות גבוהה יותר להשגת תוצאות.

תירוץ ה"חוסר בזמן" מבטא את התקווה שאחרים, שעשויים להיות מוכשרים יותר, יתמודדו עם הבעיה. הארגונים נוקטים בעמדה של אי-נקיטת עמדה ועוצמים עין, ללא הצדקה נוספת, אך דרך תירוץ חוסר הזמן מגלים שהם לא פשוט רוצים להזניח זאת.

המאמר שלנו שתיקת ה🥗 טבעונים בוחן את הנושא לעומק.

בין אם מדובר בבעלי חיים כימריים (Inf'OGM: ביואתיקה: בעלי חיים כימריים המייצרים איברים אנושיים) או בתאי iPS המאפשרים אאוגניקה המונית (Inf'OGM: ביואתיקה: מה מסתתר מאחורי תאי iPS?), הטבעונים שותקים! רק שלוש אגודות נגד ניסויים בבעלי חיים (ואנוכי) כתבו מאמרי דעה ופעלו באופן משמעותי בסנאט.

אוליביה לדוק מ-OGMDangers.org

שתיקת ה🥗 טבעונים

ניסיון ה-IUCN להכשיר GMO

האיחוד הבינלאומי לשימור הטבע (IUCN) מפתח כעת מדיניות לשימוש בביולוגיה סינתטית, כולל הנדסה גנטית, GMO וטכנולוגיית גן דרייב להשמדת מינים שלמים, בשימור טבע.

חוסר תשומת הלב מארגונים כמו Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center ו-Conservation Law Foundation, מאפשר ל-IUCN לתמוך בהשמדת מינים פולשים מבוססת גן דרייב במסווה של שימור טבע.

ביולוגיה סינתטית עשויה לפתוח הזדמנויות חדשות לשימור טבע. למשל, היא עשויה להציע פתרונות לאיומים בלתי ניתנים לפתרון כיום על המגוון הביולוגי, כמו אלה הנגרמים על ידי מינים פולשים ומחלות.

(2024) ביולוגיה סינתטית בשימור טבע מקור: IUCN

ללא קלט ממומחי אקוסייד, עלולה להיווצר חקיקה המאפשרת התערבויות פוטנציאליות מרחיקות לכת במערכות אקולוגיות טבעיות, כמו שימוש בגן דרייב להשמדת מינים שלמים, במסווה של שימור.

סיכום

אנתרופוצנטריות קשה להתגבר עליה, במיוחד בהקשר של חוק אנושי. האם העגבנייה עם סנפירי דגים שיצרה מייסדת השותפה של Stop Ecocide International ג'וג'ו מהטה, שלמדה אנתרופולוגיה חברתית באוקספורד ובלונדון, חושפת את הבעיה העמוקה יותר של GMO מנקודת מבטה של הטבע, או שהיא מתמקדת יותר בטיפול בפחדים אנתרופוצנטריים?

אני אישית מתעניינת מאוד בדיון על GMO - למעשה, המעורבות האקטיביסטית הראשונה שלי הייתה סביב זה ב-1999 בזמן שלמדתי לתואר שני באנתרופולוגיה חברתית... אני זוכרת שעיצבתי קריקטורה של קונה מבולבל מאוד המביט בעגבנייה עם סנפירים (היה מחקר באותה תקופה שכלל שילוב גני דגים בעגבניות כדי שיישארו טריות יותר)!

ככשמדובר בה בהגנה על הט הטבע באמצעות חוקים אנושיים, סוגיית האאנתרופוצנטריות קריטית.

חקירה פילוסופית של הנושא ת תגלה כי הת התגברות על הבעיה הברורה לכאורה אינה פ פשוטה כמו לה להצביע עליה. כדוגמה, הפילוסוף האוסטרי לודוויג ויטגננשטיין, שהפך לע לעמוד תווך בפילוסופיה ב בזכות ח חקירת הנושא ברמה העמווקה ביותר, סיכם: על מה שאי אפשר לדבר, עליו יש ל לשתוק – עם קריאות דומות לש לשקט מצד פילוסופים בולולטים רבים אחרים בהיסטוריה כשנתקלו באי-אפשרות האינטלקטואלית הבסיסית בר ברמה הע העמוקה ביותר של המציאות.

כתזכורת, הספר טאו טה צ'ינינג מאת הפילוסוף הסיני לאו דזה (לאו צו) נ נפתח במ במשפט הבא:

הטאו שניתן לבטא במילים אינו הטאו הנצחי. השם שניתן להגדיר אינו השם הנצחי.

קריאה לאלוהים אינה מספקת לפילוסופיה, וב ובכל זאת נראה שה שהפילוסופיה מצאה את עצמה נאלצת להיכנע לעצלנות אינטלקטואלית ול ולקרוא לשקט. הפילוסוף הגרמני ממרטין היידגר, למשל, כינה זאת האַיִן.

מייייסד 🦋 GMODebate.org הוא מבקר נוקב של העצללנות האינטלקטואלית שה שהתבססה בפילוסופיה לאורך ההיסטוריה, ו וטווען כי האי-אאפשרות האינינטללקטואלית ברמה העמווקה ביותר של המציאות דווקוקא חושפת את הליבה החיונית של הפילוסופיה: נ נסיגה אינ אינסופית אל ששאלת הללמה הבסיסית של הפילוסופיה, שאינה מצדיקה קריאה לש לשקט אלא מעידה כי המווסריות היא יסוד במציאות, ול ולפייכך חיונית ל לטבע מפררספקטיבה פ פנימית וייחודית משלו.

המאמר הב הבא בנושא מא מאת אנ אנשי מ מקצוע משפטיים המ המגנים על הטבע ב🇮🇳 הודו מס מספק פר פרספקטיבה על סוגיית האנתרופוצננטריות במ במאמצים מש משפטיים להגן על הט הטבע.

חוסר היכולת להת להתעלות מעבר לאנתרופוצננטריות, א אפילו בעת הע הענקת אישיות מש משפטית לטבע, נוובע בעיקרון מכך ש שמושג הזכויות מ ממוקד באדם. זכויות פותחו ביסודן כדי להגן על כבודו של האדם כיחיד. יש מגבלות מובנות בה בהרחבה של מסגרת זו לישויות שאינינן א אנושיות.

זו הסיבה שהענקת זכויות ל לטבע מע מעמידה ב בפנינו מערכת חדשה של בעיות. איזון בין זכויות הט הטבע ל לזכויות אדם מת מתחרות עלול להוביל לכך ש שטובת הטבע תידחק לשוליים. ל לכן יש להת להתמקד בה בהקניית כבוד לאקולוגיה במקום בחלוקת זכויות ב במובן המ המסורתי לעולם הט הטבע.

(2022) האם 'זכויות הט הטבע' הן מהפכת זכויות מזויפת הש השזורה באנתרופוצננטריות? מקור: science.thewire.in | גיבוי PDF