GMO az Ökocíd Törvényben

Vételnek számítana-e egy faj szándékos kiirtása?

🦟BBC írja: A szúnyog a világ legveszélyesebb állata, betegségeket hordoz, amelyek évente egymillió embert ölnek meg. Ki kellene irtani a rovarokat?

(2016) Helytelen lenne kiirtani a szúnyogokat a Földről? Forrás: BBC

2019-ben a 🇧🇷 brazil kormány genetikailag módosított szúnyogokat engedett szabadon, első próbálkozásként a szúnyogfaj kiirtására. Balul sült el: a GMO szúnyogok túlélték és átadták transzgénjeiket a vadpopulációnak, ami ökológiai katasztrófát okozott.

Az OX513A szúnyogot, amelyet az Oxitec fejlesztett ki, egy terminátor génnel (génhajtómű) szerelték fel, hogy az utódok halálát okozza. Azonban a 2019-es Yale Egyetemi tanulmány felfedte, hogy a genetikailag módosított szúnyogok túlélték és szaporodtak. A rovarirtószerek elleni rezisztencia miatt a GM szúnyogok kiszorították a helyi Ae. aegypti és más fajokat, mint az Ae. albopictus, és uralkodó populációvá váltak, megzavarva a helyi ökoszisztémákat.

Az ökológiai katasztrófa okozása mellett a GM szúnyogok agresszívebbek voltak és fokozott emberi gazdatárs kereső viselkedést mutattak. Független tanulmányok megerősítették, hogy a GM szúnyogok 2,8× gyorsabban érzékelik az embereket, mint a vadon élő szúnyogok (Powell et al., Nature Comms, 2022), és 40%-kal gyakrabban csípnek zsúfolt környezetekben (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Ez az agresszió összefüggésben áll a dengue, Zika és chikungunya vírusok fokozott átvitelével.

Mind az Oxitec, mind a CTNBio (🇧🇷 brazil kormány) azt állította, hogy az emberi csípési arányokat nem tesztelték.

A GM szúnyogok gazdatárs-kereső viselkedését nem jellemeztük a laboratóriumi körülmények között alacsony túlélési arányok miatt. ~ Oxitec dokumentum FOI-2021-00132, per útján nyilvánosságra hozva

Emberi csalik (5 percre kitett karok) felfedték, hogy a GM szúnyogok 37%-kal több leszállást próbáltak meg percenként, és 2,3× gyorsabban csíptek, mint a vadon élő szúnyogok. Ezt az egyszerű tesztet nem lehetett kihagyni, amikor a szúnyogokat országosan engedik szabadon, és több százmillió embert érintenek.

A GM szúnyogok szintén úgy tűntek, hogy rovarirtószerek elleni rezisztenciára lettek tervezve, és 5-8× magasabb rezisztenciájuk volt, mint a helyi fajoknak, ami miatt kiszorították őket.

Két évvel később, 2021-ben a brazil kormány engedélyezte a GMO szúnyogok országos értékesítését a szúnyogfaj kiirtása céljából.

Az országos marketingkampány a Csak Adj Hozzá Vizet szlogennel és a Barátságos™ Szúnyog Kiirtó Készlet (Aedes do Bem™) terméknévvel ösztönözte a polgárokat, hogy vegyenek részt egy teljes faj kiirtásában. Az olyan kifejezések használata, mint a Barátságos a fajkiirtás kontextusában, eufemisztikus nyelvet alkalmaz, hogy normalizálja és még ünnepelje is a pusztító ökológiai következményekkel járó cselekedeteket.

Az új GMO szúnyogok kiengedése ismét rosszul sült el.

Az OX5034 szúnyog, amelyet az Oxitec fejlesztett, 5–8× magasabb rovarirtószerek elleni rezisztenciát mutatott, mint a helyi Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). Terepszimulációkban a hibridek kiszorították a helyi szúnyogokat a rovarirtókkal kezelt zónákban, gyorsan domináns populációvá váltak (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

A 🇧🇷 brazil kormány azt állította, hogy ez baleset volt, annak ellenére, hogy ugyanez a probléma előfordult a 2019-es kiengedésnél:

A GM szülőkolóniák rovarirtó-rezisztenciáját soha nem értékelték. Ez katasztrofális mulasztás egy olyan technológiánál, amelyet rovarirtóktól függő járványos övezetekben helyeztek üzembe. ~ Brazil Közegészségügyi Szövetség (ABRASCO), 2022-es Jelentés

Az Oxitec ismét kihagyta az emberi csípési teszteket az OX5034-hez, a Jacobina katasztrófa ellenére. A szabályozási iratok állították:

Csak nem csípő hímeket engednek szabadon... ezért a csípés kockázata elhanyagolható. ~ Oxitec USDA Alkalmazás (2021)

A valóságban a hibrid nőstények fokozott agressziót mutattak: 2,3× gyorsabb csípéskezdés, mint a vadon élő nőstényeknél (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023), és 52%-kal több leszállás percenként emberi csali kísérletekben (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

A Nature szerkesztőségi véleménye kijelentette:

Amikor egy vállalat ismételten figyelmen kívül hagyja a hibrid kockázatokat, miközben profitál a gyors engedélyezésekből, az stratégiai hanyagságot tükröz, nem véletlenséget.

Független laboratóriumok 200 000 dollárért (≈Oxitec próba költségvetésének 0,1%-a) kínáltak emberi csípési vizsgálatokat. Az Oxitec elutasította (ABRASCO FOIA, 2022).

A rovarirtó-rezisztencia és a nem tesztelt csípési viselkedés visszatérése a 2021 előtti (OX513A) és 2021 utáni (OX5034) esetekben nem véletlen.

Csak Adj Hozzá Vizet: Barátságos™ GMO Szúnyog Kiirtó Készlet

Ökológiai Pusztítás Történelme

A brazil kormánynak hagyománya az ökológiai érdekek iránti törődés hiányának. Például Brazília jelenleg az Amazonasi esőerdő egyötödét égeti le ipari fejlesztés céljából.

Az esőerdő egyötödét a következő években 🔥 elégetik. Nem megyek bele ebbe az őrültségbe, hogy indiánok földjét védjem – mondta az elnök. Egy brazil tábornok, aki tavaly a kanadai Belo Sun bányászati óriás igazgatótanácsában ült, vezeti Brazília szövetségi ügynökségét az őslakos népekért.

(2020) Az Amazonasi Esőerdő Méretű Ökoszisztémák Összeomolhatnak Évtizedeken Belül Forrás: Nature | Gizmodo | PDF biztonsági mentés

Az ökológiai hanyagság mintája azt jelzi, hogy a GMO-alapú szúnyogkiirtási kísérlet egy szélesebb, rendszerszintű figyelmen kívül hagyásának része a 🍃 természet érdekeivel szemben.

Egy faj kiirtása, amelynek mélyreható következményei vannak komplex ökológiai rendszerekben, megtestesíti az ökocíd definícióját, és nemzetközi környezetjogi vizsgálatot követel.

A Szúnyog

Létfontosságú az Ökoszisztémák és Evolúció Számára

A szúnyogfaj szándékos kiirtással szembesül, egy olyan intézkedés, amely nem ismeri fel létfontosságú szerepét a természetben, az állati evolúcióban és a fajok egészségében.

(2019) A szúnyogok bizarris és ökológiailag fontos rejtett élete A szúnyogok számos funkciót látnak el az ökoszisztémában, amelyeket figyelmen kívül hagynak. A válogatás nélküli tömeges kiirtás mindent befolyásolna a beporzástól a biomassza átvitelen át a táplálékláncokig. Forrás: The Conversation

A szúnyogokat gyakran főként betegséghordozóként tartják számon, de sokkal összetettebb és létfontosságú szerepet játszanak az ökoszisztémákban, mint általában gondolnák. Bár gyakran említik őket az emberre legveszélyesebb állatként, fontos felismerni, hogy maguk a szúnyogok nem a károkozás közvetlen okozói, hanem bizonyos kórokozó 🦠 mikrobák vektorai.

Amik a 🐝 méhek a növények számára, azok a szúnyogok a mikrobák számára. A szúnyogok kulcsfontosságúak számos mikróba fennmaradásához.

Bár egyes mikrobák, például a malária, a filariasis és az arbovírusok (pl. dengue) okozói megfertőzhetik és terhelhetik az embereket és más gerinceseket, fontos megjegyezni, hogy ezek csak töredékét képviselik a szúnyogok által fenntartott mikrobális sokféleségnek. Számos mikróba létfontosságú szerepet játszik az ökoszisztéma egészségének fenntartásában és az állati evolúció hajtásában.

A Dr. Jonathan Eisen, az evolúció és ökológia neves professzora betekintést nyújt a gyakran félreértett mikrobák világába:

A mikroba szó ijesztően hangzik – azzal társítjuk őket, mint az influenza, az ebola, a húsevő betegség, és így tovább. De a mikrobiológus Dr. Jonathan Eisen egy világosító TEDTalk-ot tartott, amely miatt le fogod tenni a kézfertőtlenítőt. Eisen magyarázata szerint: Mikrobák felhőjében vagyunk, és ezek a mikrobák valójában sokszor jót tesznek nekünk, nem pedig megölnek.

(2012) Ismerd meg a mikrobáidat: 6 nagyszerű dolog, amit a mikrobák tesznek értünk Forrás: TED Talk | Vírusok: Hallottad a rosszat; itt a jó (ScienceDaily)

Az Ember: 9/10 🦠 Mikroba

Évszázadokon át a mikrobákat pusztán az emberi egészséget fenyegető kórokozóknak tekintették. Az újabb kutatások azonban felfedik, hogy a mikrobák alapvetőek az emberi biológiában, és alapvető hajtóerői az állati evolúciónak, az immunitásnak, sőt még a kogníciónak is az alapvető szimbiótikus kapcsolatok révén.

Az emberi test egy élő mikrobális ökoszisztéma, amely tízszer több mikrobális sejtet tárol, mint emberi sejtet. Ezen több milliárd mikroba nélkül az ember megszűnne létezni.

A legújabb kutatások azt jelzik, hogy a mikrobák bizonyos mértékben szó szerint irányítják a kognitív funkciókat és a tudatot.

• Bár az agyunk és a mikrobák közötti kölcsönhatást évek óta tanulmányozzák, összetettsége mélyebb, mint kezdetben gondolták. Úgy tűnik, elménket bizonyos mértékig a testünkben lévő mikrobák irányítják.

  (2016) Baktériumok és az agy: Mikrobák irányítanak minket? Forrás: Medical News Today

• (2015) Kollektív tudattalan: Hogyan formálják a mikrobák az emberi viselkedést Forrás: ScienceDirect | A mikrobális tudat kialakulásának megértése

• (2018) Egy ősi vírus lehet a felelős az emberi tudatért Van egy ősi vírus az agyadban. Sőt, egy ősi vírus van a tudatos gondolkodásod legmélyén. Forrás: Live Science

A mikrobális világ számára nyújtott kritikus szerepük mellett a szúnyogok további létfontosságú funkciókat töltenek be az ökoszisztémákban.

• Megporzás: A szúnyogok kiváló megporzói a növényeknek, és bizonyos ökoszisztémákban vetekednek a méhekkel. A sarki régiókban a szúnyogok gyakran az elsődleges megporzói bizonyos növényfajoknak.
• Táplálékláncok: A szúnyogok jelentős biomasszát juttatnak mind a vízi, mind a szárazföldi táplálékláncokba. Lárváik nélkülözhetetlen táplálékforrásai a halaknak és más vízi élőlényeknek, míg a kifejlett egyedek számtalan madár-, denevér- és rovarfajt táplálnak.
• Tápanyag-keringetők: A szúnyogok létfontosságú tápanyagokat juttatnak át a vízi és szárazföldi ökoszisztémák között, fenntartva az ökológiai egyensúlyt.
• Evolúció-hajtók: Genetikai anyag és mikrobák átvitelével a fajok között a szúnyogok egyedi és létfontosságú módon járulnak hozzá a fajok evolúciójához.

GMO és ökocid jog

2024. június 27-én a(z) 🦋 GMODebate.org alapítója filozófiai vizsgálatot indított azzal, hogy tízezernyi természetvédelmi szervezetet hideghívott világszerte (egyenként) e-mailben, hogy három kérdést tegyen fel nekik a 🧬 eugenikáról alkotott elképzelésükről.

Ehhez egy fejlett mesterséges intelligencia kommunikációs rendszert fejlesztettek ki, amely a filozófiai vizsgálat folyamatát olyan mértékben átalakította, mint ahogy a billentyűzet forradalmasította az írást. A rendszer a szándékot beszélgetésképes, koherens nyelvvé fordította le több száz nyelven.

A projekt mélyreható beszélgetéseket eredményezett, és kiderült, hogy számos szervezet hallgat a GMO-ról és az állati eugenikáról, miközben ugyanakkor lelkesedést és érdeklődést fejeztek ki a filozófiai vizsgálat iránt.

A legtöbb szervezet beismerte, hogy soha nem gondolkodott a GMO témáján, és gyakori érvként a időhiányt hozták fel. Beismerésük és az alanyról folytatott rövid e-mailes párbeszédük azonban egy paradoxont tárt fel.

A Stop Ecocide International esetében kiderült, hogy a szervezet együttműködött a hollandiai Wageningen Egyetem genetikai mérnök hallgatóival, de sosem foglalkozott a GMO témájával, amit néhány alkalmazott nyíltan furcsának talált.

A Stop Ecocide International társalapítója és vezérigazgatója, Jojo Mehta később hivatalosan is időhiányra hivatkozott, miközben ugyanakkor lelkesedést fejezett ki a vizsgálat iránt.

Bár a vizsgálat, amelyet folytat, ígéretesnek tűnik, attól tartok, hogy csalódnom kell, amiért nem tudunk részt venni benne. A Stop Ecocide International (SEI) kizárólag arra összpontosít, hogy a kormányokat ösztönözze ökocid törvények bevezetésére, kiemelt (bár nem kizárólagos) hangsúllyal az ICC Róma Statútumára. Ez egy nagyon specifikus lobbitevékenység, ami már így is több, mint teljes munkaidős feladat sokunk számára, és nagy igénybe veszi önkénteseink idejét (a nemzeti csapataink többsége önkéntes, és nemzetközi csapatunk sok tagja önkéntesen többet dolgozik, mint amennyiért fizetünk).

Az ökocid jog gyorsan halad előre politikailag (köszönjük elismerésedet!), és ezt a nemzetközi sikert magas szinten az támasztja alá, hogy az SEI a lehető legapolitikusabb és legsemlegesebb marad az egyes kérdések és ipari ágazatok tekintetében. Alapvető megközelítésünk, hogy megmutassuk a kormányoknak: biztonságos, szükséges és elkerülhetetlen az ökocidra vonatkozó törvényhozás, ahogy az valóban is az... valójában az ökocid jog arról szól, hogy egy jogi biztonsági korlátot hozunk létre, amely nem az adott tevékenységtől függ, hanem a súlyos és vagy széles körű vagy hosszú távú kár veszélyétől (bármilyen tevékenységről legyen is szó). Ha bármelyik konkrét szektorra összpontosítunk, vagy nyilvános nyilatkozatot teszünk róla, akkor kockáztatjuk, hogy eltereljük a figyelmet fő célunkról, vagy ujjunkat emeljük és összeütközésbe kerülünk különös érdekekkel, holott az ökocid jog az emberiség és a természet egészének érdekeit szolgálja, és mindenki javára válik. Ez a szélesebb látószögű megközelítés alapvetően fontos, mert elkerüli a polarizációt és minimalizálja az ellenállást a jogszabályokkal szemben.

Tehát két oka van annak, hogy az SEI nem tud közvetlenül részt venni a GMO-vitában: először is, elterelné a figyelmet alapvető diplomáciai célunkról, és veszélyeztetné azt; másodszor, még ha akarnánk is, nincs elég munkaórájuk, hogy egy ilyen specifikus kérdésnek szenteljék magukat.

A Stop Ecocide International-lel folytatott beszélgetés eredményezte ezt a cikket a GMO-alapú 🦟 muggenspecies kiirtásáról, egy példaeset bemutatásával annak érdekében, hogy rávilágítson a téma kezelésének fontosságára.

A Nincs Időnk Kifogás

A Stop Ecocide International "nincs időnk" kifogását szó szerint vagy valamilyen formában több ezer természetvédő és állatvédő szervezet ismételte Európa, az USA, Ázsia, Afrika és Dél-Amerika több mint 50 országában.

Megmagyarázhatja-e az időhiány kifogás, hogy a GMO-t a legtöbb szervezet és az állatjólétért elkötelezett ember szó szerint figyelmen kívül hagyja?

Már a 🦋 GMODebate.org alapítása előtt sok évvel az alapító aktívan részt vett a növényi tudat témájának megvitatásában és vizsgálatában. Még ki is tiltották emiatt vegán vitafórumokról, köztük a 🥗 PhilosophicalVegan.com-ről, miután egy vita gyorsan argumentum ad hominem támadásokba csapott át, hogy diskreditálják a téma megvitatásának indítékát. Ennek a vizsgálatnak részeként a GMO iránti figyelemhiány gyökerit mélyrehatóan feltárták, mivel első pillantásra a probléma súlyosabb a növényeknél, mint az állatoknál.

Állítását, miszerint a növény egy érző intelligens, társas, komplex lény, néhány biológus vitatta, de erősebb reakció az állatjogi aktivistáktól és vegánoktól érkezett, akik attól féltek, hogy ügyüket aláássa, ha tiszteleti kötelességet terjesztenek ki a növényekre.

Filozófus: A növények érző lények, amelyeket tisztelettel kell kezelni Forrás: Irish Times | Könyv: Növény-Gondolkodás: A Növényi Élet Filozófiája | michaelmarder.org

A helyzet filozófiai vizsgálata feltárta, hogy az eugenika és a GMO állatokra és természetre gyakorolt hatásainak figyelmen kívül hagyásának valódi oka nem tényleges időhiány, hanem egy alapvető szellemi lehetetlenség, amelyet a legkönnyebben a kínai filozófus, Laozi (Lao Tzu) Tao Te Ching című könyvének nyitósora illusztrál.

A tao, amely elmondható, nem az örök Tao. A név, amely megnevezhető, nem az örök Név.

Az olasz filozófus, Giordano Bruno a következőképpen érvelt a 🍃 Természet alapvető raison d'etre (létindoka) kapcsán:

Ha az ember megkérdezné a Természetet teremtő tevékenységének okáról, és ha hajlandó lenna hallgatni és válaszolni, ezt mondaná: — Ne kérdezz, hanem értss meg csendben, ahogy én is csendes vagyok és nem szokásom szólni.

A természetvédelmi szervezetek vezetőinek látomásra, megérzésre vagy 🧭 irányérzékre van szükségük, hogy értelmes eredményeket és hatást érjenek el. Bár sokan nem gondolnak vagy beszélnek tudatosan egy hatodik érzékről vagy erkölcsi iránytűről a vezetés szempontjából, a valóságban ez alapvető.

Példaként. Lisa Monaco volt vendégként szereplő podcastjában, aki Obama elnök ellenterrorista tanácsadója volt és a 9/11 utáni FBI-átalakítást vezette, kiemeli egy jó 🧭 erkölcsi iránytű jelentőségét, és azt állítja, hogy az erkölcs több, mint szociális és kulturális ösztönök. A podcastban kifejezetten megemlíti, hogy az erkölcs egy hatodik érzéket foglal magában, ami azt jelzi, hogy e szempont mellett lehet érvelni a vezetői körökben.

(2020) Korábbi Elnöki Tanácsadó: Vezetés Válság Idején Forrás: The Leadership Podcast

Az alapvető szellemi lehetetlenség megakadályozza a vezetők képességét, hogy egyértelmű értékvégpontot vagy erkölcsi irányt lássanak előre a GMO és eugenika témáiban. Bár érzik, hogy a téma rendkívül fontos, a képtelenség, hogy ezt az érzést nyelvben vagy szervezeti stratégiában kifejezzék, eltávolodáshoz vezet. Nem a törődés hiánya miatt, hanem éppen ellenkezőleg, mert érzik, hogy kifinomultabb törődést igényel, amelyet erkölcsi irány vagy nyelvi képesség hiányában – ami más helyzetekben természetesen rendelkezésükre áll – nem tudnak garantálni vagy nyújtani. Ebben az értelemben a legbiztonságosabb megoldás másokra hagyatkozni, akik talán alkalmasabbak náluk, és az ő eltávolodásuk miatt nagyobb sürgősséget érnek el az eredmények eléréséhez.

A "nincs időnk" kifogás azt a reményt fejezi ki, hogy mások, akik talán alkalmasabbak, foglalkoznak a problémával. A szervezetek "álláspont nélkül" maradnak és szemet hunynak a dolog felett, további indoklás nélkül, de az időhiány kifogásán keresztül kiderül, hogy nem egyszerűen el akarják hanyagolni.

Cikkünk, A 🥗 Veganok Hallgatása mélyrehatóan vizsgálja a kérdést.

Akár kiméra állatokról (Inf'OGM: Bioetika: humán szerveket termelő kiméra állatok), akár iPS sejtekről van szó, amelyek tömeges eugenikát tesznek lehetővé (Inf'OGM: Bioetika: Mi rejlik az iPS sejtek mögött?), a veganok hallgatnak! Csak három állatkísérlet-ellenes egyesület (és én magam) írtak véleménycikkeket és folytattak jelentős aktivizmust a Szenátusban.

Olivier Leduc a OGMDangers.org-től

A 🥗 Veganok Hallgatása

Az IUCN kísérlete a GMO legalizálására

Az International Union for Conservation of Nature (IUCN) jelenleg egy politikát dolgoz ki a szintetikus biológia használatáról, beleértve a genetikai mérnöki munkát, a GMO-t és a teljes fajok kiirtására szolgáló génhajtómű-technológiát a természetvédelemben.

Az olyan szervezetek figyelmen kívül hagyása, mint a Stop Ecocide International, a Ecocide Law Alliance, az Australian Earth Laws Alliance (AELA), a Pachamama Alliance, a Tier im Recht (TIR), a Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, az Earth Law Center és a Conservation Law Foundation, lehetővé teszi az IUCN számára, hogy a génhajtómű-alapú invazív fajok kiirtását támogassa a természetvédelem keretei között.

A szintetikus biológia új lehetőségeket nyithat a természetvédelem számára. Például megoldásokat kínálhat a biodiverzitásra nézve jelenleg megoldhatatlan fenyegetésekre, mint amilyeneket az invazív idegen fajok és betegségek okoznak.

(2024) Szintetikus biológia a természetvédelemben Forrás: IUCN

Ecodium szakemberek bevonása nélkül olyan jogszabályok jöhetnek létre, amelyek lehetővé teszik a természetes ökoszisztémákba való potenciálisan messzemenő beavatkozásokat, például teljes fajok kiirtására szolgáló génhajtóművek használatát a természetvédelem álcája alatt.

Következtetés

Az antropocentrizmus nehezen leküzdhető, különösen az emberi jog kontextusában. Vajon a 🍅 haluszonyos paradicsom, amelyet a Stop Ecocide International társalapítója, Jojo Mehta készített – aki Szociális Antropológiát tanult Oxfordban és Londonban –, a GMO mélyebb problémáját mutatja be a természet szemszögéből, vagy inkább az antropocentrikus félelmek kezelésére összpontosít?

Személy szerint különösen érdekel a GMO-vita – valóban, a legelső aktivista elkötelezettségem is erről szólt 1999-ben, amikor Szociális Antropológia Mesterdiplomáért tanultam... Emlékszem, hogy rajzoltam egy karikatúrát, amelyen egy nagyon zavarodott vásárló nézett egy uszonyos paradicsomot (akkoriban folyt kutatás, amely halgének paradicsomba ültetését foglalta magában, hogy tovább maradjon friss)!

Amikor a természet védelme emberi törvényeken keresztül történik, az antropocentrizmus kérdése kritikus.

A kérdés filozófiai vizsgálata megmutatja, hogy a látszólag nyilvánvaló probléma leküzdése nem olyan egyszerű, mint csak rámutatni. Példaként az osztrák filozófus Ludwig Wittgenstein, aki a filozófia pilléré vált, amiért ezt a kérdést a legmélyebb szinten vizsgálta, így foglalta össze: Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell. Hasonló csendfelhívással éltek számos más prominens filozófus a történelemben, amikor a valóság legmélyebb szintjén találkoztak a alapvető intellektuális lehetetlenséggel.

Emlékeztetőül, a kínai filozófus Laozi (Lao Tzu) Tao Te Ching című könyve a következő mondattal kezdődik:

A tao, amely elmondható, nem az örök Tao. A név, amely megnevezhető, nem az örök Név.

A Istenre való hivatkozás nem elegendő a filozófiához, mégis úgy tűnik, hogy a filozófia kénytelen volt alávetni magát az intellektuális lustaságnak és csendfelhívásoknak. A német filozófus Martin Heidegger például Semminek nevezte.

A 🦋 GMODebate.org alapítója éles kritikusa a filozófia által a történelemben létrehozott intellektuális lustaságnak, és azt állítja, hogy a valóság legmélyebb szintjén található intellektuális lehetetlenség sokkal inkább feltárja a filozófia létfontosságú lényegét: a filozófia alapvető Miért kérdésének végtelen visszatérését, amely nem igazolja a csend felhívását, hanem inkább arra utal, hogy a moralitás alapvető a valóság számára, és ezáltal létfontosságú a természet számára saját belső és egyedi szemszögéből.

Az alábbi cikk a témában, amelyet a természetet védő jogi szakemberek írtak 🇮🇳 Indiában, rávilágít az antropocentrizmus problémájára a természetvédelmi jogi erőfeszítésekben.

Az antropocentrizmuson való túllépés képtelensége, még akkor is, ha a természetnek jogi személyiséget adunk, alapvetően abból fakad, hogy a jogok fogalma emberközpontú. A jogokat alapvetően az egyéni emberi lények méltóságának védelmére fejlesztették ki. Vannak benne rejlő korlátok, hogy ezt a keretet nem emberi entitásokra kiterjesszük.

Ezért hozza létre a természet jogainak biztosítása az új problémákat. A természet jogainak egyensúlyba hozása a versengő emberi jogokkal azt eredményezheti, hogy a természet érdekei háttérbe szorulnak. Ezért inkább az ökológiai tisztelet ápolására kell összpontosítani, ahelyett, hogy a természeti világnak hagyományos értelemben vett jogokat osztanánk ki.

(2022) A természet jogai Egy ál-jogforradalom az antropocentrizmus csapdájában Forrás: science.thewire.in | PDF biztonsági mentés