प्रकृति 🍃 के पक्ष में दर्शन

🧬 यूजीनिक्स पर बौद्धिक मौन को तोड़ना

2021 में, कई वैज्ञानिक संगठनों ने साहसपूर्वक घोषणा की कि जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है, जिसमें विरोधी-जीएमओ सक्रियता के स्पष्ट रूप से कम होने का हवाला दिया गया। लेकिन क्या मौन स्वीकृति का संकेत है?

अमेरिकन काउंसिल ऑन साइंस एंड हेल्थ, एलायंस फॉर साइंस, और जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट, अन्य लोगों के बीच, ने घोषणा की:

जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है

हालांकि जीएमओ पर बहस लगभग तीन दशकों से चल रही है, हमारे वैज्ञानिक आंकड़े बताते हैं कि अब यह खत्म हो गई है। विरोधी-जीएमओ आंदोलन कभी एक सांस्कृतिक जगन्नाथ था। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता है, सक्रियता समूह जो कभी इतना प्रभाव रखते थे, वे तेजी से अप्रासंगिक लगने लगे हैं।

हालांकि हम अभी भी कुछ कराह और शिकायत सुनते हैं, यह मुख्य रूप से एक छोटे समूह से आती है। अधिकांश लोग जीएमओ के बारे में बस चिंतित नहीं हैं।

• (2021) विरोधी-जीएमओ आंदोलन का अंत होने वाला है विरोधी-जीएमओ आंदोलन कभी एक सांस्कृतिक जगन्नाथ था। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता है, सक्रियता समूह जो कभी इतना प्रभाव रखते थे, वे तेजी से अप्रासंगिक लगने लगे हैं। स्रोत: अमेरिकन काउंसिल ऑन साइंस एंड हेल्थ
• (2021) जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है हालांकि हम अभी भी कुुछ कराहट और शिकायतें सुनते हैं, लेकिन ये मुख्य रूप से एक छोटे समूह से आती हैं। अधिकांश लोग जीएमओ को लेकर बिल्कुल भी चिंतित नहीं हैं। स्रोत: एलायंस फॉर साइंस
• (2021) 5 कारण क्यों जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है हालांकि जीएमओ पर बहस लगभग तीन दशकों से चल रही है, आंकड़े बताते हैं कि अब यह खत्म हो गई है। स्रोत: जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट

GMODebate.org की स्थापना 2022 में दर्शन के माध्यम से प्रकृति की बौद्धिक रक्षा को सुगम बनाने के लिए की गई थी।

2021 में विज्ञान संगठनों के इस दावे पर ध्यान देने के बाद कि जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है, लेखक ने पाया कि कई प्रकृति और पशु रक्षक वास्तव में जीएमओ और पशु यूजीनिक्स पर मौन थे।

चाहे वह चिमरा जानवर (Inf'OGM: बायोएथिक्स: मानव अंग पैदा करने वाले चिमरा जानवर) हों या iPS कोशिकाएँ जो बड़े पैमाने पर यूजीनिक्स (Inf'OGM: बायोएथिक्स: iPS कोशिकाओं के पीछे क्या है?) को सुगम बना रही हों, शाकाहारी कुछ नहीं कहते! केवल तीन पशु प्रयोग विरोधी संघों (और मैंने) ने सीनेट में ऑप-एड लिखे और महत्वपूर्ण सक्रियता में भाग लिया।

ओलिवियर लेड्यूक OGMDangers.org के

🥗 शाकाहारियों की चुप्पी

एक दार्शनिक जाँच से पता चला कि उनकी चुप्पी संभवतः उदासीनता से नहीं बल्कि एक मौलिक बौद्धिक असंभवता से उपजी है जिसे हम अपने लेख 🥗 शाकाहारियों की चुप्पी में खोजते हैं।

विज्ञानवाद की जाँच

GMODebate.org परियोजना विज्ञानवाद की व्यापक दार्शनिक जाँच का हिस्सा है, जो 🧬 यूजीनिक्स की दार्शनिक जड़ है।

संस्थापक 2006 से मुक्त इच्छा के लंबे समय से रक्षक रहे हैं, डच आलोचनात्मक ब्लॉग Zielenknijper.com के माध्यम से जिसने मानव संदर्भ में यूजीनिक्स की जाँच की।

GMODebate.org परियोजना विज्ञानवाद के दार्शनिक आधारों, दर्शन से विज्ञान की मुक्ति आंदोलन, विरोधी-विज्ञान कथा और वैज्ञानिक जिज्ञासा के आधुनिक रूपों में गहराई से उतरती है।

चार्ल्स डार्विन या डैनियल डेनेट?

GMODebate.org में एक ईबुक है जिसका शीर्षक है विज्ञान की बेतुकी प्रभुता पर, जिसमें प्रसिद्ध दर्शन प्रोफेसर डैनियल सी. डेनेट (अपने बेस्टसेलर डार्विन्स डेंजरस आइडिया के लिए जाने जाते हैं) ने विज्ञानवाद के बचाव में भाग लिया।

डैनियल सी. डेनेट के विचारों में रुचि रखने वालों के लिए, अध्याय डेनेट का 🧠⃤ क्वालिया के अपने खंडन का बचाव में डेनेट के दार्शनिक अवधारणा क्वालिया के खंडन पर 400 से अधिक पोस्टों पर बहस है।

जीएमओ बहस को सुगम बनाना

दार्शनिक जाँच: एक वैश्विक सर्वेक्षण

27 जून 2024 को, GMODebate.org के संस्थापक ने दुनिया भर में प्रकृति संरक्षण और पशु संरक्षण संगठनों में काम करने वालों के बीच यूजीनिक्स और जीएमओ पर दृष्टिकोण की वैश्विक दार्शनिक जाँच शुरू की।

इस उद्देश्य के लिए, एक उन्नत एआई संचार प्रणाली विकसित की गई थी जिसने दार्शनिक जाँच प्रक्रिया को उसी तरह बदल दिया जैसे कीबोर्ड ने लेखन को क्रांतिकारी बनाया। इस प्रणाली ने इरादे को बातचीतपूर्ण सुसंगत भाषा में अनुवादित किया, जिसकी गुणवत्ता ने पेरिस, 🇫🇷 फ्रांस के एक लेखक को भी प्रभावित किया।

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (आपकी फ्रेंच उत्कृष्ट है। क्या आप फ्रांस से हैं?)

इस परियोजना ने दुनिया भर में हजारों प्रकृति संरक्षण संगठनों के लोगों के साथ गहन बातचीत की और यह पता चला कि कई संगठन वास्तव में जीएमओ और पशु यूजीनिक्स पर मौन थे, जबकि साथ ही दार्शनिक जाँच में गहन उत्साह और रुचि व्यक्त की।

बातचीत प्रक्रिया का एक उदाहरण देखने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें:

(2024) ग्रीनपीस यूएसए के सह-संस्थापक डीजे व्हाइट के साथ एक बातचीत।

🦋 GMODebate.org: पृथ्वी पर सचेत जीवन के बड़े अस्तित्वगत खतरों पर आपका ध्यान गहराई से प्रेरक है। इन खतरों से निपटने में आप दर्शन की भूमिका को कैसे देखते हैं? समुद्री संरक्षण में दार्शनिक जाँच पर नए सिरे से जोर देने से प्रयासों को तकनीकी-भविष्य जो कभी अस्तित्व में नहीं आएंगे से हटाकर चेतना और अमूर्त संचार की गहन वास्तविकताओं की ओर केंद्रित करने में मदद मिल सकती है?

DJ White: मुझे लगता है कि दर्शनशास्त्र मुख्य रूप से अपेक्षाकृत कम संख्या में मनुष्यों को अति-प्रभावी और निस्वार्थ बनाने में महत्वपूर्ण होगा, और काफी हद तक अहंकार-मुक्त, बुरी स्थितियों को कम बुरा बनाने के लिए जो संभव हो सके वह करने में। यह प्रभाववाद का मूल तर्क है। कुछ हद तक, कोई ऐसे विचारों के बारे में मनुष्यों के कई प्रतिशत को उत्साहित कर सकता है, लेकिन केवल बहुत कम लोग परिवर्तन के जागरूक एजेंट के रूप में कार्य करने में सक्षम होंगे। यह सक्रियता की धारणा से एक अलगाव है जो आंदोलन शुरू करने के बारे में है… जो काम कर सकता है, लेकिन केवल कुछ वर्गों की समस्याओं के लिए, और अक्सर प्रतिकूल होगा।

🦋 GMODebate.org समुद्री दार्शनिक जॉन सी. लिली के साथ आपका अनुभव और डॉल्फ़िन बुद्धिमत्ता अनुसंधान में आपका अग्रणी कार्य मनोरम है। यह सोचना उल्लेखनीय है कि आपकी प्रयोगशाला मानव परीक्षण मानकों द्वारा गैर-मानव में आत्म-जागरूकता दिखाने वाली पहली थी। इस तरह का ज़मीनी काम, जो दर्शन और अनुभवजन्य अनुसंधान को जोड़ता है, वही है जो हमारा मानना है कि आज हमारे महासागरों के सामने आने वाली जटिल चुनौतियों से निपटने के लिए आवश्यक है।

दार्शनिक जॉन सी. लिली

DJ White: अब ऐसे सामान के लिए ज्यादा समय नहीं बचा होगा। विशेष रूप से, और यह आपके लिए कष्टदायक हो सकता है, मुझे नहीं लगता कि दार्शनिक और अनुसंधान सफलताएँ विनाश को रोकने के लिए पर्याप्त होंगी, न ही मानवता की किसी प्रकार की ज्ञानोदय होगी। बल्कि, व्यक्ति किसी भी तरीके से घटनाओं को चलाने की कोशिश करने में सक्षम हो सकते हैं जो वे सोच सकते हैं। यह धारणा कि उच्च-कर्म बुद्धिजीवी एक प्रतिमान का निर्माण करेंगे जिसे दुनिया तब स्वतः ही अपना लेगी, वर्तमान पारिस्थितिक स्थिति के संदर्भ में प्रासंगिक होने के मामले में एक और वर्ग का भ्रम है। यह दृष्टिकोण अधिकांश के लिए विरोधाभासी है।

🦋 GMODebate.org एक्टिविज़्म से अलग इफेक्टिविज़्म का आपका उल्लेख विशेष रूप से दिलचस्प है। यह 🦋 GMODebate.org पर हमारी मान्यता के साथ मेल खाता प्रतीत होता है कि हमें प्रकृति और जानवरों की रक्षा के लिए नए रास्ते बनाने के लिए उन्नत नेतृत्व सिद्धांत को नैतिकता पर अत्याधुनिक दर्शन के साथ जोड़ने की आवश्यकता है। मैं विशेष रूप से इस बात में रुचि रखता हूँ कि आपका इफेक्टिविज़्म कोर्स मानव-केंद्रितता और मानव असाधारणता को सिद्धांत के रूप में दूर धकेलता है। यह दृष्टिकोण हमारे मिशन के साथ गहराई से प्रतिध्वनित होता है।

DJ White: इस संक्षिप्त उत्तर के दायरे से बाहर होगा कि प्रभाववाद की अवधारणा को विस्तार से समझाया जाए। संक्षेप में, यह एक जीवन नैतिकता पर आधारित है जिसमें मूल कथन शामिल हैं जैसे जीवन का अभाव होने से जीवन बेहतर है, बड़े जीवन वाला जटिल पारिस्थितिकी तंत्र एकल-कोशिका वाले जीवन की तुलना में बेहतर है आदि, और यह पारिस्थितिक संदर्भ में अच्छे और बुरे को परिभाषित करता है। यह स्पष्ट रूप से गहन समय को ध्यान में रखता है और भविष्य को वास्तविक मानता है लेकिन संभाव्यता के अलावा अनिर्धारित। यह मानवों के विशेष संदर्भ के बिना पूरी तरह तैयार किया गया है, सिवाय इसके कि मनुष्य भी एक प्रजाति हैं। विशिष्टतावाद वाला भाग पहले के R101 पाठ्यक्रम में प्रदर्शित किया गया है जहाँ दिखाया गया है कि मनुष्य भ्रमित हैं, मानव बुद्धिमत्ता वास्तव में कोई महाशक्ति नहीं है, प्रौद्योगिकी वर्तमान रूप में स्थायी नहीं रहेगी क्योंकि यह टिकाऊ नहीं है, आदि। मूलतः पहला पाठ्यक्रम उन रूढ़ियों और निरर्थक कथनों को भूलने की प्रक्रिया है जिनके इर्द-गिर्द मानव जगत संगठित है।

समुद्री संरक्षण पर डीजे व्हाइट के दर्शन से संबंधित अधिक अंतर्दृष्टि निम्नलिखित पॉडकास्ट में उपलब्ध है:

🎙️ डीजे व्हाइट: समुद्री प्रभाववाद स्रोत: महान सरलीकरण

अधिकांश संगठनों ने स्वीकार किया कि उन्होंने कभी जीएमओ विषय पर विचार नहीं किया और एक सामान्य तर्क समय की कमी था। हालाँकि, इसे स्वीकार करने और इस विषय पर संक्षिप्त ईमेल वार्ता में शामिल होने की उनकी इच्छा ने एक विरोधाभास उजागर किया।

उदाहरण के लिए, स्टॉप एकोसाइड इंटरनेशनल के मामले में पता चला कि संगठन ने नीदरलैंड्स के वागेनिंगन विश्वविद्यालय के आनुवंशिक इंजीनियरिंग छात्रों के साथ सहयोग भी किया था लेकिन जीएमओ विषय पर कभी चर्चा नहीं की, जिसे कुछ कर्मचारियों ने खुलकर अजीब बताया।

जोजो मेहता, स्टॉप एकोसाइड इंटरनेशनल की सह-संस्थापक और सीईओ ने बाद में आधिकारिक तौर पर इसे समय की कमी बताया, जबकि साथ ही जाँच के प्रति उत्साह व्यक्त किया।

हालाँकि आप जो जाँच कर रहे हैं वह बहुत रुचिकर होने का वादा करती है, मुझे डर है कि हमारी भागीदारी के संबंध में मुझे आपको निराश करना पड़ सकता है।

... दो कारण हैं कि एसईआई सीधे जीएमओ बहस में क्यों नहीं जुड़ सकता: पहला, यह हमारे मुख्य राजनयिक लक्ष्य से ध्यान भटकाएगा और उसे जोखिम में डाल सकता है; दूसरा, भले ही हम चाहें, हमारे पास इस तरह के विशिष्ट मुद्दे पर समर्पित करने के लिए पर्याप्त मानव-घंटे उपलब्ध नहीं हैं।

स्टॉप एकोसाइड इंटरनेशनल के साथ हुई बातचीत के परिणामस्वरूप जीएमओ आधारित 🦟 मच्छर प्रजाति के उन्मूलन पर एक लेख सामने आया, जो यह दिखाने का प्रयास था कि यह विषय संबोधित करना क्यों महत्वपूर्ण है।

पारिस्थितिक विनाश और मच्छर उन्मूलन प्रकरण बीबीसी पूछता है: क्या मच्छर प्रजाति को पृथ्वी से मिटा देना चाहिए?

जीएमओ पर मौन

दार्शनिक जाँच से पता चला कि अधिकांश संगठन वास्तव में जीएमओ और पशु यूजीनिक्स पर मौन थे, जबकि साथ ही दार्शनिक जाँच के प्रति गहन उत्साह और योगदान करने की इच्छा व्यक्त की।

हमारा लेख शाकाहारियों की चुप्पी बताता है कि जीएमओ पर मौन का वास्तविक कारण समय की कमी नहीं बल्कि एक मौलिक बौद्धिक अक्षमता होने की संभावना है।

इतालवी दार्शनिक जियोर्डानो ब्रूनो ने इस समस्या को 🍃 प्रकृति की कल्पना करके चित्रित किया, जब उसके मौलिक अस्तित्व का कारण (करण) के बारे में पूछा गया तो वह कहती है:

यदि कोई मनुष्य प्रकृति से उसकी सृजनात्मक गतिविधि का कारण पूछे, और यदि वह सुनने और उत्तर देने को तैयार हो, तो वह कहेगी—मत पूछो, बल्कि मौन में समझो, जैसे मैं मौन हूँ और बोलने की आदी नहीं हूँ।

निष्कर्ष

2021 में वैज्ञानिक संगठन सही थे कि जीएमओ विरोधी सक्रियता लुप्त हो रही है और अधिकांश लोग, यहाँ तक कि 🐿️ पशु संरक्षक और 🥗 शाकाहारी भी, जीएमओ पर मौन हैं।

इसका तात्पर्य है कि प्रकृति को एक बौद्धिक रक्षा की आवश्यकता है।

🦋 GMODebate.org परियोजना वैज्ञानिकतावाद की दार्शनिक जड़ों की जाँच करती है, और उसके माध्यम से मानवकेंद्रितता (जीएमओ की वैधता सीमा) को अधिक व्यापक रूप से प्रश्नांकित करती है।