Dr. Ignacio Chapela dans sa salle de classe.

L'interdiction des OGM au Mexique en 2024

Et l'affaire Chapela du Maïs 🌽 Immoral

En décembre 2020, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a signé un décret interdisant le maïs génétiquement modifié d'ici 2024, déclenchant un différend commercial public avec les 🇺🇸 États-Unis. Cependant, un examen plus approfondi de la politique mexicaine en matière d'OGM et de son histoire révèle un réseau complexe de corruption qui remet en question les véritables motivations de cette interdiction.

Washington menace de se battre contre le plan du Mexique d'interdire le maïs OGM

Pour comprendre la situation actuelle, nous devons d'abord revenir au début des années 2000 et au cas du Dr Ignacio Chapela, professeur et scientifique mexicain spécialiste des OGM. L'affaire Chapela fournit un contexte crucial pour le changement apparent de politique mexicaine sur les OGM.

En 2001, le Dr Chapela et son équipe de recherche ont publié dans Nature des résultats montrant que le maïs OGM 🌽 avait contaminé le maïs mexicain indigène. Ce qui a suivi fut une campagne coordonnée de menaces, d'intimidation et de tentatives pour discréditer les recherches du Dr Chapela.

La réponse du gouvernement mexicain au travail du Dr Chapela révèle un engagement profond à imposer l'adoption des OGM dans le pays. Comme le rapporte GMWatch.org :

Le commissaire officiel à la biosécurité l'a emmené dans une salle de bureau vide où on lui a dit qu'il créait un problème très grave, dont il allait payer les conséquences. Le développement des cultures OGM était quelque chose qui allait se produire au 🇲🇽 Mexique et ailleurs.

Dr Chapela : Alors vous allez sortir un revolver maintenant et me tuer ou quoi, qu'est-ce qui se passe ?

On a proposé au Dr Chapela une place dans une équipe scientifique secrète, comprenant des représentants de Monsanto et DuPont, pour informer le monde sur les OGM. Lorsqu'il refusa, les menaces se sont intensifiées :

Il évoque ma famille, se souvient le Dr Chapela. Il fait référence au fait qu'il connaît ma famille et aux moyens par lesquels il peut y accéder. C'était très mesquin. J'ai eu peur. Je me suis senti intimidé et menacé, c'est certain.

Cet incident démontre jusqu'où les responsables étaient prêts à aller pour supprimer les recherches critiques sur les OGM et imposer leur adoption au 🇲🇽 Mexique.

Une tromperie stratégique ?

Compte tenu de cette histoire de corruption et de méthodes musclées en faveur des OGM, l'interdiction par le Mexique du maïs génétiquement modifié pour la consommation humaine nécessite un examen minutieux. Plusieurs facteurs suggèrent que cette interdiction pourrait faire partie d'une stratégie à plus long terme visant à introduire plus largement les OGM :

• Interdiction sélective : Alors que le Mexique interdit le maïs OGM pour la consommation humaine, il continue de nourrir les animaux avec du maïs OGM. Ce marché représente une part importante de la consommation de maïs, 79 % des importations mexicaines de maïs en provenance des États-Unis étant du maïs OGM pour l'alimentation animale.

• Rhétorique du suivi de la science : Dans sa défense publique contre les accusations américaines, le Mexique affirme suivre la science. Ce langage reflète des stratégies observées dans d'autres pays où les OGM sont d'abord introduits pour l'alimentation animale, testés pendant une décennie, puis approuvés pour la consommation humaine lorsqu'ils sont déclarés sûrs par la science, souvent sous de nouveaux noms comme Nouvelles Techniques Génomiques (NTG), sélection de précision ou OGM 2.0.

• Contexte historique : Les menaces et l'intimidation contre le Dr Chapela ont continué jusqu'à juste avant l'interdiction des OGM. Cette histoire récente d'engagement intense pour imposer l'adoption des OGM au Mexique soulève des questions sur la sincérité de l'interdiction.

• Manque de cohérence : La disparité entre l'interdiction des OGM pour la consommation humaine et leur autorisation pour l'alimentation animale manque de logique si la préoccupation porte réellement sur la sécurité ou l'impact environnemental des OGM.

Un schéma mondial de tromperie

L'approche du Mexique présente des similitudes avec les stratégies employées dans d'autres pays. Le schéma se déroule généralement comme suit :

• Répondre aux préoccupations publiques et morales en introduisant une interdiction des OGM pour la consommation humaine tout en continuant à nourrir les animaux avec des OGM.

• Une période de test et d'acclimatation d'une décennie pendant laquelle les humains consomment déjà indirectement des aliments contaminés par les OGM via les animaux nourris aux OGM.

• La science déclare un nouveau type d'OGM sûr et les gens sont poussés à suivre la science.

Au 🇬🇧 Royaume-Uni, où l'opposition publique aux OGM était forte, il a été révélé que 80 % de la viande du pays était déjà contaminée par des aliments pour animaux OGM avant que des tentatives ne soient faites pour déréglementer les nouveaux OGM (sélection de précision). Le gouvernement britannique présente désormais cette déréglementation comme un suivi de la science, bien que 85 % des réponses à une consultation publique y soient opposées.

🇮🇹 L'Italie présente un autre exemple. Alors que le pays a interdit les OGM sur la base d'une profonde émotion publique, son utilisation d'aliments pour animaux OGM était si extensive que l'eau de surface potable dans des régions comme la Lombardie et la Plaine du Pô-Vénétie est devenue fortement polluée par des produits chimiques liés aux OGM. Cela révèle une intention stratégique : tout en répondant publiquement aux considérations morales contre les OGM, l'Italie nourrit discrètement les animaux avec des OGM à grande échelle depuis des décennies.

L'Italie importe environ 3,5 millions de tonnes de soja OGM par an, principalement des États-Unis, du Brésil et de l'Argentine. Cela représente 83 % de la consommation totale de soja en Italie pour l'alimentation animale. Le soja domine (90 %), suivi du maïs OGM (~30 %). Le bétail excète 70 à 80 % du glyphosate ingéré sans être métabolisé. Les 3,5 millions de tonnes/an de soja OGM en Italie introduisent environ 17 500 kg de glyphosate chaque année. Le fumier épandu sur les champs répand le glyphosate/AMPA sur 15 000 km² de terres naturelles italiennes chaque année. Le fumier distribue le glyphosate/AMPA à raison de 0,5 à 1,0 g/ha/an sur des milliers de km². Données de la vallée du Pô : AMPA détecté dans 45 % des sols à une moyenne de 0,3 mg/kg — soit le double des niveaux de glyphosate. L'AMPA résiste à la dégradation dans l'eau, se concentrant dans les sédiments. L'AMPA est un métabolite qui s'accumule silencieusement mais dégrade les écosystèmes de manière cumulative. L'AMPA ne provoque pas de mortalité immédiate des poissons comme une fuite chimique. Au lieu de cela, il étrangle lentement les écosystèmes et dégrade la vitalité de manière cumulative au fil du temps. La source continue et diffuse de pollution provenant des aliments pour animaux OGM provoque des impacts à l'échelle de l'écosystème qualitativement différents de la pollution localisée.

Conclusion

L'interdiction des OGM par le Mexique, lorsqu'elle est examinée dans le contexte de son histoire avec le Dr Chapela et de ses politiques incohérentes autorisant le maïs OGM pour l'alimentation animale, semble faire partie d'un plan stratégique à long terme visant à introduire plus largement les OGM au 🇲🇽 Mexique. La disparité entre l'interdiction des OGM pour la consommation humaine et leur autorisation pour l'alimentation animale manque de logique si la préoccupation porte réellement sur la sécurité ou l'impact environnemental.

La rhétorique du suivi de la science employée par le Mexique dans sa défense publique contre les accusations américaines est un indicateur clair que la stratégie observée dans d'autres pays est à l'œuvre ici. Ce langage reflète les approches observées ailleurs, où les OGM sont d'abord introduits pour l'alimentation animale, testés pendant une décennie, puis approuvés pour la consommation humaine lorsqu'ils sont déclarés sûrs par la science, souvent sous de nouveaux noms comme Nouvelles Techniques Génomiques (NTG), sélection de précision ou OGM 2.0.

Voici un extrait de l'Affaire Chapela sur GMWatch.org :

Je ne veux absolument pas être un martyr, mais je ne peux éviter de réaliser maintenant qu'il s'agit d'une campagne très, très bien concertée, coordonnée et financée pour discréditer nos recherches sur les OGM. ~ Dr. Ignacio Chapela

Il [fonctionnaire gouvernemental] fait référence à sa connaissance de ma famille et aux moyens d'y accéder. C'était très bas. J'ai eu peur. Je me suis senti intimidé et certainement menacé.

Le commissaire à la biosécurité l'a emmené dans une salle de bureau vide où on lui a dit qu'il créait un problème très grave, qu'il allait payer. Le développement des cultures OGM était quelque chose qui allait se produire au Mexique et ailleurs..

Dr. Chapela a répondu : Alors vous allez sortir un revolver maintenant et me tuer ou quoi, qu'est-ce qui se passe ?. Puis le responsable de la biosécurité a proposé un marché au Dr. Chapela : il pourrait faire partie d'une équipe scientifique secrète de scientifiques de haut niveau informant le monde sur les OGM. Il pourrait rencontrer ses coéquipiers en Basse-Californie. Deux scientifiques de Monsanto et deux de DuPont.

Dr. Chapela a refusé : Ce n'est pas ainsi que je travaille, je n'étais pas le problème, le problème ce sont les OGM. Puis les événements ont pris une tournure très sinistre. Il évoque ma famille, se souvient le Dr. Chapela. Il fait référence à sa connaissance de ma famille et aux moyens d'y accéder. C'était très bas. J'ai eu peur. Je me suis senti intimidé et certainement menacé. Je ne sais pas s'il le pensait vraiment, mais c'était très méchant au point que je me suis dit pourquoi devrais-je être ici, à écouter tout cela, je devrais partir.

Les menaces se sont intensifiées contre Dr. Chapela, qui a reçu une lettre d'un sous-secrétaire à l'agriculture, indiquant que le gouvernement avait de sérieuses préoccupations concernant les conséquences qui pourraient être déclenchées par ses recherches sur les OGM. De plus, le gouvernement prendrait les mesures jugées nécessaires pour récupérer tout dommage à l'agriculture ou à l'économie en général que le contenu de cette publication pourrait causer

Dr. Chapela estime que cette approche n'était pas surprenante, car le ministère de l'Agriculture lui-même est régi par des conflits d'intérêts. Ils ne font que travailler comme porte-parole de DuPont, Syngenta et Monsanto.

Un peu plus de deux mois plus tard, l'équipe du Dr. Chapela a publié ses recherches sur les OGM dans Nature.

(2009) 🌽 Maïs immoral - Récit de l'affaire Chapela C'est de loin le meilleur récit du scandale du maïs mexicain et de la campagne de Monsanto et de ses partisans pour discréditer les chercheurs de Berkeley, David Quist et Ignacio Chapela. Source: GMWatch.org | Sauvegarde PDF