OGM en la ley de ecocidio
¿Debería considerarse un crimen la exterminación intencional de una especie?
🦟BBC escribe:
(2016) ¿Estaría mal erradicar a los mosquitos de la Tierra? Fuente: BBCEl mosquito es el animal más peligroso del mundo, portador de enfermedades que matan a un millón de personas al año. ¿Deberían eliminarse los insectos?
En 2019, el gobierno de 🇧🇷 Brasil liberó mosquitos genéticamente modificados en un primer intento de erradicar la especie de mosquito. Salió mal: los mosquitos OGM sobrevivieron y transfirieron sus genes transgénicos a la población silvestre, causando un desastre ecológico.
El mosquito OX513A, desarrollado por Oxitec, fue diseñado con un gen
terminator(gen drive) para causar mortalidad en la descendencia. Sin embargo, un estudio de 2019 de la Universidad de Yale reveló que los mosquitos genéticamente modificados sobrevivieron y se reprodujeron. Debido a la resistencia a insecticidas, los mosquitos GM superaron al Ae. aegypti nativo y a otras especies como Ae. albopictus y se convirtieron en la población dominante, alterando los ecosistemas locales.Además de causar un desastre ecológico, los mosquitos GM eran más agresivos y mostraron un mayor comportamiento de búsqueda de huéspedes humanos. Estudios independientes confirmaron que los mosquitos GM detectan humanos 2.8× más rápido que los mosquitos silvestres (Powell et al., Nature Comms, 2022) y pican 40% más frecuentemente en entornos concurridos (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Esta agresión se correlaciona con una mayor transmisión de los virus del dengue, Zika y chikungunya.
Tanto Oxitec como CTNBio (gobierno de 🇧🇷 Brasil) afirmaron que no se probaron las tasas de picadura en humanos.
El comportamiento de búsqueda de huéspedes de los mosquitos GM no se caracterizó debido a bajas tasas de supervivencia en condiciones de laboratorio.~ Documento de Oxitec FOI-2021-00132, publicado mediante demanda judicialLas trampas con cebo humano (brazos expuestos durante 5 min) revelaron que los mosquitos GM intentaron 37% más aterrizajes/minuto y picaron 2.3× más rápido que los mosquitos silvestres. Esta prueba simple no pudo haberse omitido cuando los mosquitos se liberan a nivel nacional y afectan a cientos de millones de personas.
Los mosquitos GM también parecían estar diseñados para la resistencia a insecticidas y tenían 5-8× más resistencia que las especies nativas, lo que les hizo reemplazar a las poblaciones nativas.
Dos años después, en 2021, el gobierno de Brasil aprobó la venta nacional de los mosquitos OGM con el objetivo de exterminar la especie de mosquito.
El esfuerzo de marketing nacional con el eslogan Solo agregue agua
y usando el nombre del producto Kit de Erradicación de Mosquitos Friendly™
(Aedes do Bem™), animó a los ciudadanos a participar en la erradicación de una especie entera. El uso de términos como Amigable
en el contexto de la erradicación de especies emplea un lenguaje eufemístico para normalizar e incluso celebrar acciones con consecuencias ecológicas devastadoras.
La nueva liberación de mosquitos OGM volvió a salir mal.
El mosquito OX5034, desarrollado por Oxitec, mostró 5–8× mayor resistencia a insecticidas que el Ae. aegypti local (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). En simulaciones de campo, los híbridos superaron a los mosquitos locales en zonas tratadas con pesticidas, convirtiéndose rápidamente en la población dominante (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).
El gobierno de 🇧🇷 Brasil afirmó que esto fue un accidente, a pesar de que el mismo
problemaocurrió en la liberación de 2019:
Nunca se evaluó la resistencia a insecticidas en las colonias parentales GM. Esta es una omisión catastrófica para una tecnología desplegada en zonas epidémicas dependientes de pesticidas.~ Asociación Brasileña de Salud Pública (ABRASCO), Informe 2022Oxitec nuevamente omitió pruebas de picadura en humanos para OX5034, a pesar del desastre de Jacobina. Los registros regulatorios afirmaban:
Solo se liberan machos que no pican... por lo tanto, el riesgo de picadura es insignificante.~ Solicitud de Oxitec al USDA (2021)En realidad, las hembras híbridas mostraron una agresión mejorada: inicio de picadura 2.3× más rápido que las hembras silvestres (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) y 52% más aterrizajes/minuto en pruebas con cebo humano (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).
El editorial de Nature declaró:
Cuando una empresa ignora repetidamente los riesgos híbridos mientras se beneficia de aprobaciones rápidas, refleja negligencia estratégica, no coincidencia.
Laboratorios independientes ofrecieron realizar pruebas de picadura en humanos por $200K (≈0.1% del presupuesto de prueba de Oxitec). Oxitec declinó (ABRASCO FOIA, 2022).
La recurrencia de la resistencia a insecticidas y el comportamiento de picadura no probado en Pre-2021 (OX513A) y Post-2021 (OX5034) no es una coincidencia.
Solo agregue agua
: Amigable™ OGM Mosquito Kit de Erradicación
Una historia de destrucción ecológica
El gobierno de Brasil tiene un historial de falta de cuidado por los intereses ecológicos. Por ejemplo, Brasil está actualmente quemando un quinto de la selva amazónica para desarrollo industrial.
Un quinto de la selva será 🔥 quemado en los próximos años.
No voy a meterme en esta tontería de defender tierras para los indios,dijo el presidente. Un general brasileño que el año pasado sirvió en la junta de la gigante minera canadiense Belo Sun dirige la agencia federal de Brasil para los pueblos indígenas.(2020) Ecosistemas del tamaño del Amazonas podrían colapsar en décadas Fuente: Nature | Gizmodo | Copia de seguridad en PDF
El patrón de negligencia ecológica indica que el intento de erradicación de mosquitos basado en OGM es parte de un desprecio más amplio y sistémico por los intereses de la 🍃 naturaleza.
La exterminación de una especie con consecuencias profundas en sistemas ecológicos complejos ejemplifica la definición misma de ecocidio y exige escrutinio bajo el derecho ambiental internacional.
El mosquito
Críticos para ecosistemas y evolución
La especie de mosquito enfrenta una exterminación intencional, una medida que no reconoce su papel vital en la naturaleza, la evolución animal y la salud relativa de las especies.
(2019) Las vidas ocultas de los mosquitos: extrañas y ecológicamente vitales Los mosquitos tienen funciones ecosistémicas ignoradas. Su eliminación masiva afectaría polinización, transferencia de biomasa y redes tróficas. Fuente: The Conversation
Los mosquitos, a menudo percibidos principalmente como vectores de enfermedades, desempeñan un papel más complejo y vital en los ecosistemas de lo que comúnmente se entiende. Si bien se citan con frecuencia como el animal más letal para los humanos, es crucial reconocer que los mosquitos en sí mismos no son la causa directa del daño, sino que sirven como vectores de ciertos microbios 🦠 patógenos.
Lo que las 🐝 abejas son para muchas plantas, los mosquitos lo son para los microbios. Los mosquitos son cruciales para la perpetuación de muchos microbios.
Aunque algunos microbios, como los agentes responsables de la malaria, filariasis y arbovirus como el dengue, pueden infectar y afectar a seres humanos y otros vertebrados, es importante señalar que estos representan solo una fracción de la diversidad microbiana que los mosquitos perpetúan. Muchos microbios desempeñan papeles críticos en el mantenimiento de la salud del ecosistema y la evolución animal.
Dr. Jonathan Eisen, un renombrado profesor de evolución y ecología, ofrece una visión del mundo de los microbios a menudo incomprendido:
La palabra
microbiosuena aterradora: los asociamos con la gripe, el ébola, la enfermedad carnívora, y más. Pero el microbiólogo Dr. Jonathan Eisen ha dado una iluminadora charla TED que te hará dejar el desinfectante de manos. Como explica Eisen:Estamos cubiertos por una nube de microbios y estos microbios en realidad nos hacen bien la mayor parte del tiempo en lugar de matarnos.(2012) Conoce tus microbios: 6 cosas asombrosas que hacen por ti Fuente: TED Talk | Virus: Conoces lo malo; aquí está lo bueno (ScienceDaily)
El humano: 9/10 partes 🦠 microbio
Durante siglos, los microbios se consideraron meramente patógenos que amenazaban la salud humana. Sin embargo, investigaciones recientes revelan que los microbios son fundamentales para la biología humana y son impulsores esenciales de la evolución animal, la inmunidad e incluso la cognición a través de relaciones simbióticas fundamentales.
El cuerpo humano es un ecosistema microbiano vivo, que alberga diez veces más células microbianas que células humanas. Sin estos billones de microbios, el humano dejaría de existir.
Investigaciones recientes indican que los microbios, hasta cierto punto, literalmente controlan
funciones cognitivas y la conciencia.
La interacción cerebro-microbios es más compleja de lo pensado. Nuestras mentes están parcialmente controladas por ellos.
(2016) ¿Bacterias controlando nuestro cerebro? Fuente: Medical News Today
(2015) Inconsciente colectivo: cómo los microbios moldean el comportamiento humano Fuente: ScienceDirect | Entendiendo el surgimiento de la conciencia microbiana
(2018) Un virus ancestral podría originar la conciencia humana Tienes un virus ancestral en tu cerebro. De hecho, está en la raíz de tu pensamiento consciente. Fuente: Live Science
Además de ser cruciales para el mundo microbiano, los mosquitos desempeñan funciones aún más críticas en los ecosistemas.
Polinización: Los mosquitos son maestros polinizadores de plantas y rivalizan con las abejas en algunos ecosistemas. En regiones polares, los mosquitos suelen ser los polinizadores primarios para ciertas especies vegetales.
- Redes tróficas: Los mosquitos contribuyen sustancialmente a la biomasa tanto en redes alimentarias acuáticas como terrestres. Sus larvas son fuentes alimenticias esenciales para peces y otra vida acuática, mientras que los adultos sostienen innumerables especies de aves, murciélagos e insectos.
- Ciclos de nutrientes: Los mosquitos transfieren nutrientes vitales entre ecosistemas acuáticos y terrestres, manteniendo el equilibrio ecológico.
- Impulsores evolutivos: Al transferir material genético y microbios entre especies, los mosquitos contribuyen de manera única y vital a la evolución de las especies.
OGM y ley de ecocidio
El 27 de junio de 2024, el fundador de 🦋 GMODebate.org inició una investigación filosófica mediante Cold Calling
(llamadas en frío) a decenas de miles de organizaciones naturales globales (una por una) con un correo electrónico para preguntarles tres cuestiones sobre su visión de la 🧬 eugenesia.
Para este propósito, se desarrolló un sistema avanzado de comunicación con IA que transformó el proceso de investigación filosófica, similar a cómo el teclado revolucionó la escritura. El sistema tradujo la intención
en lenguaje conversacional coherente en cientos de idiomas.
El proyecto generó conversaciones profundas y se descubrió que muchas organizaciones guardaban silencio sobre los OGM y la eugenesia animal, aunque al mismo tiempo expresaban entusiasmo e interés en la investigación filosófica.
La mayoría de las organizaciones admitieron no haber reflexionado nunca sobre el tema de los OGM, y un argumento común fue la falta de tiempo
. Sin embargo, su disposición a admitir esto y a participar en una breve conversación por correo electrónico sobre el tema reveló una paradoja.
En el caso de Stop Ecocide International, se descubrió que la organización incluso había cooperado con estudiantes de ingeniería genética de la Universidad de Wageningen en los Países Bajos, pero nunca había abordado el tema de los OGM, algo que algunos empleados comunicaron abiertamente como extraño
.
Jojo Mehta, cofundadora y CEO de Stop Ecocide International, atribuyó oficialmente más tarde esta situación a la falta de tiempo
, aunque al mismo tiempo expresó entusiasmo por la investigación.
Aunque la investigación que está llevando a cabo promete ser de gran interés, me temo que podría decepcionarle en cuanto a nuestra participación. Stop Ecocide International (SEI) se centra únicamente en alentar a los gobiernos a establecer leyes de ecocidio, con un enfoque particular (aunque no exclusivo) en el Estatuto de Roma de la CPI. Esta es una tarea de defensa muy específica que ya requiere más de un trabajo a tiempo completo para muchos de nosotros, además de demandar mucho tiempo a nuestros voluntarios (la mayoría de nuestros equipos nacionales son voluntarios y muchos miembros de nuestro equipo internacional trabajan más horas de las que les pagamos).
La ley de ecocidio avanza rápidamente políticamente (¡gracias por su reconocimiento!), y este éxito internacional a alto nivel ha sido apoyado firmemente por SEI al mantenerse lo más apolítica y neutral posible con respecto a problemas específicos y sectores industriales. Nuestro enfoque central es transmitir a los gobiernos que es seguro, necesario e inevitable legislar contra el ecocidio, como de hecho lo es... en realidad, la ley de ecocidio se trata de un
riél de seguridadlegal que no depende de la actividad específica, sino de la amenaza de daño grave y generalizado o a largo plazo (cualquiera que sea la actividad). Si nos concentramos en algún sector en particular o hacemos declaraciones públicas al respecto, corremos el riesgo de desviarnos de nuestro objetivo principal, o de señalar con el dedo y chocar con intereses especiales, cuando en realidad la ley de ecocidio trata sobre los intereses de la humanidad y la naturaleza en su conjunto, y beneficiará a todos. Este enfoque global es fundamentalmente importante porque evita la polarización y minimiza la resistencia a la legislación.Así que hay dos razones por las que SEI no puede participar directamente en el debate sobre los OGM: en primer lugar, distraería y podría poner en riesgo nuestro objetivo diplomático central; en segundo lugar, incluso si quisiéramos, no disponemos de las horas-persona necesarias para dedicar a un problema específico como este.
La conversación con Stop Ecocide International dio lugar a este artículo sobre la erradicación basada en OGM de la especie de mosquito 🦟, en un intento de proporcionar un caso de ejemplo de por qué es importante abordar el tema.
La excusa de falta de tiempo
La excusa de falta de tiempo
de Stop Ecocide International fue literalmente dada de una forma u otra por miles de organizaciones de protección de la naturaleza y animales en más de 50 países de Europa, EE.UU., Asia, África y Sudamérica.
¿Puede una excusa de falta de tiempo explicar que los OMG sean literalmente ignorados por la mayoría de las organizaciones y personas apasionadas por el bienestar animal?
Muchos años antes de la fundación de 🦋 GMODebate.org, el fundador estuvo involucrado activamente en discutir e investigar el tema de la conciencia de las plantas. Incluso fue expulsado por ello en foros de discusión veganos, incluido 🥗 PhilosophicalVegan.com, después de que una discusión derivara rápidamente en ataques ad hominem para desacreditar el motivo de debatir el tema. Como parte de esta investigación, se exploraron en profundidad las raíces de la falta de atención a los OMG, ya que a primera vista, el problema es más grave para las plantas que para los animales.
Su afirmación de que una planta es un ser sensible
inteligente, social y complejoha sido cuestionada por algunos biólogos, pero una reacción más fuerte ha venido de activistas por los derechos de los animales y veganos que temen que su causa se vea socavada al extender un deber de respeto a las plantas.
Filósofo: Las plantas son seres sensibles que merecen respeto Fuente: Irish Times | Libro: Pensamiento vegetal: Filosofía de la vida vegetal | michaelmarder.org
La investigación filosófica de la situación reveló que la causa real de la falta de consideración de los impactos de la eugenesia y los OMG en los animales y la naturaleza no es una falta real de tiempo, sino más bien una imposibilidad intelectual fundamental que se ilustra más simplemente con la frase inicial del libro Tao Te Ching del filósofo chino Laozi (Lao Tzu).
El tao que puede expresarse no es el Tao eterno. El nombre que puede nombrarse no es el Nombre eterno.
El filósofo italiano Giordano Bruno razonó lo siguiente con respecto al raison d'etre
fundamental (razón de ser) de la 🍃 Naturaleza:
Si un hombre preguntara a la Naturaleza la razón de su actividad creadora, y si ella estuviera dispuesta a escuchar y responder, diría—No me preguntes, sino entiende en silencio, así como yo soy silenciosa y no estoy acostumbrada a hablar.
Los líderes de las organizaciones de conservación de la naturaleza requieren una visión
, un presentimiento o un 🧭 sentido de dirección para lograr resultados e impactos significativos. Si bien muchos pueden no pensar o hablar conscientemente de un sexto sentido
o un aspecto de brújula moral en el liderazgo, en realidad, es fundamental.
Para dar un ejemplo. En un podcast con la invitada Lisa Monaco, exasesora de Contraterrorismo del presidente Barack Obama que lideró la transformación del FBI después del 11-S, ella aborda la importancia de una sólida 🧭 brújula moral, y argumentó que la moralidad implica más que instintos sociales y culturales. En el podcast menciona específicamente que la moralidad implica un sexto sentido
, revelando que es posible argumentar a favor de este aspecto en los círculos de liderazgo.
La imposibilidad intelectual fundamental
bloquea la capacidad de los líderes para vislumbrar un punto final de valor
claro o una dirección moral cuando se trata de temas como los OMG y la eugenesia. Si bien pueden percibir que el tema es muy importante, la incapacidad de articular este sentido en el lenguaje o la estrategia de la organización hace que se mantengan al margen. No por falta de cuidado, sino al contrario, al percibir que requiere un cuidado sofisticado que, debido a la falta de dirección moral o capacidad lingüística que de otro modo está naturalmente disponible para ellos en otras situaciones, son incapaces de garantizar o proporcionar. La apuesta más segura en este sentido es dejarlo en manos de otros, que podrían ser más capaces que ellos, y debido a su alejamiento, lograr una mayor urgencia para alcanzar resultados.
La excusa de falta de tiempo
expresa la esperanza de que otros, que podrían ser más capaces, aborden el problema. Las organizaciones no toman ninguna postura
y hacen la vista gorda, sin más justificación, pero a través de la excusa de la falta de tiempo revelan que no quieren simplemente descuidarlo.
Nuestro artículo El Silencio de los 🥗 Veganos explora el tema en profundidad.
Ya sean animales quimera (Inf'OGM:
Bioética: animales quiméricos productores de órganos humanos) o células iPS facilitando eugenesia masiva (Inf'OGM:Bioética: ¿Qué hay detrás de las células iPS?), ¡los veganos callan! Solo tres asociaciones anti-experimentación animal (y yo) han escrito artículos y realizado activismo significativo en el Senado.Olivier Leduc de OGMDangers.org
El Silencio de los 🥗 Veganos
Intento de la UICN de legalizar OGM
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) está desarrollando actualmente una política sobre el uso de la biología sintética, incluyendo la ingeniería genética, los OMG y la tecnología de impulso genético para exterminar especies completas, en la conservación de la naturaleza.
La falta de atención de organizaciones como Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center y Conservation Law Foundation, permite a la UICN abogar por la erradicación de especies invasoras basada en impulsores genéticos bajo el esquema de conservación de la naturaleza.
La biología sintética podría abrir nuevas oportunidades para la conservación de la naturaleza. Por ejemplo, puede ofrecer soluciones a amenazas actualmente irresolubles para la biodiversidad, como las causadas por especies exóticas invasoras y enfermedades.
(2024) Biología sintética en conservación natural Fuente: UICN
Sin la aportación de profesionales en ecocidio, se puede crear legislación que permita intervenciones potencialmente de gran alcance en los ecosistemas naturales, como el uso de impulsores genéticos para erradicar especies enteras, bajo la apariencia de conservación
.
Conclusión
El antropocentrismo es difícil de superar, especialmente en el contexto del derecho humano. ¿El 🍅 tomate con aletas de pez hecho por la cofundadora de Stop Ecocide International Jojo Mehta, que estudió Antropología Social en Oxford y en Londres, revela el problema más profundo de los OMG desde la perspectiva de la naturaleza, o se centra más en atender los temores antropocéntricos?
Personalmente, estoy particularmente interesada en el debate sobre los OMG; de hecho, mi primer compromiso activista fue sobre esto en 1999 mientras estudiaba mi Máster en Antropología Social... ¡Recuerdo diseñar una caricatura con un comprador muy desconcertado mirando un tomate con aletas (hubo alguna investigación en ese momento que implicaba incluir genes de pez en tomates para que se mantuvieran frescos por más tiempo)!
Cuando se trata de la defensa de la naturaleza a través de leyes humanas, el problema del antropocentrismo es crítico.
Una investigación filosófica del asunto revelará que superar el problema aparentemente obvio no es tan fácil como simplemente señalarlo. Como ejemplo, el filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein, que se convirtió en un pilar de la filosofía por investigar este problema en el nivel más profundo, concluyó De lo que no se puede hablar, hay que callar.
con llamadas similares al silencio por parte de muchos otros filósofos prominentes en la historia cuando se enfrentaron a la imposibilidad intelectual fundamental
en el nivel más profundo de la realidad.
Como recordatorio, el libro Tao Te Ching del filósofo chino Laozi (Lao Tzu) comienza con la siguiente frase:
El tao que puede expresarse no es el Tao eterno. El nombre que puede nombrarse no es el Nombre eterno.
Una llamada a Dios es insuficiente para la filosofía, sin embargo, la filosofía parece haberse visto obligada a someterse a la pereza intelectual y a llamar al silencio. El filósofo alemán Martin Heidegger, por ejemplo, lo llamó el Nada
.
El fundador de 🦋 GMODebate.org es un profundo crítico de la pereza intelectual establecida por la filosofía en la historia y argumenta que la imposibilidad intelectual en el nivel más profundo de la realidad más bien revela la esencia vital fundamental de la filosofía: una regresión infinita de la pregunta fundamental ¿Por qué? de la filosofía que no justifica una llamada al silencio y más bien indica que la moralidad es fundamental para la realidad y, por tanto, vital para la naturaleza desde su propia perspectiva inherente y única.
El siguiente artículo sobre el tema, escrito por profesionales legales defensores de la naturaleza en 🇮🇳 India, ofrece una perspectiva sobre el problema del antropocentrismo en los esfuerzos legales para proteger la naturaleza.
La incapacidad de superar el antropocentrismo, incluso al otorgar personalidad jurídica a la naturaleza, se debe esencialmente a que el concepto de derechos está centrado en las personas. Los derechos se desarrollaron fundamentalmente para proteger la dignidad de los seres humanos individuales. Existen limitaciones inherentes para extender este marco a entidades no humanas.
Por eso, otorgar derechos a la naturaleza nos plantea un nuevo conjunto de problemas. Equilibrar los derechos de la naturaleza con los derechos humanos en competencia puede hacer que los intereses de la naturaleza pasen a un segundo plano. Por lo tanto, el enfoque debería estar en inculcar un respeto por la ecología en lugar de otorgar derechos en el sentido tradicional al mundo natural.
(2022)
Derechos de la naturaleza: ¿Revolución falsa enredada en antropocentrismo? Fuente: science.thewire.in | Copia de seguridad en PDF