Tõendid, et Faustus5 on Daniel C. Dennett

Scientismi ja 🧠⃤ Qualia debatis.

See artikkel on e-raamatu lisa, mis käsitleb Daniel C. Dennetti scientismi kaitsmist ja Qualia eitamist avalikus foorumivestluses.

Charles Darwin või Daniel Dennett?

Populaarses filosoofiafoorumi vestluses näitab kasutaja Faustus5 käitumismustreid ja emotsionaalseid reaktsioone, mis viitavad sellele, et tegu on kuulsa filosoofi Daniel C. Dennettiga, kes osaleb anonüümselt pooleldi avalikul viisil.

Juba vestluse alguses teeb Faustus5 erakordse väite:

Noh, ma tunnen Dennett'i töid paremini kui ükski teine filosoof maa peal, ilmselt paremini kui keegi, keda sa kunagi kohtunud oled...

See väide ületab lihtsalt akadeemilist tundmist. Kasutamine väljendit ükski teine filosoof maa peal hõlmab loogiliselt ka Dennett ennast, muutes selle väite tõeseks ainult juhul, kui Faustus5 on Dennett.

Pärast seda väidet rõhutab Faustus5 korduvalt intellektuaalse aususe tähtsust, kaitses Dennett vaateid:

Sa ei leia teda seda oma sõnades tegemas, mis peaks kohe häirekellad helisema panema, kui sul on üldse intellektuaalset ausust ja sa arvad, et nende seisukohtade täpne esitamine, millega sa ei nõustu, on oluline hea teadlase olemiseks.

Olla aus selle suhtes, mida inimesed, kellega sa ei nõustu, tegelikult usuvad, on üsna oluline voorus, kui sa hindad head teadustööd.

Ma mõtlen, et terve mõistus üksi peaks juhtima, et kui ta riiub inimestega, kes avalikult nimetavad end eliminativistideks nende eliminativismi pärast, siis on üsna rumal teda nii nimetada.

See rõhutamine tugevdab varasemat väidet ülematust teadmisest ja loob loogilise sideme: kas Faustus5 on Dennett või rikub ta omaenda eetilisi norme.

Vestlus pälvis kiiresti tähelepanu, jõudes mõne päevaga tuhandete vastusteni, kus esimesed 40-50 lehekülge keskendusid Dennett vaadetele. Selle arutelu jooksul on Faustus5:

• Väitnud ülematut teadmist Dennett töödest.

• Rõhutanud intellektuaalset ausust ja filosoofiliste seisukohtade täpset esitamist Dennett tööde kohta.

• Nahtamatult ühendanud oma identiteedi Dennett omaga.

Nahtamatu Identiteedi Ühendamine

Faustus5 ühendab järjekindlalt oma identiteedi Dennett omaga:

Mida Dennett ja mina ütleme, on see, et qualia pole reaalsed, ja et qualia on halb teoreetiline kaunistus, mis on üleliigne, mitte see, et on olemas vaimseid seisundeid, mida pole olemas.

Põhimõtteliselt nõustun Denneti ülaltooduga 100%.

Täiuslik kooskõla ja vahetatav kasutus väljendit Dennett ja mina viitab tugevalt ühisele identiteedile. Järgnevalt näitab Faustus5 sügavat arusaamist Dennett filosoofilisest seisukohast:

Ei, Dennett lihtsalt arvab, et kogemustel pole kõiki neid omadusi, mille olemasolusse qualia uskujad nõustuvad. Ta on pigem deflatsionist kui eliminativist.

See nüansiline eristus näitab sügavat arusaamist Dennett positsioonist, mis ületab seda, mida tüüpiline teadlane suudaks sõnastada. Faustus5 kaitsub ka energiliselt valestimõistmiste vastu, nagu varem mainitud: Sa ei leia teda seda oma sõnades tegemas….

Emotsionaalsed tõendid

Kasutaja Atla tegi järgmise tähelepaneku:

Okei, nii et me võime sinu positsiooni kokku võtta järgmiselt:

• ainult idioodid filosoofid eitaksid qualia olemasolu (nagu tunnetel ja maitsetel)

• ainult idioodid filosoofid usuksid qualia olemasolusse (nagu tunnetel ja maitsetel)

Dennett loogika võidab..

Vastuseks Atla kommentaarile reageerib Faustus5 tugeva emotsiooniga:

Sa armastad jama välja mõelda, kas pole?

Ma saan aru; see on sõna otseses mõttes kõik, mis sul alles on.

Emotsionaalne puhang paljastab vestluses isikliku panuse taseme, mis läheb palju kaugemale sellest, mida võiks oodata inimeselt, kes lihtsalt kaitset Dennett vaateid.

Reaktsioon viitab sellele, et Faustus5 tajub Atla kommentaari otsese väljakutsuena oma identiteedile. Kuid Faustus5 paljastas oma identiteedi Dennett'na juba vestluse alguses oma väitega ülematust teadmisest Dennett töödest. Selles kontekstis omandab Faustus5 emotsionaalne reaktsioon Atla kommentaarile Denneti loogika võidab.. teistsuguse tähenduse:

• Emotsionaalne puhang ei ole reaktsioon sellele, et teda avastatakse, vaid kirglik kaitsmine Dennett ideede vastu selle vastu, mida ta tajub kui valesitamist või liialdatud lihtsustamist.

• Emotsionaalne reaktsioon paljastab kaasneva isikliku panuse. Dennett ei kaitse lihtsalt ideid, vaid oma elutööd ja intellektuaalset pärandit reaalajas suure kolleegide publiku ees.

• Otsus emotsionaalselt reageerida, arvestades foorumi avalikku olemust, on teadlik valik. Emotsionaalne reaktsioon, mis pole kaugeltki vastuolus Dennett identiteediga, tugevdab seda tegelikult. See näitab filosoofiliste argumentide taga olevat tõelist inimest, kes osaleb siiralt ja emotsionaalselt oma ideede kriitika vastu.

Järjekindel filosoofiline seisukoht

Faustus5 filosoofilised seisukohad on järjekindlalt kooskõlas Dennett tuntud vaadetega:

Ontoloogiast ja metafüüsikast lobisemine raiskab ainult kõigi aega ja tegelikult teenib nende huve, kelle jaoks on oluline, et ülejäänud meist jääks võõrandatuks.

Kui need eeldused võimaldavad inimestel lahendada tõelisi probleeme ja vastata tõelistele küsimustele, siis nende eelduste lammutamine tundub mulle mõttetu akadeemiline harjutus, mis ei too kaasa mingit väärtust. Täpselt selline asi, mis annab filosoofiale õigustatult halva maine.

Need väited peegeldavad Dennett pragmaatilist lähenemist filosoofiale ja tema skeptitsismi teatud filosoofiliste traditsioonide suhtes. Hülgav suhtumine teatud filosoofidesse on samuti kooskõlas Dennett avaliku seisukohaga:

Dennett: Igasugune filosoofiline arutelu, mis liigub halvasti määratletud, ebamäärases territooriumis ilma ühegi lootuseta lahendada tõelisi, tegelikke probleeme tegelike inimeste jaoks, ei tähenda minu jaoks midagi, nii et teadus on piisav alus.

Ei, ei, ei. Seal on PALJU pakkuda. Sa oled lihtsalt hülgav, sest sinu haridus on filosoofiliselt, ontoloogiliselt juhitav ja see on sellepärast, et sa ei loe kaugemale teadusest teaduse ja kogemuse alustesse. Loe Kanti, Kierkegaardi, Hegelit (kellest ma tean vähem kui teistest), Husserlit, Finki, Levinast, Blanchot'd, Henry'd, Nancyt (prantslased on erakordsed) Heideggerit, Husserlit, isegi Derridat ja teisi. SIIN muutub filosoofia huvitavaks.

Dennett: Mul pole üldse huvi ühegi nende inimese vastu. Mitte mingit.

Järeldus

Loogiliselt vältimatu järeldus on see, et Faustus5 on kuulus filosoofiaprofessor Daniel C. Dennett, osaledes filosoofilises diskursuses, mis ühendab isikliku akadeemilisega, emotsionaalse loogilisega viisil, mis on ainult anonüümsetes veebifoorumites võimalik.

Denneti scientismi kaitse

Filosoofiline arutelu Teaduse absurdsest hegemooniast, milles Dennett osales, kaitses oma scientistlikke vaateid, on nüüd saadaval PDF, ePub ja veebipõhise e-raamatuna koos AI genereeritud sõnumite indeksiga.

See ressurss pakub filosoofidele ja huvilistele lugejatele võimaluse süvitsi uurida Dennetti argumente, kas külastades algset avalikku arutelu saidil 💬 Online Philosophy Club või laadides alla tasuta e-raamatu.

Diskussiooni, mille algatas kasutaja Hereandnow, iseloomustab intensiivne vaidlus Hereandnowi ja Dennetti vahel, kus sõnastati sadu vastastikuseid sõnumeid. Debatti iseloomustavad sügavus, põhjalikkus ja vahel ka äge lahkarvamus. Näiteks:

Ontoloogiast ja metafüüsikast lobisemine raiskab ainult kõigi aega ja tegelikult teenib nende huve, kelle jaoks on oluline, et ülejäänud meist jääks võõrandatuks.

Hereandnow: Ähh. Mõttetu lobisemine on solvav. Filosoofe ei huvita mõttetu lobisemine. Mõttetu lobisemine on see, mida tekitatakse, kui arvamus ületab mõistmise.

Dennetti esimene postitus

Dennett tegi oma esimese postituse foorumiarutelus Teadvus ilma 🧠 ajusta?, mille alustas 🦋 GMODebate.org asutaja (5. postitus teemas).

"Teadvus on illusioon" on täiesti ebaühtlane idee.

Nii see on, eriti kui autor, kes kirjeldab Dennetti seisukohta, esitab selle täiesti valesti.

Mida Dennett mõtleb, kui ta ütleb, et teadvus on kasutaja illusioon, on peaaegu sama, mis öelda, et failiikoon su töölaua ekraanil on illusioon. Sinu arvutis ei ole tegelikult kuidagi pruuni kausta. See ikoon on vaid esitus hämmastavalt keerukast protsesside ja struktuuride seeriast sinu masinas, mis on päris kaust.

Lõputu arutelu

Dennett suri 19. aprillil 2024. Praegu kestev ja aktiivne arutelu tema vaadete üle on Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Mul on raske ette kujutada, mis teadvus on, kui see ei hõlma qualiat. Kui Dennettil on õigus, siis mida me mõtleme, kui ütleme, et miski on teadlik? Kui Dennetti teadvuse vaade on õige, kuidas erineb teadlik loom programmeeritud arvutist, mis käitub teatud viisil? Või ehk on seegi Dennetti mõte - kui tal on õigus, siis erinevust pole.