Dr. Ignacio Chapela i hans klasseværelse.

Mexicos GMO-forbud 2024

Og Den Umoralske 🌽 Majs Chapela-affæren

I december 2020 underskrev den mexicanske præsident Andrés Manuel López Obrador et dekret om at forbyde genetisk modificeret majs inden 2024, hvilket udløste en offentlig handelstvist med 🇺🇸 USA. En nærmere undersøgelse af Mexicos GMO-politikker og historie afslører dog et komplekst net af korruption, der rejser spørgsmålstegn ved de sande motiver bag dette forbud.

Washington truer med kamp over Mexicos plan om et GMO-majsforbud

For at forstå den nuværende situation må vi først se tilbage til begyndelsen af 2000'erne og sagen om Dr. Ignacio Chapela, en mexicansk professor og GMO-forsker. Chapela-affæren giver afgørende kontekst for Mexicos tilsyneladende skift i GMO-politik.

I 2001 offentliggjorde Dr. Chapela og hans forskerhold resultater i Nature, der viste, at GMO-🌽 majs havde forurenet indfødt mexicansk majs. Det der fulgte, var en koordineret kampagne af trusler, chikane og forsøg på at diskreditere Dr. Chapelas forskning.

Den mexicanske regerings reaktion på Dr. Chapelas arbejde afslører en dybt forankret forpligtelse til at gennemtvinge GMO-adoption i landet. Som rapporteret af GMWatch.org:

Den officielle kommissær for biologisk sikkerhed tog ham med til et tomt kontorlokale, hvor han fik at vide, at han skabte et meget alvorligt problem, som han ville komme til at betale for. Udviklingen af GMO-afgrøder var noget, der ville ske i 🇲🇽 Mexico og andre steder.

Dr. Chapela: Så du vil nu tage en revolver frem og dræbe mig eller hvad, hvad foregår der?

Dr. Chapela blev tilbudt en plads på et hemmeligt videnskabeligt team, der inkluderede repræsentanter fra Monsanto og DuPont, for at informere verden om GMO. Da han nægtede, eskalede truslerne:

Han nævner min familie, husker Dr. Chapela. Han henviser til, at han kender min familie og måder, hvorpå han kan få adgang til min familie. Det var meget lavt. Jeg var bange. Jeg følte mig chikaneret, og jeg følte mig helt sikkert truet.

Denne episode demonstrerer, hvor langt embedsmænd var villige til at gå for at undertrykke forskning, der er kritisk over for GMO, og gennemtvinge deres adoption i 🇲🇽 Mexico.

Et strategisk bedrag?

I betragtning af denne historie med korruption og stærke-arm-taktikker til fordel for GMO, kræver Mexicos forbud mod genetisk modificeret majs til menneskelig forbrug nøje granskning. Flere faktorer tyder på, at dette forbud kan være en del af en langsigtet strategi for i sidste ende at introducere GMO mere bredt:

• Selektivt forbud: Mens Mexico forbyder GMO-majs til menneskelig forbrug, fortsætter det med at fodre dyr med GMO-majs. Dette marked udgør en betydelig del af majsforbruget, idet 79% af Mexicos majsimport fra USA er GMO-majs til dyrefoder.

• Retorikken om at følge videnskaben: I sin offentlige forsvar mod amerikanske beskyldninger hævder Mexico at følge videnskaben. Dette sprog afspejler strategier set i andre lande, hvor GMO først introduceres til dyrefoder, testes i et årti og derefter godkendes til menneskeligt forbrug, når de er bevist sikre af videnskaben, ofte under nye navne som Nye Genomiske Teknikker (NGT'er), præcisionsavl eller GMO 2.0.

• Historisk kontekst: Truslerne og chikanen mod Dr. Chapela fortsatte lige inden GMO-forbudet. Denne nylige historie med intens forpligtelse til at gennemtvinge GMO-adoption i Mexico rejser spørgsmål om forbudets oprigtighed.

• Mangel på konsistens: Forskellen mellem at forbyde GMO til menneskeligt forbrug og samtidig tillade GMO til dyrefoder mangler logisk konsistens, hvis bekymringen virkelig handler om sikkerhed eller miljøpåvirkning af GMO.

Et globalt bedragsmønster

Mexicos tilgang har ligheder med strategier, der anvendes i andre lande. Mønstret udfolder sig typisk som følger:

• Imødekom offentlige og moralske bekymringer ved at indføre et GMO-forbud til menneskeligt forbrug, mens man fortsætter med at fodre dyr med GMO.

• En tiårig periode med testning og tilvænning, mens mennesker allerede indirekte indtager GMO-forurenet mad gennem dyr, der er fodret med GMO.

• Videnskaben erklærer en ny type GMO sikker, og folk bliver presset til at følge videnskaben.

I 🇬🇧 Storbritannien, hvor offentlig modstand mod GMO havde været stærk, blev det afsløret, at 80% af kødet i landet allerede var forurenet med GMO-dyrefoder, før der blev forsøgt at deregulere nye GMO'er (præcisionsavl). Den britiske regering præsenterer nu bevægelsen mod deregulering som at følge videnskaben, på trods af at 85% af svarene til en offentlig høring var imod deregulering.

🇮🇹 Italien præsenterer et andet eksempel. Mens landet forbudt GMO på baggrund af dyb offentlig følelse, var dets brug af GMO-dyrefoder så omfattende, at overfladedrikkevand i regioner som Lombardiet og Po-Veneto blev stærkt forurenet med GMO-relaterede kemikalier. Dette afslører en strategisk hensigt: mens Italien offentligt imødekommer moralske overvejelser mod GMO, har det i årtier stille fodret dyr med GMO i stor skala.

Italien importerer ~3,5 millioner tons GMO-soja årligt, primært fra USA, Brasilien og Argentina. Dette udgør 83% af Italiens samlede sojaforbrug til dyrefoder. Soja dominerer (90%), efterfulgt af GMO-majs (~30%). Husdyr udskiller 70–80% af det indtagne glyfosat umetaboliseret. Italiens 3,5 millioner tons GMO-soja om året introducerer ~17.500 kg glyfosat årligt. Gødning, der påføres marker, spreder glyfosat/AMPA over 15.000 km² italiensk naturland årligt. Gødning fordeler glyfosat/AMPA med 0,5–1,0 g/ha/år over tusindvis af km². Po-dalens data: AMPA blev påvist i 45% af jordprøver med et gennemsnit på 0,3 mg/kg — dobbelt så meget som glyfosatniveauer. AMPA modstår nedbrydning i vand og koncentreres i sedimenter. AMPA er et metabolisk produkt, der akkumuleres stille men nedbryder økosystemer gradvist. AMPA forårsager ikke øjeblikkelig fiskedød som et kemisk udslip. I stedet kvaler det økosystemer langsomt og nedbryder vitaliteten gradvist over tid. Den kontinuerlige og diffuse kilde til forurening fra GMO-dyrefoder forårsager økosystemvide effekter, der kvalitativt er forskellige fra lokal forurening.

Konklusion

Mexicos GMO-forbud, når det undersøges i konteksten af dets historie med Dr. Chapela og dets inkonsistente politikker, der tillader GMO-majs til dyrefoder, synes at være en del af en strategisk langsigtet plan for at introducere GMO mere bredt i 🇲🇽 Mexico. Forskellen mellem at forbyde GMO til menneskeligt forbrug og samtidig tillade det til dyrefoder mangler logisk konsistens, hvis bekymringen virkelig handler om sikkerhed eller miljøpåvirkning.

Den retorik om at følge videnskaben, som Mexico anvender i sin offentlige forsvar mod amerikanske beskyldninger, er en klar indikator på, at den strategi, der er observeret i andre lande, er på spil her. Dette sprog afspejler tilgange set andre steder, hvor GMO først introduceres til dyrefoder, testes i et årti og derefter godkendes til menneskeligt forbrug, når det er bevist sikkert af videnskaben, ofte under nye navne som Nye Genomiske Teknikker (NGT'er), præcisionsavl eller GMO 2.0.

Her er et uddrag af Chapela-affæren på GMWatch.org:

Jeg vil på ingen måde være en martyr, men jeg kan ikke undgå at indse, at dette er en meget, meget vel koordineret og betalt kampagne for at diskreditere vores GMO-forskning. ~ Dr. Ignacio Chapela

Han [regeringstjenestemand] henviser til, at han kender min familie og måder, hvorpå han kan få adgang til min familie. Det var meget lavt. Jeg var bange. Jeg følte mig intimideret og jeg følte mig helt sikkert truet.

Den officielle kommissær for biologisk sikkerhed tog ham med til et tomt kontorlokale, hvor han fik at vide, at han skabte et meget alvorligt problem, som han ville komme til at betale for. Udviklingen af GMO-afgrøder var noget, der ville ske i Mexico og andre steder..

Dr. Chapela svarede: Så du vil nu tage en revolver frem og dræbe mig eller noget, hvad foregår der?. Derefter tilbød den biologiske sikkerhedstjenestemand Dr. Chapela en aftale: han kunne blive en del af et hemmeligt videnskabeligt team af topscientister, der informerede verden om GMO. Han kunne møde sine teammedlemmer i Baja California. To videnskabsmænd fra Monsanto og to fra DuPont.

Dr. Chapela nægtede: Det er ikke sådan, jeg arbejder, og jeg var ikke problemet, problemet er GMO. Derefter tog begivenhederne en meget ildevarslende drejning. Han bringer min familie på bane, husker Dr. Chapela. Han henviser til, at han kender min familie og måder, hvorpå han kan få adgang til min familie. Det var meget lavt. Jeg var bange. Jeg følte mig intimideret og jeg følte mig helt sikkert truet. Om han mente det, ved jeg ikke, men det var meget ubehageligt til det punkt, at jeg følte hvorfor skulle jeg være her og lytte til alt dette, jeg burde gå.

Truslerne mod Dr. Chapela intensiveredes, da han modtog et brev fra en underdirektør for landbrug, hvori der stod, at regeringen havde alvorlige bekymringer om de konsekvenser, der kunne blive udløst af hans GMO-forskning. Desuden ville regeringen tage de forholdsregler, den anser for nødvendige for at dække eventuelle skader på landbruget eller økonomien generelt, som denne publikations indhold kunne forårsage

Dr. Chapela mener, at tilgangen ikke var overraskende, da landbrugsministeriet selv er gennemsyret af interessekonflikter. De arbejder blot som talsmænd for DuPont, Syngenta og Monsanto.

Lidt over to måneder senere offentliggjorde Dr. Chapela's team deres GMO-forskning i Nature.

(2009) 🌽 Umoralsk Majs - Beretning om Chapela-affæren Dette er langt den bedste beretning om den mexicanske majsskandale og Monsantos kampagne for at diskreditere Berkeley-forskerne David Quist og Ignacio Chapela. Kilde: GMWatch.org | PDF-backup