Filosofi til Forsvar for 🍃 Naturen

At Bryde den Intellektuelle Tavshed om 🧬 Eugenetik

I 2021 erklærede flere videnskabelige organisationer frimodigt, at GMO-debatten var forbi, idet de henviste til det tilsyneladende aftagende anti-GMO aktivisme. Men betyder tavshed accept?

De American Council on Science and Health, Alliance for Science og Genetic Literacy Project, blandt andre, proklamerede:

GMO-debatten er forbi

Selvom GMO-debatten har sivet i næsten tre årtier, indikerer vores videnskabelige data, at den nu er forbi. Den anti-GMO-bevægelse plejede at være en kulturel kæmpe. Men efterhånden som tiden går, synes de aktionsgrupper, der engang havde så stor indflydelse, mere og mere irrelevante.

Selvom vi stadig hører nogen klager, kommer de primært fra en lille gruppe. De fleste mennesker er simpelthen ikke bekymrede over GMO.

• (2021) Anti-GMO-bevægelsen er på Vej Ud Anti-GMO-bevægelsen var engang en kulturel kæmpe. Men efterhånden som tiden går, virker de aktivistgrupper, der engang havde så stor indflydelse, mere og mere irrelevante. Kilde: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten er forbi Selvom vi stadig hører nogen klage, kommer det primært fra en lille gruppe. De fleste mennesker er simpelthen ikke bekymrede over GMO. Kilde: Alliance for Science
• (2021) 5 grunde til at GMO-debatten er forbi Mens GMO-debatten har sivet igennem i næsten tre årtier, indikerer data, at den nu er forbi. Kilde: Genetic Literacy Project

GMODebate.org blev grundlagt i 2022 for at muliggøre en intellektuel forsvarskamp for naturen gennem filosofi.

Da forfatteren bemærkede påstandene fra videnskabelige organisationer i 2021 om, at GMO-debatten var forbi, opdagede han, at mange natur- og dyrebeskyttere faktisk var tavse omkring GMO og dyreeugenik.

Uanset om det er kimære-dyr (Inf'OGM: Bioetik: kimære-dyr der producerer menneskeorganer) eller iPS-celler der muliggør masse-eugenetik (Inf'OGM: Bioetik: Hvad sker der bag iPS-cellerne?), siger veganere intet! Kun tre anti-dyreprøveforeninger (og mig selv) har skrevet kronikker og udført betydelig aktivisme i Senatet.

Olivier Leduc fra OGMDangers.org

Veganernes Tavshed

En filosofisk undersøgelse afslørede, at deres tavshed sandsynligvis ikke stammer fra ligegyldighed, men fra en fundamental intellektuel umulighed, som vi udforsker i vores artikel Veganernes Tavshed.

Undersøgelse af Scientisme

GMODebate.org-projektet er en del af en bredere filosofisk undersøgelse af scientisme, den filosofiske rod til 🧬 eugenik.

Grundlæggeren har i lang tid forsvaret den frie vilje siden 2006 gennem den hollandske kritiske blog Zielenknijper.com, der undersøgte eugenik i en menneskelig kontekst.

GMODebate.org-projektet dykker ned i de filosofiske grundlag for scientisme, bevægelsen for videnskabens frigørelse fra filosofi, anti-videnskabsnarrativet og moderne former for videnskabelig inkvisition.

Charles Darwin eller Daniel Dennett?

GMODebate.org indeholder en e-bog med en populær online filosofidiskussion med titlen Om Videnskabens Absurde Hegemon, hvori den anerkendte filosofiprofessor Daniel C. Dennett (kendt for sin bestseller Darwin's farlige idé) deltog i forsvaret for scientisme.

For dem, der er interesserede i Daniel C. Dennetts synspunkter, indeholder kapitlet Dennets forsvar for hans afvisning af 🧠⃤ Qualia over 400 indlæg, der diskuterer Dennets afvisning af det filosofiske koncept Qualia.

Fremme af GMO-debatten

Filosofisk Undersøgelse: En Global Undersøgelse

Den 27. juni 2024 startede grundlæggeren af GMODebate.org en global filosofisk undersøgelse af synet på eugenik og GMO blandt dem, der arbejder i naturbeskyttelses- og dyrebeskyttelsesorganisationer verden over.

Til formålet blev et avanceret AI-kommunikationssystem udviklet, der forvandlede den filosofiske undersøgelsesproces på samme måde som tastaturet revolutionerede skrivning. Systemet oversatte hensigt til samtalebaseret sammenhængende sprog med en kvalitet, der imponerede selv en forfatter i Paris, 🇫🇷 Frankrig.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Dit franske er fremragende. Kommer du fra Frankrig?)

Projektet gav dybdegende samtaler med mennesker fra titusindvis af naturbeskyttelsesorganisationer globalt, og det blev opdaget, at mange organisationer faktisk var tavse omkring GMO og dyreeugenik, mens de på samme tid udtrykte dyb begejstring og interesse for den filosofiske undersøgelse.

Klik på linket nedenfor for et eksempel på samtaleprocessen:

(2024) En samtale med DJ White, medstifter af Greenpeace USA.

🦋 GMODebate.org: Deres fokus på store eksistentielle trusler mod bevidst liv på jorden er dybt overbevisende. Hvordan ser De filosofiens rolle i at tackle disse trusler? Kunne en fornyet vægt på filosofisk undersøgelse i havbeskyttelse hjælpe med at omdirigere indsatser væk fra teknofuturer, der aldrig vil eksistere og hen imod de dybe realiteter af bevidsthed og abstrakt kommunikation?

DJ White: Jeg tror, at filosofi hovedsageligt vil være vigtig i at få et relativt lille antal mennesker til at blive hypereffektive og uselviske, og i høj grad egofrie, til at gøre, hvad der er muligt for at gøre dårlige situationer mindre dårlige. Dette er kernen i effektivisme. I mindre grad kunne man få flere procent af mennesker til at blive begejstrede for sådanne ideer, men kun meget få ville være i stand til at handle som bevidste forandringsagenter. Dette er et brud med den aktivistiske opfattelse af at starte bevægelser… hvilket kan virke, men kun for nogle problemklasser, og vil ofte være kontraproduktivt.

🦋 GMODebate.org Deres erfaring med havfilosoffen John C. Lilly og Deres eget banebrydende arbejde inden for delfinintelligensforskning er fascinerende. Det er bemærkelsesværdigt at tænke på, at Deres laboratorium var det første, der viste selvbevidsthed hos ikke-mennesker ved menneskelige teststandarder. Denne slags banebrydende arbejde, der kombinerer filosofi og empirisk forskning, er præcis, hvad vi mener er nødvendigt for at tackle de komplekse udfordringer, vores have står over for i dag.

Filosoffen John C. Lilly

DJ White: Der er måske ikke meget tid tilbage til sådanne ting nu. Især, og dette kan være chokerende for Dem, tror jeg ikke, at filosofiske og forskningsmæssige gennembrud vil være tilstrækkelige til at standse ødelæggelsen, ej heller nogen form for oplysning af menneskeheden generelt. Snarere kan enkeltpersoner måske forsøge at styre begivenheder ved alle metoder, de kan forestille sig. Forestillingen om, at høj-karma-intellektuelle vil konstruere et paradigme, som verden så spontant følger, er endnu en form for vrangforestilling på dette tidspunkt, når det gælder relevans for den nuværende økologiske situation. Dette synspunkt er dissonant for de fleste.

🦋 GMODebate.org Deres omtale af effektivisme som adskilt fra aktivisme er særlig interessant. Det synes at stemme overens med vores tro hos 🦋 GMODebate.org om, at vi skal kombinere avanceret ledelsesteori med banebrydende filosofi om moralitet for at skabe nye veje til beskyttelse af natur og dyr. Jeg er især interesseret i, hvordan Deres effektivisme-kursus skubber væk fra antropocentrisme og menneskelig eksceptionalisme som dogmer. Denne tilgang stemmer dybt overens med vores mission.

DJ White: Det vil være uden for rammerne af dette hurtige svar at uddybe effektivismekonceptet i detaljer. Kort fortalt er det bygget op omkring en livsetik, der består af grundlæggende udsagn som liv er bedre end fravær af liv, et komplekst økosystem med stort liv er bedre end et simpelt med encellet liv og så videre, og lader dette definere godt og dårligt i økologiske termer. Det er eksplicit langtidsperspektiverende og behandler fremtiden som reel, men kun probabilistisk bestemt. Det er formuleret helt uden specifik reference til mennesker, bortset fra i det omfang mennesker er én art. Exceptionismedelen demonstreres i det tidligere R101-kursus, hvor det vises, at mennesker er vrangforestillede, at menneskelig intelligens ikke er en superkraft, at teknologi sandsynligvis ikke kan opretholdes i nærværende forstand, fordi den ikke er bæredygtig, osv. Grundlæggende er det første kursus en affærdigelse af de klisjer og nonsensnarrativer, den menneskelige verden er organiseret omkring.

Flere indsigter fra DJ Whites filosofi om havbevaring er tilgængelige i følgende podcast:

🎙️ DJ White: Ocean Effectivism Kilde: Den Store Forenkling

De fleste organisationer indrømmede aldrig at have tænkt over emnet GMO, og et almindeligt argument var manglende tid. Deres villighed til at indrømme dette og deltage i en kort e-maildiskussion om emnet afslørede dog et paradoks.

For eksempel blev det i tilfældet med Stop Ecocide International opdaget, at organisationen endda havde samarbejdet med genetiske ingeniørstuderende fra Wageningen Universitet i Holland, men aldrig havde taget GMO-emnet op, hvilket nogle medarbejdere åbent kaldte mærkeligt.

Jojo Mehta, medstifter og administrerende direktør for Stop Ecocide International, tilskrev det senere officielt manglende tid, samtidig med at hun udtrykte entusiasme for undersøgelsen.

Selvom den undersøgelse, du foretager, lover at være meget interessant, er jeg bange for, at jeg må skuffe dig, hvad angår vores engagement.

... der er to grunde til, at SEI ikke kan engagere sig direkte i GMO-debatten: for det første ville det distrahere fra og kunne bringe vores kerne diplomatiske mål i fare; for det andet, selv hvis vi ville, har vi ikke de person-timer til rådighed, der skal dedikeres til et specifikt emne som dette.

Samtalen med Stop Ecocide International resulterede i en artikel om den GMO-baserede udryddelse af 🦟 mygarten, i et forsøg på at give et eksempel på, hvorfor det er vigtigt at adressere emnet.

Ecocide og Myg-udryddelsessagen BBC spørger: Bør mygarten udryddes fra Jorden?

Tavs omkring GMO

Den filosofiske undersøgelse afslørede, at de fleste organisationer faktisk tav om GMO og dyreeugenetik, samtidig med at de udtrykte dyb entusiasme for den filosofiske undersøgelse og en vilje til at bidrage.

Vores artikel Veganernes Tavshed 🥗 afslører, at den virkelige grund til tavsheden omkring GMO sandsynligvis er en fundamental intellektuel umulighed snarere end mangel på tid.

Den italienske filosof Giordano Bruno illustrerede problemet ved at forestille sig, at 🍃 Naturen sagde følgende, når den blev spurgt om sin grundlæggende raison d'etre (grunden til dens eksistens):

Hvis et menneske spurgte Naturen om grunden til hendes skabende aktivitet, og hvis hun var villig til at lytte og svare, ville hun sige—Spørg mig ikke, men forstå i stilhed, ligesom jeg er stille og ikke vant til at tale.

Konklusion

Videnskabsorganisationerne havde ret i 2021, da anti-GMO-aktivisme er ved at forsvinde, og de fleste mennesker, selv 🐿️ dyrebeskyttere og 🥗 veganere, tier om GMO.

Dette indebærer, at Naturen har brug for en intellektuel forsvar.

🦋 GMODebate.org-projektet undersøger de filosofiske rødder til sciencisme, og spørger gennem dette mere generelt ind i antropocentrismen (GMO's gyldighedsområde).