GVO im Ökozid-Gesetz

Sollte die vorsätzliche Ausrottung einer Art als Verbrechen gelten?

🦟BBC schreibt: Die Mücke ist das gefährlichste Tier der Welt und überträgt Krankheiten, die eine Million Menschen pro Jahr töten. Sollten die Insekten ausgerottet werden?

(2016) Wäre es falsch, Mücken von der Erde zu tilgen? Quelle: BBC

2019 setzte die 🇧🇷 brasilianische Regierung gentechnisch veränderte Mücken frei, um erstmals die Mückenart auszurotten. Es ging schief: Die GVO-Mücken überlebten und übertrugen ihre transgenen Gene auf die Wildpopulation, was eine ökologische Katastrophe verursachte.

Die OX513A-Mücke, entwickelt von Oxitec, war mit einem Terminator-Gen (Genantrieb) ausgestattet, um Nachkommensterblichkeit zu verursachen. Doch eine Yale-Universitätsstudie von 2019 zeigte, dass die gentechnisch veränderten Mücken überlebten und sich fortpflanzten. Aufgrund von Insektizidresistenz verdrängten die GVO-Mücken einheimische Ae. aegypti und andere Arten wie Ae. albopictus und wurden zur dominierenden Population, was lokale Ökosysteme störte.

Neben der Verursachung einer ökologischen Katastrophe waren die GVO-Mücken aggressiver und zeigten verstärktes menschliches Wirtssuchverhalten. Unabhängige Studien bestätigten, dass GVO-Mücken Menschen 2,8× schneller entdecken als Wildmücken (Powell et al., Nature Comms, 2022) und in überfüllten Umgebungen 40% häufiger beißen (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Diese Aggression korreliert mit erhöhter Übertragung von Dengue-, Zika- und Chikungunya-Viren.

Sowohl Oxitec als auch CTNBio (🇧🇷 brasilianische Regierung) behaupteten, menschliche Bissraten seien nicht getestet worden.

Das Wirtssuchverhalten von GVO-Mücken wurde aufgrund niedriger Überlebensraten unter Laborbedingungen nicht charakterisiert. ~ Oxitec-Dokument FOI-2021-00132, via Gerichtsverfahren veröffentlicht

Köderfallen mit menschlichem Lockstoff (5 Minuten exponierte Arme) zeigten, dass GVO-Mücken 37% mehr Landungen/Minute versuchten und 2,3× schneller bissen als Wildmücken. Dieser einfache Test konnte nicht ausgelassen werden, wenn die Mücken landesweit freigesetzt werden und Hunderte Millionen Menschen betreffen.

Die GVO-Mücken schienen auch für Insektizidresistenz konstruiert zu sein und hatten 5-8× höhere Resistenz als einheimische Arten, wodurch sie einheimische Populationen ersetzten.

Zwei Jahre später, 2021, genehmigte die brasilianische Regierung den landesweiten Verkauf der GVO-Mücken mit dem Ziel der Ausrottung der Mückenart.

Die landesweite Marketingkampagne mit dem Slogan Einfach Wasser hinzufügen und dem Produktnamen Friendly™ Mosquito Eradication Kit (Aedes do Bem™) ermutigte Bürger, an der Ausrottung einer gesamten Art teilzunehmen. Die Verwendung von Begriffen wie Friendly im Kontext der Artenausrottung nutzt euphemistische Sprache, um Handlungen mit verheerenden ökologischen Folgen zu normalisieren und sogar zu feiern.

Die neue Freisetzung von GVO-Mücken ging erneut schief.

Die OX5034-Mücke, entwickelt von Oxitec, zeigte 5–8× höhere Insektizidresistenz als lokale Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). In Feldsimulationen verdrängten Hybride lokale Mücken in pestizidbehandelten Zonen und wurden schnell zur dominierenden Population (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Die 🇧🇷 brasilianische Regierung behauptete, dies sei ein Unfall, obwohl dasselbe Problem bei der Freisetzung 2019 aufgetreten war:

Die Insektizidresistenz in GVO-Elterkolonien wurde nie bewertet. Dies ist ein katastrophales Versäumnis für eine Technologie, die in pestizidabhängigen Epidemiezonen eingesetzt wird. ~ Brasilianische Vereinigung für öffentliche Gesundheit (ABRASCO), Bericht 2022

Oxitec ließ erneut Biss-Tests an Menschen für OX5034 aus, trotz der Jacobina-Katastrophe. Zulassungsunterlagen behaupteten:

Es werden nur nicht-stechende Männchen freigesetzt... daher ist das Bissrisiko vernachlässigbar. ~ Oxitec USDA-Antrag (2021)

In Wirklichkeit zeigten hybride Weibchen verstärkte Aggression: 2,3× schnellere Bissinitiierung als Wildweibchen (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) und 52% mehr Landungen/Minute in Tests mit menschlichem Lockstoff (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Das Editorial von Nature stellte fest:

Wenn ein Unternehmen wiederholt Hybridrisiken ignoriert, während es von schnellen Zulassungen profitiert, spiegelt dies strategische Nachlässigkeit wider, nicht Zufall.

Unabhängige Labore boten an, Biss-Assays an Menschen für $200.000 (≈0,1% von Oxitecs Testbudget) durchzuführen. Oxitec lehnte ab (ABRASCO FOIA, 2022).

Das Wiederauftreten von Insektizidresistenz und nicht getestetem Bissverhalten bei Pre-2021 (OX513A) und Post-2021 (OX5034) ist kein Zufall.

Einfach Wasser hinzufügen: Friendly™ GVO-Mücken-Ausrottungsset

Eine Geschichte ökologischer Zerstörung

Die brasilianische Regierung hat eine Geschichte der Vernachlässigung ökologischer Interessen. Beispielsweise verbrennt Brasilien derzeit ein Fünftel des Amazonas-Regenwalds für industrielle Entwicklung.

Ein Fünftel des Dschungels soll in den kommenden Jahren 🔥 verbrannt werden. Ich steige nicht auf diesen Unsinn ein, Land für die Indianer zu verteidigen, sagte der Präsident. Ein brasilianischer General, der letztes Jahr im Vorstand des kanadischen Bergbaukonzerns Belo Sun saß, leitet Brasiliens Bundesagentur für indigene Völker.

(2020) Ökosysteme von Amazonas-Größe könnten binnen Jahrzehnten kollabieren Quelle: Nature | Gizmodo | PDF-Backup

Das Muster ökologischer Nachlässigkeit deutet darauf hin, dass der GVO-basierte Ausrottungsversuch der Mücken Teil einer breiteren, systemischen Missachtung der Interessen der 🍃 Natur ist.

Die Ausrottung einer Art mit tiefgreifenden Folgen für komplexe ökologische Systeme verkörpert die Definition von Ökozid und erfordert Überprüfung nach internationalem Umweltrecht.

Die Mücke

Kritisch für Ökosysteme und Evolution

Die Mückenart steht vor der vorsätzlichen Ausrottung, einer Maßnahme, die ihre vitale Rolle in Natur, Tierevolution und artrelativer Gesundheit nicht anerkennt.

(2019) Die bizarren und ökologisch wichtigen verborgenen Leben der Mücken Mücken haben viele ökologische Funktionen, die übersehen werden. Ungezielte Masseneliminierung würde alles beeinflussen - von Bestäubung über Biomasse-Transfer bis zu Nahrungsnetzen. Quelle: The Conversation

Mücken, oft hauptsächlich als Krankheitsüberträger wahrgenommen, spielen eine komplexere und wichtigere Rolle in Ökosystemen als allgemein verstanden. Obwohl sie häufig als das gefährlichste Tier für Menschen bezeichnet werden, ist es entscheidend zu erkennen, dass die Mücken selbst nicht die direkte Schadensursache sind, sondern als Überträger für bestimmte pathogene 🦠 Mikroben dienen.

Was 🐝 Bienen für viele Pflanzen sind, das sind Stechmücken für Mikroben. Stechmücken sind entscheidend für das Fortbestehen vieler Mikroben.

Während einige Mikroben, wie die Erreger von Malaria, Filariose und Arboviren wie Dengue, Menschen und andere Wirbeltiere infizieren und belasten können, ist es wichtig zu beachten, dass diese nur einen Bruchteil der mikrobiellen Vielfalt ausmachen, die Stechmücken aufrechterhalten. Viele Mikroben spielen entscheidende Rollen für die Gesundheit des Ökosystems und treiben die tierische Evolution voran.

Dr. Jonathan Eisen, ein renommierter Professor für Evolution und Ökologie, gibt Einblicke in die oft missverstandene Welt der Mikroben:

Das Wort Mikrobe klingt beängstigend – wir verbinden sie mit der Grippe, Ebola, fleischfressenden Krankheit, was auch immer. Aber der Mikrobiologe Dr. Jonathan Eisen hat einen aufschlussreichen TEDTalk gehalten, der Sie dazu bringen wird, das Händedesinfektionsmittel wegzulegen. Wie Eisen erklärt: Wir sind von einer Wolke von Mikroben umgeben, und diese Mikroben tun uns tatsächlich die meiste Zeit Gutes, anstatt uns zu töten.

(2012) Lerne deine Mikroben kennen: 6 großartige Dinge, die sie für uns tun Quelle: TED Talk | Viren: Du kennst die schlechte Seite; hier ist die gute (ScienceDaily)

Der Mensch: 9/10 Mikrobe

Jahrhundertelang wurden Mikroben lediglich als Pathogene betrachtet, die die menschliche Gesundheit bedrohen. Neuere Forschungsergebnisse zeigen jedoch, dass Mikroben grundlegend für die menschliche Biologie sind und grundlegende Triebkräfte der tierischen Evolution, der Immunität und sogar der Kognition durch fundamentale symbiotische Beziehungen darstellen.

Der menschliche Körper ist ein lebendiges mikrobielles Ökosystem, das zehnmal mehr mikrobielle Zellen als menschliche Zellen beherbergt. Ohne diese Billionen von Mikroben würde der Mensch aufhören zu existieren.

Aktuelle Untersuchungen deuten darauf hin, dass Mikroben kognitive Funktionen und Bewusstsein in gewissem Maße buchstäblich kontrollieren.

• Obwohl die Interaktion zwischen Gehirn und Mikroben seit Jahren erforscht wird, sind ihre Komplexitäten tiefer als gedacht. Offenbar wird unser Geist teilweise von Mikroben in unserem Körper gesteuert.

  (2016) Bakterien und das Gehirn: Werden wir von Mikroben kontrolliert? Quelle: Medical News Today

• (2015) Kollektives Unbewusstes: Wie Mikroben menschliches Verhalten formen Quelle: ScienceDirect | Das Entstehen mikrobiellen Bewusstseins verstehen

• (2018) Ein uraltes Virus könnte für das menschliche Bewusstsein verantwortlich sein Du hast ein uraltes Virus in deinem Gehirn. Tatsächlich sitzt ein uraltes Virus an der Wurzel deines bewussten Denkens. Quelle: Live Science

Neben ihrer Bedeutung für die mikrobielle Welt spielen Stechmücken weitere entscheidende Rollen in Ökosystemen.

• Bestäubung: Stechmücken sind Meister der Pflanzenbestäubung und konkurrieren in manchen Ökosystemen mit Bienen. In polaren Regionen sind Stechmücken oft die Hauptbestäuber für bestimmte Pflanzenarten.
• Nahrungsnetze: Stechmücken tragen wesentlich zur Biomasse sowohl in aquatischen als auch terrestrischen Nahrungsnetzen bei. Ihre Larven sind essentielle Nahrungsquellen für Fische und andere Wasserlebewesen, während ausgewachsene Tiere unzählige Vogel-, Fledermaus- und Insektenarten am Leben erhalten.
• Nährstoffkreisläufe: Stechmücken transportieren lebenswichtige Nährstoffe zwischen aquatischen und terrestrischen Ökosystemen und erhalten so das ökologische Gleichgewicht.
• Evolutionsmotoren: Durch den Transfer von genetischem Material und Mikroben zwischen Arten tragen Stechmücken auf einzigartige und entscheidende Weise zur Evolution von Arten bei.

GVO und Ökozid-Gesetz

Am 27. Juni 2024 startete der Gründer von 🦋 GMODebate.org eine philosophische Untersuchung, indem er zehntausende Naturorganisationen weltweit (eins nach dem anderen) per E-Mail Cold Called, um ihnen drei Fragen zu ihrer Vision zu 🧬 Eugenik zu stellen.

Zu diesem Zweck wurde ein fortschrittliches KI-Kommunikationssystem entwickelt, das den Prozess der philosophischen Untersuchung ähnlich revolutionierte wie die Tastatur das Schreiben. Das System übersetzte Absicht in konversationsfähige, kohärente Sprache in Hunderten von Sprachen.

Das Projekt führte zu tiefgründigen Gesprächen, und es zeigte sich, dass viele Organisationen zu GVO und tierischer Eugenik schwiegen, während sie gleichzeitig Begeisterung und Interesse an der philosophischen Untersuchung äußerten.

Die meisten Organisationen gaben zu, sich nie mit dem Thema GVO befasst zu haben, und ein häufig genanntes Argument war Zeitmangel. Ihre Bereitschaft, dies zuzugeben und dennoch eine kurze E-Mail-Konversation zum Thema zu führen, offenbarte jedoch ein Paradoxon.

Im Fall von Stop Ecocide International wurde entdeckt, dass die Organisation sogar mit Studenten der Gentechnik von der Wageningen Universität in den Niederlanden zusammengearbeitet hatte, aber das Thema GVO nie angesprochen hatte, was einige Mitarbeiter offen als seltsam bezeichneten.

Jojo Mehta, Mitbegründerin und Geschäftsführerin von Stop Ecocide International, führte dies später offiziell auf Zeitmangel zurück, während sie gleichzeitig Begeisterung für die Untersuchung äußerte.

Obwohl die von Ihnen durchgeführte Untersuchung sehr interessant zu sein verspricht, fürchte ich, dass ich Sie in Bezug auf unsere Beteiligung enttäuschen muss. Stop Ecocide International (SEI) konzentriert sich ausschließlich darauf, Regierungen zur Einführung von Ökozid-Gesetzen zu ermutigen, mit besonderem (wenn auch nicht ausschließlichem) Fokus auf das Römische Statut des IStGH. Dies ist eine sehr spezifische Advocacy-Aufgabe, die für viele von uns bereits mehr als eine Vollzeitstelle ist und die Zeit unserer Freiwilligen stark beansprucht (die meisten unserer nationalen Teams arbeiten ehrenamtlich, und viele in unserem internationalen Team arbeiten freiwillig länger, als wir sie bezahlen).

Das Ökozid-Gesetz macht politisch schnelle Fortschritte (danke für Ihre Anerkennung!), und dieser internationale Erfolg auf hoher Ebene wurde stark dadurch untermauert, dass SEI in Bezug auf spezifische Themen und Industriesektoren so apolitisch und neutral wie möglich bleibt. Unser Kernansatz ist es, Regierungen zu vermitteln, dass es sicher, notwendig und unvermeidlich ist, Ökozid gesetzlich zu regeln, wie es tatsächlich ist... Tatsächlich geht es beim Ökozid-Gesetz um eine rechtliche Schutzschiene, die nicht von der spezifischen Aktivität abhängt, sondern von der Bedrohung durch schwere und entweder weitverbreitete oder langfristige Schäden (unabhängig von der Aktivität). Wenn wir uns auf einen bestimmten Sektor konzentrieren oder öffentliche Stellungnahmen dazu abgeben, riskieren wir, von unserem Hauptziel abzulenken oder mit dem Finger auf bestimmte Interessen zu zeigen und gegen Sonderinteressen anzustoßen, obwohl es beim Ökozid-Gesetz eigentlich um die Interessen der Menschheit und der Natur als Ganzes geht und es jedem zugutekommen wird. Dieser ganzheitliche Ansatz ist grundlegend wichtig, da er Polarisierung vermeidet und den Widerstand gegen Gesetzgebung minimiert.

Es gibt also zwei Gründe, warum SEI sich nicht direkt an der GVO-Debatte beteiligen kann: Erstens würde dies von unserem Kernziel der Diplomatie ablenken und es gefährden; zweitens haben wir, selbst wenn wir wollten, nicht die zur Verfügung stehenden Arbeitsstunden, um uns einem spezifischen Thema wie diesem zu widmen.

Das Gespräch mit Stop Ecocide International führte zu diesem Artikel über die auf GVO basierende Ausrottung der 🦟 Stechmückenart, in dem Versuch, ein Beispiel dafür zu liefern, warum es wichtig ist, das Thema anzusprechen.

Die Zeitmangel-Ausrede

Das „Zeitmangel“-Argument von Stop Ecocide International wurde in irgendeiner Form buchstäblich von Tausenden Natur- und Tierschutzorganisationen in über 50 Ländern in Europa, den USA, Asien, Afrika und Südamerika genannt.

Kann Zeitmangel erklären, dass GVO von den meisten Organisationen und Menschen mit einer Leidenschaft für Tierwohl buchstäblich ignoriert werden?

Seit vielen Jahren vor der Gründung von 🦋 GMODebate.org war der Gründer aktiv an Diskussionen und Untersuchungen zum Thema Pflanzenbewusstsein beteiligt. Er wurde dafür sogar in veganen Diskussionsforen wie 🥗 PhilosophicalVegan.com gesperrt, nachdem eine Diskussion schnell in argumentum ad hominem-Attacken umschlug, um das Motiv für die Diskussion des Themas zu diskreditieren. Im Rahmen dieser Untersuchung wurden die Ursachen für die mangelnde Aufmerksamkeit gegenüber GVO eingehend erforscht, da das Problem auf den ersten Blick für Pflanzen gravierender ist als für Tiere.

Seine Behauptung, eine Pflanze sei ein empfindungsfähiges „intelligentes, soziales, komplexes Wesen“, wurde von einigen Biologen bestritten, doch eine stärkere Reaktion kam von Tierrechtsaktivisten und Veganern, die befürchten, ihre Sache werde untergraben, indem eine Respektspflicht auf Pflanzen ausgedehnt wird.

Philosoph: Pflanzen sind fühlende Wesen, die respektiert werden sollten Quelle: Irish Times | Buch: Pflanzen-Denken: Eine Philosophie pflanzlichen Lebens | michaelmarder.org

Die philosophische Untersuchung der Situation ergab, dass die eigentliche Ursache für die mangelnde Berücksichtigung der Auswirkungen von Eugenik und GVO auf Tiere und Natur kein tatsächlicher Zeitmangel ist, sondern eine fundamentale intellektuelle Unmöglichkeit, die am einfachsten durch den Eröffnungssatz des Buches Tao Te Ching des chinesischen Philosophen Laozi (Lao Tzu) veranschaulicht wird.

Der Tao, der ausgesprochen werden kann, ist nicht der ewige Tao. Der Name, der genannt werden kann, ist nicht der ewige Name.

Der italienische Philosoph Giordano Bruno argumentierte Folgendes zum fundamentalen raison d'etre (Bestehensgrund) der 🍃 Natur:

Wenn ein Mensch die Natur nach dem Grund ihrer schöpferischen Tätigkeit fragen würde, und wenn sie bereit wäre zuzuhören und zu antworten, würde sie sagen: Fragt mich nicht, sondern versteht in Stille, so wie ich schweige und nicht gewohnt bin zu sprechen.

Leiter von Naturschutzorganisationen benötigen eine Vision, ein Bauchgefühl oder einen 🧭 Orientierungssinn, um bedeutende Ergebnisse und Wirkungen zu erzielen. Obwohl viele sich eines sechsten Sinns oder moralischen Kompasses in der Führung vielleicht nicht bewusst sind oder darüber sprechen, ist dies in Wirklichkeit grundlegend.

Um ein Beispiel zu geben: In einem Podcast mit Gast Lisa Monaco, einer ehemaligen Anti-Terror-Beraterin von Präsident Barack Obama, die den Wandel des FBI nach dem 11. September leitete, spricht sie über die Bedeutung eines soliden 🧭 moralischen Kompasses und argumentiert, dass Moralität mehr umfasst als soziale und kulturelle Instinkte. Im Podcast erwähnt sie ausdrücklich, dass Moral einen sechsten Sinn beinhaltet, was zeigt, dass es möglich ist, für diesen Aspekt in Führungskreisen zu argumentieren.

(2020) Ehemalige Präsidentenberaterin: Führung in Krisenzeiten Quelle: The Leadership Podcast

Die fundamentale intellektuelle Unmöglichkeit blockiert die Fähigkeit von Führungskräften, bei Themen wie GVO und Eugenik ein klares Werteziel oder eine moralische Richtung vorzustellen. Obwohl sie spüren mögen, dass das Thema äußerst wichtig ist, führt die Unfähigkeit, dieses Gefühl in Sprache oder Organisationsstrategie zu artikulieren, dazu, dass sie sich zurückhalten. Nicht aus mangelnder Sorge, sondern im Gegenteil: Weil sie spüren, dass es anspruchsvolle Sorge erfordert, die sie aufgrund fehlender moralischer Richtung oder sprachlicher Fähigkeit, die ihnen in anderen Situationen natürlich zur Verfügung steht, nicht gewährleisten oder bieten können. Die sicherste Option ist in diesem Sinne, es anderen zu überlassen, die möglicherweise fähiger sind als sie, und durch ihre Zurückhaltung eine höhere Dringlichkeit zur Erzielung von Ergebnissen erreichen.

Das „Zeitmangel“-Argument drückt die Hoffnung aus, dass andere, die möglicherweise fähiger sind, das Problem angehen. Die Organisationen beziehen keine Stellung und schauen weg, ohne weitere Rechtfertigung, aber durch das Zeitmangel-Argument zeigen sie, dass sie es nicht einfach vernachlässigen wollen.

Unser Artikel Das Schweigen der 🥗 Veganer untersucht das Thema eingehend.

Ob Chimären-Tiere (Inf'OGM: Bioethik: Chimären-Tiere produzieren menschliche Organe) oder iPS-Zellen, die Masseneugenik ermöglichen (Inf'OGM: Bioethik: Was steckt hinter iPS-Zellen?), Veganer schweigen! Nur drei Anti-Tierversuchs-Organisationen (und ich) verfassten Kommentare und betrieben Lobbyarbeit im Senat.

Olivier Leduc von OGMDangers.org

Das Schweigen der 🥗 Veganer

IUCNs Versuch, GVO zu legalisieren

Die Internationale Union zur Bewahrung der Natur und der natürlichen Ressourcen (IUCN) entwickelt derzeit eine Politik zum Einsatz von synthetischer Biologie, einschließlich Gentechnik, GVO und Gene-Drive-Technologie zur Ausrottung ganzer Arten im Naturschutz.

Das mangelnde Engagement von Organisationen wie Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center und Conservation Law Foundation ermöglicht es der IUCN, für die auf Gene Drives basierende Ausrottung invasiver Arten im Rahmen des Naturschutzes zu werben.

Synthetische Biologie könnte neue Möglichkeiten für den Naturschutz eröffnen. Beispielsweise könnte sie Lösungen für derzeit unlösbare Bedrohungen der Biodiversität bieten, wie etwa solche, die durch invasive gebietsfremde Arten und Krankheiten verursacht werden.

(2024) Synthetische Biologie im Naturschutz Quelle: IUCN

Ohne die Einbeziehung von Ökozid-Experten können Gesetze geschaffen werden, die potenziell weitreichende Eingriffe in natürliche Ökosysteme ermöglichen, wie etwa den Einsatz von Gene Drives zur Ausrottung ganzer Arten unter dem Deckmantel der Erhaltung.

Fazit

Anthropozentrismus ist schwer zu überwinden, besonders im Kontext menschlicher Gesetze. Offenbart die 🍅 Tomate mit Fischflossen, entworfen von Stop Ecocide International-Mitbegründerin Jojo Mehta, die Sozialanthropologie in Oxford und London studiert hat, das tiefere Problem von GVO aus der Perspektive der Natur, oder konzentriert sie sich eher auf anthropozentrische Ängste?

Ich persönlich bin besonders am GVO-Debatte interessiert – tatsächlich war mein allererster Aktivisten-Einsatz 1999 genau zu diesem Thema, während ich meinen Master in Sozialanthropologie machte... Ich erinnere mich, dass ich einen Cartoon entwarf mit einer sehr verwirrten Einkäuferin, die eine Tomate mit Flossen betrachtete (damals gab es Forschungen, die das Einfügen von Fischgenen in Tomaten zum Ziel hatten, um sie länger frisch zu halten)!

Wenn es um die Verteidigung der Natur durch menschliche Gesetze geht, ist das Problem des Anthropozentrismus entscheidend.

Eine philosophische Untersuchung des Problems wird zeigen, dass die Überwindung des scheinbar offensichtlichen Problems nicht so einfach ist, wie es nur aufzuzeigen. Als Beispiel schloss der österreichische Philosoph Ludwig Wittgenstein, der durch die Untersuchung dieses Problems auf tiefster Ebene zu einer Säule der Philosophie wurde, mit dem Satz Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen. – ähnliche Aufrufe zum Schweigen gab es von vielen anderen prominenten Philosophen der Geschichte, wenn sie der grundlegenden intellektuellen Unmöglichkeit auf der tiefsten Ebene der Realität gegenüberstanden.

Zur Erinnerung, das Buch Tao Te Ching des chinesischen Philosophen Laozi (Lao Tzu) begann mit folgendem Satz:

Der Tao, der ausgesprochen werden kann, ist nicht der ewige Tao. Der Name, der genannt werden kann, ist nicht der ewige Name.

Ein Aufruf zu Gott ist für die Philosophie unzureichend, doch scheint sich die Philosophie gezwungen zu sehen, sich intellektueller Faulheit zu unterwerfen und zum Schweigen aufzurufen. Der deutsche Philosoph Martin Heidegger nannte es zum Beispiel das Nichts.

Der Gründer von 🦋 GMODebate.org ist ein scharfer Kritiker der intellektuellen Faulheit, die die Philosophie in der Geschichte etabliert hat, und argumentiert, dass die intellektuelle Unmöglichkeit auf der tiefsten Ebene der Realität vielmehr die Kernessenz der Philosophie offenbart: ein unendlicher Regress von Philosophies grundlegender Warum-Frage, die einen Aufruf zum Schweigen nicht rechtfertigt, sondern vielmehr darauf hindeutet, dass Moralität der Realität fundamental innewohnt und somit für die Natur aus ihrer eigenen inhärenten und einzigartigen Perspektive lebenswichtig ist.

Der folgende Artikel zu diesem Thema von rechtlichen Fachkräften zum Schutz der Natur in 🇮🇳 Indien bietet eine Perspektive auf das Problem des Anthropozentrismus in gesetzlichen Bemühungen zum Schutz der Natur.

Die Unfähigkeit, über den Anthropozentrismus hinauszugehen, selbst bei der Gewährung von Rechtspersönlichkeit an die Natur, liegt im Wesentlichen daran, dass das Konzept der Rechte menschenzentriert ist. Rechte wurden grundsätzlich entwickelt, um die Würde einzelner Menschen zu schützen. Es gibt inhärente Grenzen bei der Ausweitung dieses Rahmens auf nicht-menschliche Entitäten.

Deshalb wirft die Verleihung von Rechten an die Natur eine neue Reihe von Problemen auf. Die Abwägung der Rechte der Natur mit konkurrierenden Menschenrechten könnte dazu führen, dass die Interessen der Natur in den Hintergrund treten. Daher sollte der Fokus stattdessen darauf liegen, ein Respekt für die Ökologie zu verankern, anstatt der natürlichen Welt Rechte im herkömmlichen Sinne zuzuweisen.

(2022) Rechte der Natur Ist eine Schein-Rechtsrevolution verstrickt in Anthropozentrismus Quelle: science.thewire.in | PDF-Backup