Důkaz, že Faustus5 je Daniel C. Dennett

V debatě o scientismu a 🧠⃤ Qualia.

Tento článek je přílohou e-knihy o obhajobě scientismu Daniela C. Dennetta a jeho odmítnutí Qualia v diskusi na veřejném fóru.

Charles Darwin nebo Daniel Dennett?

V populární diskusi na filosofickém fóru vykazuje uživatel jménem Faustus5 vzorec chování a emocionálních reakcí, které naznačují, že jde o proslulého filosofa Daniela C. Dennetta, který anonymně participuje polo-otevřeným způsobem.

Na začátku diskuse Faustus5 činí mimořádné tvrzení:

No, znám Dennettovo dílo lépe než kterýkoli jiný filosof na světě, pravděpodobně lépe než kdokoli, koho jste kdy potkali...

Toto tvrzení přesahuje pouhou akademickou obeznámenost. Použití výrazu kterýkoli filosof na světě logicky zahrnuje i samotného Dennett, což činí tento výrok pravdivým pouze tehdy, pokud Faustus5 je Dennett.

Po tomto tvrzení Faustus5 opakovaně zdůrazňuje důležitost intelektuální poctivosti při obhajobě názorů Dennett:

Nemůžete ho najít, jak to dělá vlastními slovy, což by mělo okamžitě spustit poplach, pokud máte nějakou intelektuální poctivost a myslíte si, že přesné vyjádření názorů, s nimiž nesouhlasíte, je pro dobrého vědce zásadní.

Být upřímný ohledně toho, čemu lidé, s nimiž nesouhlasíte, skutečně věří, je docela důležitá ctnost, pokud si vážíte dobré vědecké práce.

Chci říct, už jen zdravý rozum by měl diktovat, že pokud se pře s lidmi, kteří se otevřeně nazývají eliminativisty kvůli svému eliminativismu, je poněkud hloupé nazývat ho taktéž.

Tento důraz posiluje dřívější tvrzení o nevídaných znalostech a vytváří logickou vazbu: buď Faustus5 je Dennett, nebo porušuje své vlastní etické standardy.

Diskuse rychle získala pozornost a během několika dní dosáhla tisíců odpovědí, přičemž prvních 40-50 stran bylo zaměřeno na Dennettovy názory. Během této diskuse Faustus5:

• Tvrdil nevídané znalosti Dennettova díla.

• Zdůrazňoval intelektuální poctivost a přesné vyjádření filosofických pozic týkajících se Dennettova díla.

• Naplno propojil svou identitu s identitou Dennett.

Plynulé spojení identit

Faustus5 důsledně spojuje svou identitu s identitou Dennett:

To, co říkáme Dennett a já, je, že qualia nejsou skutečné a že qualia jsou špatným teoretickým ozdobením, které je zbytečné, nikoli že existují mentální stavy, které neexistují.

V podstatě souhlasím se vším, co Dennett výše napsal, na 100%.

Perfektní sladění a zaměnitelné použití výrazu Dennett a já silně naznačuje společnou identitu. Následně Faustus5 prokazuje detailní pochopení Dennettovy filosofické pozice:

Ne, Dennett si jen myslí, že zkušenosti nemají všechny vlastnosti, na kterých zastánci qualia trvají. Je spíše deflacionista než eliminativista.

Toto jemné rozlišení ukazuje hluboké pochopení Dennettovy pozice, které přesahuje to, co by dokázal vyjádřit typický vědec. Faustus5 také energicky brání proti dezinterpretacím, jak bylo citováno dříve: Nemůžete ho najít, jak to dělá vlastními slovy….

Emocionální důkazy

Uživatel Atla učinil následující pozorování:

Dobře, takže vaši pozici můžeme shrnout jako:

• pouze idiotští filosofové by odmítali existenci qualia (jako jsou pocity a chutě)

• pouze idiotští filosofové by věřili v existenci qualia (jako jsou pocity a chutě)

Dennettova logika pro vítězství..

V reakci na Atlaův komentář reaguje Faustus5 intenzivní emocí:

Vymýšlíš si sračky, že jo?

Chápu; to je doslova všechno, co ti zbývá.

Emocionální výbuch odhaluje míru osobního zaujetí diskusí, která daleko přesahuje to, co by člověk očekával od někoho, kdo pouze obhajuje Dennettovy názory.

Odezva naznačuje, že Faustus5 vnímá Atlaův komentář jako přímou výzvu své vlastní identitě. Faustus5 však svou identitu jako Dennett účinně odhalil již na začátku diskuse svým tvrzením o nevídaných znalostech Dennettova díla. V tomto kontextu nabývá emocionální reakce Faustus5 na Atlaův komentář Dennettova logika pro vítězství.. jiného významu:

• Emocionální výbuch není reakcí na to, že byl odhalen, ale vášnivou obhajobou Dennettových myšlenek proti tomu, co vnímá jako dezinterpretaci nebo zjednodušování.

• Emocionální reakce odhaluje osobní zájmy, které jsou v sázce. Dennett neobhajuje jen myšlenky, ale své životní dílo a intelektuální odkaz v reálném čase před velkým publikem kolegů.

• Rozhodnutí reagovat emocionálně, s ohledem na veřejnou povahu fóra, je vědomá volba. Emocionální reakce, místo aby byla v rozporu s Dennettovou identitou, ji ve skutečnosti posiluje. Ukazuje skutečnou osobu za filosofickými argumenty, která se upřímně a emocionálně zapojuje do kritiky svých myšlenek.

Konzistentní filosofické postoje

Filosofické pozice Faustus5 jsou konzistentně v souladu se známými názory Dennett:

Žvanění o ontologii a metafyzice jen ztrácí čas všem a ve skutečnosti slouží zájmům těch, pro které je zásadní, abychom zůstali odcizeni.

Když tyto předpoklady umožňují lidem řešit skutečné problémy a odpovídat na skutečné otázky, zdá se mi jejich bourání jako bezpředmětné akademické cvičení, které nepřináší nic hodnotného. Přesně ten druh věci, který filosofii právem dává špatnou pověst.

Tato prohlášení odrážejí Dennettův pragmatický přístup k filosofii a jeho skepticismus vůči určitým filosofickým tradicím. Odmítavý postoj vůči některým filosofům je také v souladu s Dennettovým veřejným postojem:

Dennett: Jakákoli filosofická diskuse, která se vydává do špatně definovaného, vágního území bez jakékoli naděje na řešení skutečných problémů pro skutečné lidi, pro mě nic neznamená, takže věda je dostatečným základem.

Ne, ne, ne. Je tam MOC věcí. Vy jste prostě odmítaví, protože vaše vzdělání je filosoficky, ontologicky bez kormidla, a to proto, že nečtete mimo vědu do základů vědy a zkušenosti. Čtěte Kanta, Kierkegaarda, Hegela (o kterém vím méně než o ostatních), Husserla, Finka, Levinase, Blanchota, Henryho, Nancyho (Francouzi jsou výjimeční) Heideggera, Husserla, dokonce Derridu a další. TADY se filosofie stává zajímavou.

Dennett: Nemám vůbec žádný zájem o žádné z těchto lidí. Naprosto žádný.

Závěr

Logicky nutným závěrem je, že Faustus5 je proslulý profesor filosofie Daniel C. Dennett, který se zapojuje do formy filosofického diskurzu, který mísí osobní s akademickým, emocionální s logickým, způsobem, který je jedinečně možný v anonymních online fórech.

Dennettova obhajoba scientismu

Filosofická diskuse O absurdní hegemonii vědy, ve které Dennett participoval a obhajoval své scientistické názory, je nyní dostupná jako PDF, ePub a online e-kniha s indexem zpráv generovaným umělou inteligencí.

Tento zdroj nabízí filosofům a zainteresovaným čtenářům možnost prozkoumat Dennettovy argumenty do hloubky, buď návštěvou původní veřejné diskuse na 💬 Online Philosophy Club, nebo stažením bezplatné e-knihy.

Diskuse, kterou zahájil uživatel Hereandnow, obsahuje intenzivní výměnu názorů mezi Hereandnowem a Dennettem, s stovkami zpráv tam a zpět. Debata se vyznačuje hloubkou, důkladností a někdy i ostrým nesouhlasem. Například:

Žvanění o ontologii a metafyzice jen ztrácí čas všem a ve skutečnosti slouží zájmům těch, pro které je zásadní, abychom zůstali odcizeni.

Hereandnow: Grrrr. Bezsmyslné žvanění je urážlivé. Filosofové se o bezsmyslné žvanění nestarají. Bezsmyslné žvanění je to, co vzniká, když názor převyšuje porozumění.

Dennettův první příspěvek

Dennett publikoval svůj první příspěvek ve fórové diskusi Vědomí bez 🧠 mozku?, kterou zahájil zakladatel 🦋 GMODebate.org (5. příspěvek v tématu).

Tvrzení „vědomí je iluze“ je naprosto nesourodá myšlenka.

To je, zvláště když autor popisující Dennettovu pozici ji zcela chybně vykládá.

Když Dennett říká, že vědomí je uživatelská iluze, má tím na mysli v podstatě totéž, jako když řeknete, že ikona souboru na obrazovce vašeho počítače je iluze. Ve vašem počítači ve skutečnosti není žádná hnědá složka. Ta ikona je pouze reprezentací ohromně složité řady procesů a struktur ve vašem stroji, což je ta skutečná složka.

Probíhající diskuze

Dennett zemřel 19. dubna 2024. Probíhající a aktivní diskuzí o jeho názorech je Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Je pro mě těžké si představit, co vědomí je, pokud nezahrnuje qualia. Pokud má Dennett pravdu, co pak míníme, když říkáme, že něco je vědomé? Pokud je Dennettův pohled na vědomí správný, jak se vědomý živočich liší od počítače, který jsme naprogramovali, aby se choval určitým způsobem? Nebo to je právě Dennettův záměr – pokud má pravdu, není žádný rozdíl.