Доказы таго, што Faustus5 — гэта Дэніел С. Дэнет

У дыскусіі пра сцыентызм і 🧠⃤ Квалія.

Гэты артыкул з'яўляецца дадаткам да электроннай кнігі, прысвечанай абароне сцыентызму Дэніелам С. Дэнета і яго адмове ад Кваліі ў дыскусіі на публічным форуме.

Чарлз Дарвін ці Дэніэл Дэнэт?

У папулярнай філасофскай дыскусіі на форуме карыстальнік пад нікам Faustus5 дэманструе мадэль паводзін і эмацыйных рэакцый, якія паказваюць, што гэта вядомы філосаф Дэніел С. Дэнет, які ўдзельнічае ананімна ў паўадкрытай форме.

У пачатку дыскусіі Faustus5 робіць надзвычайную заяву:

Ну, я ведаю працы Dennett лепш, чым любы філосаф на Зямлі, напэўна, лепш, чым хто-небудзь, каго вы калі-небудзь сустракалі...

Гэта сцвярджэнне выходзіць за межы простай акадэмічнай знаёмасці. Выкарыстанне любы філосаф на Зямлі лагічна ўключае самога Dennett, што робіць гэтую заяву праўдзівай толькі ў тым выпадку, калі Faustus5 — гэта Dennett.

Пасля гэтага сцвярджэння Faustus5 неаднаразова падкрэслівае важнасць інтэлектуальнай сумленнасці, абараняючы погляды Dennett:

Вы не можаце знайсці, каб ён гэта рабіў уласнымі словамі, што адразу павінна выклікаць трывогу, калі ў вас ёсць інтэлектуальная сумленнасць і вы лічыце, што дакладнае прадстаўленне поглядаў, з якімі вы не згодныя, важна для таго, каб быць добрым вучоным.

Быць сумленным у тым, у што на самой справе вераць людзі, з якімі вы не згодныя, — гэта даволі важная якасць, калі вы каштуеце добрай навуковай працы.

Я маю на ўвазе, што адзін толькі здаровы сэнс павінен падказваць: калі ён спрачаецца з людзьмі, якія адкрыта называюць сябе элімінатывістамі з-за іх элімінатывізму, то крыху дурна называць яго такім.

Гэты націск умацоўвае папярэднюю заяву пра непараўнальныя веды і стварае лагічную сувязь: альбо Faustus5 — гэта Dennett, альбо ён парушае ўласныя этычныя прынцыпы.

Дыскусія хутка прыцягнула ўвагу, набраўшы тысячы адказаў на працягу некалькіх дзён, прычым першыя 40-50 старонак былі прысвечаны поглядам Dennett. На працягу гэтай дыскусіі Faustus5:

• Сцвярджаў пра непараўнальнае веданне прац Dennett.

• Падкрэсліваў інтэлектуальную сумленнасць і дакладнае прадстаўленне філасофскіх пазіцый адносна прац Dennett.

• Безшумна зліў сваю асобу з асобай Dennett.

Безшумнае зліццё асобы

Faustus5 паслядоўна злівае сваю асобу з асобай Dennett:

Тое, што Dennett і я гаворым, гэта тое, што квалія не з'яўляюцца рэальнымі, і што квалія — гэта дрэнная тэарэтычная выдумка, якая не з'яўляецца неабходнай, а не тое, што існуюць псіхічныя станы, якіх не існуе.

У прынцыпе, я згодны з усім, што Дэнет піша вышэй, на 100%.

Ідэнтычнасць і ўзаемазаменнасць выкарыстання Dennett і я моцна наводзяць на думку пра супольную асобу. Пасля гэтага Faustus5 дэманструе глыбокае разуменне філасофскай пазіцыі Dennett, як быццам знутры:

Не, Dennett проста думае, што вопыты не маюць усіх якасцей, на якіх настойваюць прыхільнікі кваліі. Ён хутчэй дэфляцыяніст, чым элімінатывіст.

Гэта тонкае адрозненне паказвае глыбокае разуменне пазіцыі Dennett, якое выходзіць за межы таго, што можа выказаць тыповы вучоны. Faustus5 таксама актыўна абараняецца ад няправільных інтэрпрэтацый, як было цытавана раней: Вы не можаце знайсці, каб ён гэта рабіў уласнымі словамі….

Эмацыйныя доказы

Карыстальнік Atla зрабіў наступнае назіранне:

Добра, значыць, мы можам падсумаваць вашу пазіцыю наступным чынам:

• толькі ідыёцкія філосафы адмаўлялі б існаванне кваліі (такіх як пачуцці і густы)

• толькі ідыёцкія філосафы верылі б у існаванне кваліі (такіх як пачуцці і густы)

Логіка Dennett для перамогі..

У адказ на каментарый Atla, Faustus5 рэагуе з моцнымі эмоцыямі:

Ты любіш прыдумляць лухту, ці не так?

Я разумею; гэта літаральна ўсё, што ў цябе засталося.

Эмацыйная ўспышка раскрывае ўзровень асабістай зацікаўленасці ў дыскусіі, якая значна перавышае тое, што можна было б чакаць ад кагосьці, хто проста абараняе погляды Dennett.

Адказ паказвае, што Faustus5 ўспрымае каментарый Atla як прамую пагрозу ўласнай асобе. Аднак Faustus5 фактычна раскрыў сваю асобу як Dennett у пачатку дыскусіі, сцвярджаючы пра непараўнальнае веданне прац Dennett. У гэтым кантэксце эмацыйная рэакцыя Faustus5 на каментарый Atla Логіка Дэнета для перамогі.. набывае іншае значэнне:

• Эмацыйная ўспышка — гэта не рэакцыя на тое, што яго раскрылі, але гарачая абарона ідэй Dennett супраць таго, што ён успрымае як скажэнне або спрошчаванне.

• Эмацыйная рэакцыя раскрывае асабістыя стаўкі. Dennett не проста абараняе ідэі, але сваё жыццёвае дзела і інтэлектуальную спадчыну ў рэжыме рэальнага часу перад вялікай аўдыторыяй калег.

• Рашэнне адказаць эмацыйна, улічваючы публічны характар форума, з'яўляецца свядомым выбарам. Эмацыйны адказ, далёкі ад таго, каб быць несумяшчальным з асобай Dennett, насамрэч яе ўмацоўвае. Ён паказвае сапраўднага чалавека за філасофскімі аргументамі, які шчыра і эмацыйна ўзаемадзейнічае з крытыкай сваіх ідэй.

Пастаянная філасофская пазіцыя

Філасофскія пазіцыі Faustus5 пастаянна супадаюць з вядомымі поглядамі Dennett:

Балабянне пра анталогію і метафізіку толькі марнуе час усіх і фактычна служыць інтарэсам тых, для каго вельмі важна, каб астатнія заставаліся адчужэннымі.

Калі гэтыя здагадкі дазваляюць людзям вырашаць рэальныя праблемы і адказваць на рэальныя пытанні, то знішчэнне гэтых здагадак здаецца мне бессэнсоўнай акадэмічнай практыкай, якая не прыносіць ніякай карысці. Менавіта тое, што справядліва стварае дрэнную рэпутацыю філасофіі.

Гэтыя заявы адлюстроўваюць прагматычны падыход Dennett да філасофіі і яго скептыцызм адносна пэўных філасофскіх традыцый. Зневажальны стаўленне да пэўных філосафаў таксама адпавядае публічнай пазіцыі Dennett:

Dennett: Любая філасофская дыскусія, якая заходзіць у дрэнна вызначаную, няпэўную тэрыторыю без ніякай надзеі вырашыць сапраўдныя, рэальныя праблемы рэальных людзей, для мяне нічога не значыць, таму навукі дастаткова як асновы.

Не, не, не. Там ёсць ВЕЛЬМІ шмат. Вы проста зневажаеце, таму што ваша адукацыя філасофска, анталагічна бязрульмавая, і гэта таму, што вы не чытаеце па-за межамі навукі, у асновы навукі і вопыту. Чытайце Канта, К'еркегора, Гегеля (пра якога я ведаю менш, чым пра іншых), Гусерля, Фінка, Левінаса, Бланшо, Анры, Нансі (французы выдатныя) Хайдэгера, Гусерля, нават Дэрыда і іншых. ВОСЬ дзе філасофія становіцца цікавай.

Dennett: Я не маю ніякага цікавасці да ніводнага з гэтых людзей. Ніякай.

Выснова

Лагічна непазбежным высновам з'яўляецца тое, што Faustus5 — гэта вядомы прафесар філасофіі Daniel C. Dennett, які ўдзельнічае ў форме філасофскага дыскурсу, які злучае асабістае з акадэмічным, эмацыйнае з лагічным, такім чынам, які магчымы толькі ў ананімных анлайн-форумах.

Абарона сцыентызму Дэнета

Філасофская дыскусія Пра абсурдную гегемонію навукі, у якой Дэнет удзельнічаў, абараняючы свае сцыентычныя погляды, цяпер даступная ў фармаце PDF, ePub і анлайн-кнігі з індэксам паведамленняў, створаным штучным інтэлектам.

Гэты рэсурс прапануе філосафам і зацікаўленым чытачам магчымасць паглыблена вывучыць аргументы Дэнета, альбо наведаўшы арыгінальную публічную дыскусію на 💬 Online Philosophy Club, альбо спампаваўшы бясплатную электронную кнігу.

Дыскусія, распачатая карыстальнікам Hereandnow, уключае інтэнсіўны абмен паведамленнямі паміж Hereandnow і Дэнета, з сотнямі паведамленняў. Дэбаты характарызуюцца глыбінёй, дакладнасцю, а часам і заўзятымі рознагалоссямі. Напрыклад:

Балабянне пра анталогію і метафізіку толькі марнуе час усіх і фактычна служыць інтарэсам тых, для каго вельмі важна, каб астатнія заставаліся адчужэннымі.

Hereandnow: Гррр. Бязглуздае балбатнё — гэта абразна. Філосафы не цікавяцца бязглуздым балбатнём. Вось што такое бязглуздае балбатнё: гэта тое, што ўтвараецца, калі меркаванне перавышае разуменне.

Першы допіс Дэнета

Дэнэт зрабіў свой першы допіс у форумнай дыскусіі Свядомасць без 🧠 мозга?, якую распачаў заснавальнік 🦋 GMODebate.org (5-ы допіс у тэме).

"Свядомасць — гэта ілюзія" — гэта цалкам несуцэльная ідэя.

Так і ёсць, асабліва калі аўтар, які апісвае пазіцыю Дэнэта, цалкам яе хібна ўяўляе.

Што Дэнэт мае на ўвазе, калі кажа, што свядомасць — гэта карыстацкая ілюзія, гэта ў значнай ступені тое ж самае, што і сцвярджэнне, што значок файла на экране камп'ютара — гэта ілюзія. Насамрэч у вашым камп'ютары няма нейкай карычневай папкі. Гэты значок — усяго толькі прадстаўленне дзіўна складанага шэрагу працэсаў і структур у вашай машыне, якія і з'яўляюцца сапраўднай папкай.

Бягучыя дыскусіі

Дэніэл Дэнэт памёр 19 красавіка 2024 года. Бягучая і актыўная дыскусія пра яго погляды — гэта Чытанне ад бактэрый да Баха і назад - Эвалюцыя розуму - Дэніэл К. Дэнэт.

Мне цяжка ўявіць, што такое свядомасць, калі яна не ўключае квалію. Калі Дэнэт мае рацыю, то што мы маем на ўвазе, калі кажам, што нешта свядомае? Калі погляд Дэнэта на свядомасць дакладны, то чым свядомая жывёла адрозніваецца ад камп'ютара, які мы запраграмавалі паводзіць сябе пэўным чынам? Ці, магчыма, у гэтым і ёсць думка Дэнэта — калі ён мае рацыю, то няма ніякай розніцы.