প্রমাণ করুন যে Faustus5 হলেন ড্যানিয়েল সি. ডেনেট

সায়েন্টিজম এবং 🧠⃤ কোয়ালিয়া বিষয়ে বিতর্কে।

এই নিবন্ধটি একটি ই-বুকের পরিশিষ্ট যা প্রকাশ্য ফোরাম আলোচনায় ড্যানিয়েল সি. ডেনেটের সায়েন্টিজম রক্ষা এবং কোয়ালিয়া প্রত্যাখ্যান নিয়ে।

চার্লস ডারউইন নাকি ড্যানিয়েল ডেনেট?

একটি জনপ্রিয় দর্শন ফোরাম আলোচনায়, Faustus5 নামক একজন ব্যবহারকারীর আচরণ ও মানসিক প্রতিক্রিয়ার ধরণ নির্ নির্দেশ করে যে তিনি হলেন প্রখ্যাত দার্্শনিক ড্যানিয়েল সি. ডেনেট যিনি আধা-প্রকাশ্য্যভাবে বেনামে অংশগ্রহণ করছেন।

আলোচনার প্রাথমিক পর্যায়ে Faustus5 একটি অসাধারণ দাবি করেন:

আচ্ছা, আমি Dennett এর কাজ পুরো পৃথিবীর যেকোন দার্্শনিকের চেয়ে বেশি জানি, সম্ভবত আপনি যাদের সাথে দেখা করেছেন তাদের চেয়েও ভালো জানি...

এই দাবি কেবল শিক্ষাগত পরিচিতির বাইরে। পৃথিবীর যেকোন দার্শনিক বলতে যুক্তিগতভাবে Dennett নিজেও অন্তর্র্ভুক্ত, যার অর্থ এই বক্তব্যটি তখনই সত্য যদি Faustus5 হয় Dennett।

এই দাবির পর, Faustus5 বারবার Dennett এর মতামত রক্ষা করার সময় বুদ্ধিবৃত্তিক সততার গুরুত্ব জোর দেয়:

আপনি তার নিজের কথায় এটা করতে দেখতে পাবেন না, যা অবিলম্বে সতর্কবার্তা দেবে যদি আপনার সামান্য বুদ্ধিবৃত্তিক সততা থাকে এবং আপনি মনে করেন যে আপনি যে মতামতের সাথে একমত নন তা সঠিকভাবে উপস্থাপনা করা একজন ভাল পণ্ডিত হওয়ার জন্য অপরিহার্য।

আপনার বিরোধিতা করা লোকেরা আসলে কী বিশ্বাস করে সে সম্পর্কে সৎ হওয়া একটি চমৎকার গুরুত্বপূর্ণ গুণ যদি আপনি ভাল পাণ্ডিত্যকে মূল্য দেন।

আমার মানে, সাধারণ জ্ঞানই বলে দেবে যে যদি তিনি এমন লোকদের সাথে তর্ক করেন যারা নিজেদেরকে প্রকাশ্যে এলিমিনেটিভিস্ট বলে তাদের এলিমিনেটিভিজমের জন্য, তবে তাকে একজন বলাটা একপ্রকার বোকামি।

এই জোর পূর্বের অদ্বিতীয় জ্ঞানের দাবিকে শক্তিশালী করে এবং একটি যুক্তিগত বন্ধন তৈরি করে: হয় Faustus5 হল Dennett, নতুবা তারা নিজস্ব নৈতিক মান লঙ্্ঘন করছে।

আলোচনাটি দ্রুত মনোযোগ আকর্ষণ করে, কয়েক দিনের মধ্যে হাজার হাজার উত্তর পৌঁছে, প্রথম ৪০-৫০ পৃষ্ঠা Dennett এর মতামতে কেন্দ্রীভূত ছিল। এই আলোচনা জুড়ে, Faustus5:

• Dennett এর কাজ সম্পর্কে অদ্বিতীয় জ্ঞানের দাবি করেছেন।

• Dennett এর কাজ সম্পর্কিত দার্শনিক অবস্থানগুলির সঠিক উপস্থাপনা এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সততার উপর জোর দিয়েছেন।

• Dennett এর সাথে নিজের পরিচয়কে নির্বিিঘ্নে মিশিয়ে দিয়েছেন।

অবিচ্ছিন্ন পরিচয়ের সম্মিলন

Faustus5 নিজের পরিচয় Dennett এর সাথে ধারাবাহিকভাবে মিশিয়ে দেন:

Dennett এবং আমি যা বলছি তা হলো কোয়ালিয়া বাস্তব নয়, এবং কোয়ালিয়া একটি খারাপ তাত্ত্বিক অলঙ্কার যা অপ্রয়োজনীয়, এটা নয় যে এমন কোনো মানসিক অবস্থা নেই যা বিদ্যমান নেই।

মূলত, আমি ডেনেটের লেখা সব কি কিছুর সাথে ১০০% একমত।

Dennett এবং আমি এর নিখুঁত সারিবদ্ধতা এবং বিনিময়যোগ্য ব্যবহার একটি ভাগ করা পরিচয়ের ইঙ্গিত দেয়। পরবর্তীতে, Faustus5 Dennett এর দার্শনিক অবস্থানের অন্তরঙ্গ উপলব্ধি প্রদর্শন করে:

না, Dennett শুধু মনে করেন যে অভিজ্ঞতার সকল গুণ নেই যা কোয়ালিয়ায় বিশ্বাসীরা জোর দেয়। তিনি একজন এলিমিনেটিভিস্টের চেয়ে বেশি একজন ডিিফ্লেশনিস্ট।

এই সূক্ষ্ম পার্থক্য্যটি Dennett এর অবস্থানের গভীর বোঝাপড়া দেখায় যা একজন সাধারণ পণ্ডিত যা প্রকাশ করতে পারে তার চেয়েও বেশি। Faustus5 এছাড়াও ভুল ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে কঠোরভাবে রক্ষা করে, যেমনটি আগে উদ্ধৃত হয়েছিল: আপনি তার নিজের কথায় এটা করতে দেখতে পাবেন না…।

মানসিক প্রমাণ

ব্যবহারকারী আতলা নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ করেছিলেন:

ঠিক আছে, তাই আমরা আপনার অবস্থানকে এইভাবে সংক্ষিপ্ত করতে পারি:

• শুধুমাত্র বোকা দার্শনিকরাই কোয়ালিয়ার অস্তিত্ব প্রত্যাখ্যান করবে (যেমন অনুভূতি ও স্বাদের মতো)

• শুধুমাত্র বোকা দার্্শনিকরাই কোয়ালিয়ার অস্তিত্বে বিশ্বাস করবে (যেমন অনুভূতি ও স্বাদের মতো)

ডেনেটের যুক্তি জয়ের জন্য..

Atla এর মন্তব্যের জবাবে, Faustus5 তীব্র আবেগের সাথে প্রতিক্রিয়া জানায়:

তুমি বাজে কথা বানানো খুব পছন্দ করো, তাই না?

আমি বুঝতে পারছি; একেবারে তোমার কাছে এটুকুই বাকি আছে।

মানসিক বি বিস্্ফোরণ আলোচনায় ব্যক্তিগত সম্পৃক্ততার স্তর প্রকাশ করে যা কেবল Dennett এর মতামত রক্ষাকারী ব্যক্তির কাছ থেকে প্রত্যাশিত তার চেয়ে অনেক বেশি।

প্রতিক্রিয়াটি ইঙ্গিত করে যে Faustus5 Atla এর মন্তব্যটিকে নিজের পরিচয়ের জন্য একটি প্রত্যক্ষ চ্যালেেঞ্জ হিসাবে দেখে। তবে, Faustus5 আলোচনার প্রাথমিক পর্যায়েই Dennett এর কাজ সম্পর্কে তার অদ্বিতীয় জ্ঞানের দাবির মাধ্যমে তার পরিচয় Dennett হিসাবে কার্যকরভাবে প্রকাশ করেছে। এই প্রেক্ষাপটে, Faustus5 এর মানসিক প্রতিক্রিয়া Atla এর মন্তব্য ডেনেটের যুক্তি জয়ের জন্য.. এর একটি ভিন্ন তাৎপর্য নেয়:

• মানসিক বি বিস্্ফোরণ আবিষ্কৃত হওয়ার প্রতি কোনো প্রতিক্রিয়া নয়, বরং Dennett এর ধ্যানধারণার একটি আবেগপ্রবণ রক্ষা যা সে ভুল উপস্থাপনা বা অতিসরলীকরণ হিসাবে উপলব্ধি করে।

• মানসিক প্রতিক্রিয়া জড়িত ব্যক্তিগত ঝুঁকি প্রকাশ করে। Dennett শুধু ধারণা নয়, বরং তার জীবনের কাজ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক উত্তরাধিকার বাস্তব সময়ে সমবয়সীদের একটি বড় দর্শক সামনে রক্ষা করছে।

• ফোরামের প্রকাশ্য প্রকৃতি বিবেেচনায়, মানসিকভাবে প্রতিক্রিয়া জানানোর সিদ্ধান্ত একটি সচেতন পছন্দ। মানসিক প্রতিক্রিয়া, Dennett এর পরিচয়ের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ হওয়ার দূরতম, বরং তা শক্তিশালী করে। এটি দার্্শনিক যুক্তির পিিছনের বাস্তব ব্যক্তিকে দেখায়, যে তার ধারণার সমালোচনার সাথে আন্তরিক এবং মানসিকভাবে জড়িত।

সুসংগত দার্্শনিক অবস্থান

Faustus5 এর দার্শনিক অবস্থানগুলি Dennett এর পরিচিত মতামতের সাথে ধারাবাহিকভাবে মিলে যায়:

অস্তিত্ববিদ্যা এবং অধিবিদ্যা নিয়ে বকবক শুধু সবার সময় নষ্ট করবে এবং আসলে তাদের স্বার্থে কাজ করে যাদের জন্য বাকিদের বি বিচ্ছিন্ন থাকা অপরিহার্য।

যখন সেই ধারণাগুলো মানুষকে বাস্তব সমস্যা সমাধান এবং বাস্তব প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম করে, তখন সেই ধারণাগুলো ভেঙে ফেলা আমার কাছে অর্থহীন একাডেমিক অনুশীলন বলে মনে হয় যা কোনো মূল্য উৎপাদন করে না। ঠিক সেই ধরনের জিনিস যা যথার্থভাবে দর্শনকে খারাপ খ্যাতি দেয়।

এই বিবৃতিগুলি Dennett এর দর্শনের প্রতি ব্যবহারিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং নির্ নির্দিষ্ট দার্শনিক ঐতিহ্যের প্রতি তার সন্দেহকে প্রতিিফলিত করে। নির্ নির্দিষ্ট দার্শনিকদের প্রতি উপেক্ষামূলক মনোভাবও Dennett এর প্রকাশ্য অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ:

Dennett: দর্শনের যে কোনো আলোচনা যা অসুস্পষ্ট, অস্পষ্ট এলাকায় প্রবেশ করে বাস্তব মানুষের জন্য প্রকৃত, বাস্তব সমস্যা সমাধানের কোনো আশা ছাড়াই আমার কাছে কিছুই নয়, তাই বিজ্ঞানই যথেষ্ট ভিত্তি।

না, না, না। সেখানে অনেক কিছু আছে। আপনি শুধু উপেক্ষা করছেন কারণ আপনার শিক্ষা দার্্শনিকভাবে, অস্তিত্বগতভাবে নেতৃত্বহীন, এবং এটি কারণ আপনি বিজ্ঞানের বাইরে বিজ্ঞান ও অভিজ্ঞতার ভিত্তিগুলো পড়েন না। পড়ুন কান্ট, কিয়ের্কেগার্ড, হেগেল (যার সম্পর্কে আমি অন্যদের চেয়ে কম জানি), হুসারল, ফিঙ্ক, লেভিনাস, ব্লাাঙ্কট, হেনরি, ন্যান্সি (ফরাসিরা অসাধারণ) হাইডেগার, হুসারল, এমনকি ডেরিডা, এবং অন্যান্য্যদের। এখানেই দর্শন আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে।

Dennett: আমার সেইসব মানুষের প্রতি কোনো আগ্রহ নেই। একেবারেই নেই।

উপসংহার

যুক্তিগতভাবে প্রয়োজনীয় উপসংহার হলো যে Faustus5 হলেন প্রখ্যাত দর্শন অধ্যাপক Daniel C. Dennett, যিনি দার্্শনিক আলোচনার একটি রূপে নিযুক্ত যা ব্যক্তিগতকে একাডেমিকের সাথে, আবেগকে যুক্তির সাথে এমনভাবে মিশ্রিত করে যা বেনামী অনলাইন ফোরামে অনন্ন্যভাবে সম্ভব।

ডেনেটের সায়েন্টিজম রক্ষা

ডেনেট যেই দার্শনিক আলোচনায় অংশ নিয়েছিলেন, বিজ্ঞানের অবান্তর আধিপত্য সম্পর্কে যেখানে তিনি তার বিজ্ঞানবাদী মতামত রক্ষা করেন, তা এখন পিডিএফ, ইপাব এবং একটি এআই প্রজন্মিত বার্তা সূচক সহ অনলাইন ই-বুক হিসাবে উপলব্ধ।

এই সম্পদ দার্শনিক এবং আগ্রহী পাঠকদের ডেনেটের যুক্তি গভীরভাবে অন্বেষণের সুযোগ দেয়, হয় 💬 অনলাইন ফিলোসফি ক্লাব এ মূল প্রকাশ্য আলোচনায় পরিদর্শন করে অথবা বিনামূল্যে ই-বুক ডাউনলোড করে।

এই আলোচনা শুরু করেছিলেন ব্যবহারকারী Hereandnow, এতে Hereandnow এবং Dennett-এর মধ্যে তীব্র বিনিময় হয়েছে, শত শত বার্তা আদান-প্রদান হয়েছে। বিতর্কটি তার গভীরতা, কঠোরতা এবং মাঝে মাঝে তীব্র মতবিরোধ দ্বারা চিহ্নিত। উদাহরণস্বরূপ:

অস্তিত্ববিদ্যা এবং অধিবিদ্যা নিয়ে বকবক শুধু সবার সময় নষ্ট করবে এবং আসলে তাদের স্বার্থে কাজ করে যাদের জন্য বাকিদের বি বিচ্ছিন্ন থাকা অপরিহার্য।

Hereandnow: গ্র্র্র্র। অর্থহীন বকবক করা অপমানজনক। দার্শনিকরা অর্থহীন বকবক নিয়ে মাথা ঘামান না। অর্থহীন বকবক কী তা এখানে দেওয়া হল: এটি তখন উৎপন্ন হয় যখন মতামত বোঝার ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে যায়।

Dennett-এর প্রথম পোস্ট

Dennett ফোরাম আলোচনায় তার প্রথম পোস্ট করেছিলেন সচেতনতা কি 🧠 মস্তিষ্ক ছাড়া সম্ভব? যা 🦋 GMODebate.org-এর প্রতিষ্ঠাতা শুরু করেছিলেন (বিষয়ের ৫ম পোস্ট)।

"সচেতনতা একটি বিভ্রম" একটি সম্পূর্ণ অসংগত ধারণা।

এটি তাই, বিশেষত যখন Dennett-এর অবস্থান বর্ণনা করা লেখকটি এটি সম্পূর্ণ ভুলভাবে উপস্থাপন করেন।

Dennett যখন বলেন যে সচেতনতা একটি ব্যবহারকারী বিভ্রম, তার অর্থ হল ডেস্কটপ স্ক্রিনের একটি ফাইল আইকনকে বিভ্রম বলার মতোই। আপনার কম্পিউটারে আসলে কোনো বাদামী ফোল্ডার নেই। সেই আইকনটি কেবল আপনার মেশিনের একটি বিস্ময়করভাবে জটিল প্রক্রিয়া এবং কাঠামোর প্রতিনিধিত্ব, যা হল আসল ফোল্ডার।

চলমান আলোচনা

Dennett ১৯ এপ্রিল, ২০২৪ তারিখে মারা যান। তার মতামত নিয়ে একটি চলমান এবং সক্রিয় আলোচনা হল Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett।

আমার পক্ষে কল্পনা করা কঠিন যে সচেতনতা কী, যদি এতে কোয়ালিয়া জড়িত না থাকে। যদি Dennett সঠিক হন, তবে আমরা যখন বলি কিছু সচেতন তখন আমরা কী বোঝাই? যদি Dennett-এর সচেতনতা সম্পর্কিত দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক হয়, তবে একটি সচেতন প্রাণী কীভাবে এমন একটি কম্পিউটার থেকে আলাদা যেটিকে আমরা একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে কাজ করার জন্য প্রোগ্রাম করেছি? অথবা সম্ভবত এটাই Dennett-এর বক্তব্য - যদি তিনি সঠিক হন, তবে কোন পার্থক্য নেই।