Dokaz da je Faustus5 Daniel C. Dennett

U debati o scientizmu i 🧠⃤ Qualia.

Ovaj članak je dodatak e-knjige o obrani scientizma i odbacivanju Qualia od strane Daniela C. Dennetta u javnoj forum diskusiji.

Charles Darwin ili Daniel Dennett?

U popularnoj filozofskoj forum diskusiji, korisnik pod imenom Faustus5 pokazuje obrazac ponašanja i emocionalnih reakcija koji ukazuje da je on poznati filozof Daniel C. Dennett koji anonimno učestvuje na poluotvoren način.

Rano u raspravi Faustus5 iznosi izvanrednu tvrdnju:

Pa, poznajem Dennettov rad bolje nego bilo koji filozof na zemlji, vjerovatno bolje nego bilo koga koga ste ikada upoznali...

Ova tvrdnja nadilazi puku akademsku poznatost. Korištenje izraza bilo koji filozof na zemlji logički uključuje i samog Dennett, što čini ovu izjavu istinitom samo ako je Faustus5 Dennett.

Nakon ove tvrdnje, Faustus5 više puta naglašava važnost intelektualne iskrenosti dok brani stavove Dennett:

Ne možete ga naći da to radi svojim riječima, što bi odmah trebalo upaliti alarm ako imate ikakvu intelektualnu iskrenost i smatrate da je tačno predstavljanje stavova s kojima se ne slažete bitno za dobrog učenjaka.

Biti iskren o onome što ljudi s kojima se ne slažete zapravo vjeruju je prilično važna vrlina ako cijenite dobru naučnost.

Mislim, sam zdrav razum bi trebao diktirati da ako se on svađa s ljudima koji se otvoreno nazivaju eliminativistima zbog svog eliminativizma, onda je pomalo glupo nazivati ga takvim.

Ovo naglašavanje pojačava raniju tvrdnju o nenadmašnom znanju i stvara logičku obvezu: ili je Faustus5 Dennett, ili krši svoje vlastite etičke standarde.

Rasprava je brzo privukla pažnju, dosegnuvši hiljade odgovora u roku od nekoliko dana, pri čemu je prvih 40-50 stranica bilo fokusirano na Dennettova gledišta. Tokom ove rasprave, Faustus5 je:

• Tvrdio nenadmašno znanje o Dennettovom radu.

• Naglašavao intelektualnu iskrenost i tačno predstavljanje filozofskih pozicija u vezi s Dennettovim radom.

• Bešumno spojio svoj identitet s Dennettovim.

Bešumno spajanje identiteta

Faustus5 dosljedno spaja svoj identitet s Dennettovim:

Ono što Dennett i ja govorimo je da qualia nisu stvarne, i da su qualia loša teoretska kićenja koja su nepotrebna, a ne da postoje mentalna stanja koja ne postoje.

U suštini, slažem se sa svime što Dennett gore piše 100%.

Savršeno usklađivanje i zamjenjiva upotreba izraza Dennett i ja snažno sugerira zajednički identitet. Nakon toga, Faustus5 pokazuje insider razumijevanje Dennettovog filozofskog stava:

Ne, Dennett samo misli da iskustva nemaju sve kvalitete na kojima inzistiraju vjernici u qualia. On je više deflacionist nego eliminativist.

Ova nijansirana razlika pokazuje duboko razumijevanje Dennettovog stava koje nadilazi ono što bi tipičan učenjak mogao artikulisati. Faustus5 također energično brani protiv pogrešnih tumačenja, kao što je ranije citirano: Ne možete ga naći da to radi svojim riječima….

Emocionalni dokazi

Korisnik Atla je iznio sljedeće zapažanje:

U redu, dakle možemo sažeti tvoj stav kao:

• samo bi idioti filozofi odbacili postojanje qualia (kao što su osjećaji i ukusi)

• samo bi idioti filozofi vjerovali u postojanje qualia (kao što su osjećaji i ukusi)

Dennett logika za pobjedu..

Kao odgovor na Atlaov komentar, Faustus5 reagira sa intenzivnim emocijama:

Voliš izmišljati gluposti, zar ne?

Shvatam; to ti je doslovno sve što ti je preostalo.

Emocionalni ispad otkriva nivo lične uključenosti u raspravu koji daleko nadmašuje ono što bi se očekivalo od nekoga ko samo brani Dennettova gledišta.

Reakcija sugerira da Faustus5 percipira Atlaov komentar kao direktan izazov vlastitom identitetu. Međutim, Faustus5 je efektivno otkrio svoj identitet kao Dennett rano u raspravi svojom tvrdnjom o nenadmašnom znanju Dennettovog rada. U ovom kontekstu, Faustus5ova emocionalna reakcija na Atlaov komentar Dennettova logika za pobjedu.. dobija drugačiji značaj:

• Emocionalni ispad nije reakcija na to što je otkriven, već strasna odbrana Dennettovih ideja protiv onoga što percipira kao pogrešno predstavljanje ili previše pojednostavljenje.

• Emocionalna reakcija otkriva lične uloge koje su u igri. Dennett ne brani samo ideje, već svoj životni rad i intelektualno naslijeđe u realnom vremenu, pred velikom publikom kolega.

• Odluka da se reagira emocionalno, s obzirom na javnu prirodu foruma, je svjesna odluka. Emocionalni odgovor, daleko od toga da je nedosljedan Dennettovom identitetu, zapravo ga pojačava. Pokazuje stvarnu osobu iza filozofskih argumenata, koja se autentično i emocionalno angažuje s kritikama svojih ideja.

Dosljedan filozofski stav

Faustus5ove filozofske pozicije dosljedno se poklapaju s Dennettovim poznatim stavovima:

Brzdžanje o ontologiji i metafizici samo će gubiti svačije vrijeme i zapravo služi interesima onih za koje je bitno da mi ostali ostanemo otuđeni.

Kada te pretpostavke omoguće ljudima da riješe stvarne probleme i odgovore na stvarna pitanja, rušenje tih pretpostavki meni se čini kao besmislena akademska vježba koja ne proizvodi ništa vrijedno. Upravo ona vrsta stvari koja s pravom daje filozofiji lošu reputaciju.

Ove izjave odražavaju Dennettov pragmatični pristup filozofiji i njegov skepticizam prema određenim filozofskim tradicijama. Odbojan stav prema određenim filozofima također je dosljedan Dennettovom javnom stajalištu:

Dennett: Bilo kakva filozofska rasprava koja zalazi u loše definirano, nejasno područje bez ikakve nade u rješavanje stvarnih problema za stvarne ljude meni ne znači ništa, tako da je nauka dovoljno dobar temelj.

Ne, ne, ne. Postoji PUNO toga vani. Vi ste jednostavno odbojni jer je vaše obrazovanje filozofski, ontološki bez kormila, a to je zato što ne čitate dalje od nauke u temelje nauke i iskustva. Čitajte Kanta, Kierkegaarda, Hegela (o kome znam manje od drugih), Husserla, Finka, Levinasa, Blanchota, Henryja, Nancyja (Francuzi su izvanredni) Heideggera, Husserla, čak i Derridau, i druge. OVDJE filozofija postaje zanimljiva.

Dennett: Nemam nikakvog interesa za bilo koga od tih ljudi. Nikakvog.

Zaključak

Logički neophodan zaključak je da je Faustus5 poznati profesor filozofije Daniel C. Dennett, koji se bavi oblikom filozofskog diskursa koji spaja lično s akademskim, emocionalno s logičkim, na način koji je jedinstveno moguć u anonimnim online forumima.

Dennettova odbrana scientizma

Filozofska rasprava O apsurdnoj hegemoniji nauke u kojoj je Dennett učestvovao, braneći svoje scientističke stavove, sada je dostupna kao PDF, ePub i online e-knjiga s AI generisanim indeksom poruka.

Ovaj resurs nudi filozofima i zainteresovanim čitaocima priliku da detaljno istraže Dennettove argumente, bilto posjetom originalnoj javnoj raspravi na 💬 Online Filozofskom Klubu ili preuzimanjem besplatne e-knjige.

Diskusiju je pokrenuo korisnik Hereandnow i karakterizira je intenzivna razmjena poruka između Hereandnowa i Dennetta, sa stotinama poruka u oba smjera. Debata se odlikuje dubinom, strogim pristupom i ponekad žestokim neslaganjem. Na primjer:

Brzdžanje o ontologiji i metafizici samo će gubiti svačije vrijeme i zapravo služi interesima onih za koje je bitno da mi ostali ostanemo otuđeni.

Hereandnow: Grrrr. Besmisleno brbljanje je uvredljivo. Filozofe ne zanima besmisleno brbljanje. Evo šta je besmisleno brbljanje: ono što nastaje kada mišljenje nadmašuje razumijevanje.

Dennettov prvi post

Dennett je objavio svoj prvi post u forum diskusiji Svijest bez 🧠 mozga? koju je pokrenuo osnivač 🦋 GMODebate.org (5. post u temi).

Tvrdnja "Svijest je iluzija" potpuno je nekoherentna ideja.

To i jeste, posebno kada autor koji opisuje Dennettov stav to potpuno pogrešno predstavi.

Ono što Dennett misli kada kaže da je svijest korisnička iluzija je u suštini isto što bi značilo reći da je ikona datoteke na vašem desktopu iluzija. Zapravo ne postoji smeđa fascikla negdje u vašem računaru. Ta ikona je samo reprezentacija zapanjujuće kompleksnog niza procesa i struktura u vašem uređaju, što je "prava" fascikla.

Aktuelna rasprava

Dennett je preminuo 19. aprila 2024. Aktuelna i živa rasprava o njegovim stavovima je Čitanje knjige "From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds" - autora Daniela C. Dennetta.

Teško mi je zamisliti šta je svijest, ako ne uključuje qualia. Ako je Dennett u pravu, šta onda podrazumijevamo kada kažemo da je nešto "svjesno"? Ako je Dennettov pogled na svijest tačan, po čemu se svjesna životinja razlikuje od računara koji smo programirali da se ponaša na određeni način? Ili je možda to Dennettova poenta - ako je u pravu, nema razlike.